Anzeige
Seite 2 von 2 ErsteErste 12
Ergebnis 11 bis 20 von 20

Thema: Mars: Suche nach Spuren von Außerirdischen?

  1. #11
    Registriert seit
    08.01.2012
    Beiträge
    148

    Standard

    Anzeige
    Zitat Zitat von Chrischan Beitrag anzeigen
    nach den gestrigen vernünftigen Posts von Dir, jetzt wieder in alter Manier. Schade...
    Hast du sowas nötig? Es geht um die kühle Betrachtung. Auch diesmal. Und hat mit Manieren nichts zu tun. Ich denke es ist nicht dein Anspruch vernünftige und unvernünftige Beiträge anhand dessen zu sortieren, ob du 100% mit den Inhalten einverstanden bist oder nicht.

    Das ist dir doch bestimmt viel zu einfach oder? So Leute die sich am liebsten mit sich selbst unterhalten... Oder welche mit denen man sich auch bestens unterhalten kann, wenn man ihnen zuhört... Das bist doch nicht auch du oder?


    Man muss aufpassen, wem man glaubt.
    Es gibt auch "Fachleute", welche die "Mondlandelüge" verraten.
    Natürlich. Die gehören aber irgendwie nicht dazu (Mondlandung). Und einigen von denen sollten es noch besser wissen als irgendwelche freakigen Videoanalysten. Ist also schonmal ein pro

    Als Laie ist es sicherlich schwer zu erkennen, wer nun wirklich Fachmann ist und wer nicht. Da muss man entweder den selbsternannten Fachleuten und ihren Verschwörungstheorien glauben, oder den ausgebildeten und anerkannten Fachleuten.
    Die Analogie zu Snowden ist garnicht so ohne. Was hatte Snowden auf der Pro Seite?
    Er wurde von seinen Ex-Kollegen auf seinem Gebiet, er hat ja nicht PDFs stehlen auf der Uni gelernt, als sehr fähig bezeichnet. Das sind die da (Video) auch. Er wurde bis dahin als absolut glaubwürdig bezeichnet. Das sind die da auch. Irgendwelche sonstigen Auffälligkeiten? Keine. Der nicht und die da auch nicht.
    Was Snowden hat sind Hunderte (Tausende?) PDFs und Powerpointdateien. Die sind nicht alle digital signiert. Es ist also schlicht die Masse. Es war klar, daß er die nicht in 2 Jahren selbst erstellen konnte. Und die Infos verzahnen sich auch alle gut mit den bisherigen Annahmen. Und auch einigen bis dato Verschwörungstheorien...

    Es ist also letztendlich alleine die Masse des Materials un der "Ursprung" der Person die entscheidet? Hast du dir angeschaut wer da namentlich mit welchen beruflichen Referenzen vorspricht?

    Hier bemerkt man ein Unverständnis gegenüber Wissenschaftlern und Naturwissenschaften, welches leider recht weit verbreitet ist...
    Ich glaub das hätte man auf deiner Seite des Tisches nur gerne so, weil sich damit so bodenständig wunderbar die Argumentationskette beschmücken lässt. Ich finde das nicht wirklich souverän.
    Warum sollte jeder der meint da etwas künstliches gefunden zu haben direkt gegen die Wissenschaft sein? Das ist eine Front die man da aufbaut und Fronten baut man nur auf, wenn man kämpfen möchte. WOZU?

    Ich findn deinen Ausflug zu den Wissenschaften nicht verkehrt, aber ich erkenne da keine Diskrepanz, wenn jemand kommt und sagt, schaut euch das und das an. Das sieht für mich nicht aus als wäre es natürlichen Ursprungs. Das ist damit auch automatisch jemand der Gaspard Gustave de Coriolis und Paul Dirac Lügner nennt?

    Ich pull da oft und gerne Einstein raus, der ja meinte, wenn das mit der Quantenphysik alles so stimmt wie es sich damals abgezeichnet hat, dann mancht der ganze Kramm echt keinen Sinn Es macht aber doch einen. Nur ist der nicht mehr so simpel wie Anfang 20ern.

  2. #12
    Registriert seit
    01.02.2005
    Ort
    St. Gallen, CH, Erde
    Beiträge
    7.338

    Standard

    Als Thread-starter des Mond-Threads finde ich natürlich durchaus, dass die Suche nach ausserirdischen Artefakten auf dem Mond sinnvoll und interessant wäre. Ganz einfach, weil SETI seine Berechtigung hat, so gilt das auch für SETA, und der Mond ist ein ausgezeichnetes Ziel dafür, da er eine über Jahrmilliarden stabile Oberfläche bietet, von der aus sich die nahegelegene Erde studieren lässt.

    Allerdings muss man aufpassen: das menschliche Gehirn neigt dazu, überall Muster erkennen zu wollen, selbst da, wo keine sind. Das "Marsgesicht" ist ein unrühmliches Beispiel. Deshalb muss jedes interessante Objekt, das man auf dem Mond (oder woanders) findet, äusserst kritisch unter die Lupe genommen werden, was ja im Mond-Thread auch gemacht wurde. Es ist sinnlos und stört sogar den eigentlichen Zweck der Suche, wenn man hinter jedem seltsamen Felsen gleich ein UFO vermutet und alle, die das nicht so sehen, verunglimpft. Menschen werden immer sehen, was sie sehen wollen, aber die Natur interessiert sich nicht dafür, was wir sehen wollen - sie ist einfach, und wenn wir das unwahrscheinlich künstliche vom wahrscheinlich natürlichen unterscheiden wollen, haben wir keine andere Wahl, als durch sehr kritische Betrachtung zunächst jegliche natürliche Erklärung auszuschliessen.

    Der Mars ist für SETA auch ein mögliches Ziel, in meinen Augen allerdings nicht ganz so interessant wie der Mond. Ein zufälliger Besucher im Sonnensystem würde wohl die belebte bzw. potenziell bewohnbare Erde als interessantesten Planeten im Sonnensystem betrachten (zumindest würden wir das tun, in einer umgekehrten Situation). Der Mars hatte zwar mal vor langer Zeit lebensfreundlichere Bedingungen zu bieten, aber es dürfte jedem zufälligen Besucher schnell klar werden, dass er, gerade im Vergleich zur Erde, eine (weitestgehend?) tote Welt und damit nicht weiter von Interesse ist. Aber klar, man kann schon suchen. Aber wie beim Mond gilt: man muss zuerst eine natürliche Erklärung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausschliessen können. Wenn es nur noch darum geht, UFOs zu propagieren, geht auch der letzte Rest an Glaubwürdigkeit (und damit das Interesse am Thread) über Bord. Ironischerweise, muss man sagen.
    Planeten.ch - Acht und mehr Planeten
    Final-Frontier.ch - Auf zu neuen Welten

  3. #13
    Registriert seit
    08.01.2012
    Beiträge
    148

    Standard

    Glücklicherweise geht es ja nicht wirklich um UFO-Werbung. Der Einwurf von Xeno fand ich eher allgemein-interessant was Gehemnisse und Whistleblowing angeht... An sich halt ich das Thema auch schon für abgehandelt. Wer es interessant findet, kann ein Thread darüber eröffnen. Hier wäre es ja mit nochmals und nochmals Durchkauen eher nur Thread-Hijacking Snowden, UFO-Konferenzen usw. gehören eigentlich nicht hierhin.

    Was Mond und Mars angeht, ich sehe das nicht so "eng". Wenn ich hierhin kommen kann, ist es mir eigentlich egal, ob ich mir dafür kurz was auf dem Mond oder auf dem Mars aufbaue. Für mich wäre es gar einfacher den Mars als Hauptbasis zu nutzen, finde ich. Es ist von den Bediengungen her schon um einiges einfacher was auf dem Mars aufzustellen als auf dem Mond. Geschweige aber dessen, ob ich das überhaupt nötig hätte.

    Ja es ist ebenfalls so gewesenso, daß vieles auch von meinem Zeug im Mond-Thread mit der Zeit gefallen ist. Mit vernünftigen Erklärungen hatte ich nie Probleme. Und nein, der Mond-Thread ist auf beiden Seiten nicht korrekt gelaufen. Darüber brauchen wir hier nicht (mehr) diskutieren.

    Das mit den Mustern/Gleichmäßigkeiten/Regelmäßigkeiten ist natürlich 100% KORREKT. U.a. einer der Punkte durch welchen ich solche Threads eben interessant finde. Eine wortwörtlich differenzierte Betrachtungsweise des gleichen Bildausschnitts. Ich hab auch schon immerwieder über mehrere Tage ein aus dem Steinbrocken rausragendes Rohr ausarbeiten wollen und als ich fertig war fiel mir auf, daß es ein Schattenspiel ist und es garkein Rohr ist usw. usw. DESSEN sollte man sich schon bewußt sein.

    Ich kann nur sagen, die Dingo Gap Panorama ist wirklich SEHR interessant.
    Geändert von Pilger (22.04.2014 um 12:45 Uhr)

  4. #14
    Registriert seit
    01.02.2005
    Ort
    St. Gallen, CH, Erde
    Beiträge
    7.338

    Standard

    Wenn ich hierhin kommen kann, ist es mir eigentlich egal, ob ich mir dafür kurz was auf dem Mond oder auf dem Mars aufbaue.
    Darum geht es mir nicht. Es geht darum, eine langfristige Beobachtungsstation aufzubauen, die die Erde beobachtet und die (allfällige?) Weiterentwicklung des Lebens dort dokumentiert und/oder weitergibt, ohne direkt mit dieser Biosphäre zu interagieren und/oder ihr exponiert zu sein. Eine Beobachtungsstation im Orbit um die Erde müsste ständige Orbit-Korrekturen ausführen, damit der Orbit über lange Zeiträume nicht von Gezeiteneffekten gestört wird - ein Problem, dass eine Basisstation auf der Mondoberfläche nicht hat. Die gleichen Vorteile ergeben sich auf dem Mars sicher nicht im gleichen Mass (die Distanz ist sehr viel grösser und schwankt um grosse Beträge). Der Mond hat darüber hinaus keinerlei Erosion (mal abgesehen von Einschlägen, die oberhalb einer bestimmten Grösse aber sehr selten und auch vorhersehbar sind), was auf dem Mars aber ein Problem sein kann.

    Nichtdestotrotz, von mir aus kann man auch auf dem Mars nach Artefakten suchen, so lange man bereit ist, jeden "Fund" einer sehr kritischen Überprüfung zu unterziehen.

    Ich kann nur sagen, die Dingo Gap Panorama ist wirklich SEHR interessant.
    Die Suche nach Artefakten in Bildern von Lander-Missionen scheint mir ziemlich fehlgeleitet. Wenn eine Sonde auf der Erde landen würde, würde sie nur in 10% der Fälle eine gewisse Chance haben, in ihrer näheren Umgebung irgendwelche Artefakte menschlicher Anwesenheit zu finden - und die Erde ist nun mal völlig eindeutig von menschlichen Artefakten übersät, was auch vom Weltraum aus offensichtlich ist. Beim Mars ist das eindeutig nicht so, und die Erwartung, eine menschliche Raumsonde würde ausgerechnet dort landen, wo was zu finden ist, scheint mir angesichts der sonstigen Leeres des Mars von Bildern aus dem Orbit völlig unangebracht. Wenn schon, würde ich Artefakte auf den Bildern aus dem Orbit erwarten, nicht in der Umgebung von ein paar 100 m um eine Landesonde herum...
    Planeten.ch - Acht und mehr Planeten
    Final-Frontier.ch - Auf zu neuen Welten

  5. #15
    Registriert seit
    08.01.2012
    Beiträge
    148

    Standard

    Wenn eine Sonde auf der Erde landen würde, würde sie nur in 10% der Fälle eine gewisse Chance haben, in ihrer näheren Umgebung irgendwelche Artefakte menschlicher Anwesenheit zu finden
    Das Wasser sollte man natürlich "abziehen"
    Ich denke aber nicht, daß man rein nach Wahrscheinlichkeiten direkt ein Aussch(l)ußverfahren durchführen kann. Ich meine in der Wissenschaft schiebt man sowas zwar wegen Zeitaufwand und Erfolgsaussichten (auch Kosten) auf die letzte Seite einer mehrseitigen Todo-Liste, streicht dies aber nie gleich komplett weg.

    Meine Meinung dazu ist an sich wie deine: Wenn man intelligent genug ist, spielt man kein Lotto. Da gebe ich dir Recht.
    Und trotzdem gab es dadurch 2013 90 neue Milionäre. Und es sind immer wieder welche dabei die auch schon zig Jahre nahezu regelmäßig gespielt haben.

    Von oben kannst du nichts sehen. Bzw. hast eine Auflösung auf der man vielleicht eine demolierte Kleinstadt erkennen könnte. Die wäre als Artefakt natürlich toll Aber da wären wir beide 2014 glaub ich nicht die ersten die das gefunden hätten
    Geändert von Pilger (22.04.2014 um 19:21 Uhr) Grund: Tipposhölle

  6. #16
    Registriert seit
    01.02.2005
    Ort
    St. Gallen, CH, Erde
    Beiträge
    7.338

    Standard

    Das Wasser sollte man natürlich "abziehen"
    Finde ich nicht unbedingt - denn erstens gibt es durchaus auch menschliche Artefakte im Ozean, und zweitens ist es nicht auszuschliessen, dass andere Intelligenzen andere Räume aus ihren jeweils eigenen Gründen genauso "meiden" würden wie wir die Ozeane meiden. Die Abwesenheit grosser menschlicher Präsenz auf den Ozeanen ist eine Eigenschaft unserer Zivilisation, muss aber nicht zwingend universell sein.

    Ich denke aber nicht, daß man rein nach Wahrscheinlichkeiten direkt ein Aussch(l)ußverfahren durchführen kann.
    Nicht unbedingt, aber es sollte einem zu denken geben bzw. zumindest dazu anspornen, jedes vermeintliche Artefakt besonders gründlich zu hinterfragen.

    Und trotzdem gab es dadurch 2013 90 neue Milionäre. Und es sind immer wieder welche dabei die auch schon zig Jahre nahezu regelmäßig gespielt haben.
    Ja - es spielen aber auch deutlich mehr Leute Lotto als wir Sonden auf der Marsoberfläche absetzen...

    Von oben kannst du nichts sehen. Bzw. hast eine Auflösung auf der man vielleicht eine demolierte Kleinstadt erkennen könnte.
    Die Auflösung von MRO ist im Bereich von 30 cm (aus 300 km Höhe). Damit siehst du viel mehr als nur eine "demolierte Kleinstadt". Bedenke auch dass es Bilder von Spirit, Opportunity und Curiosity aus dem Orbit gibt.
    Geändert von Bynaus (22.04.2014 um 20:13 Uhr)
    Planeten.ch - Acht und mehr Planeten
    Final-Frontier.ch - Auf zu neuen Welten

  7. #17
    Registriert seit
    08.01.2012
    Beiträge
    148

    Standard

    Zitat Zitat von Bynaus Beitrag anzeigen
    Ja - es spielen aber auch deutlich mehr Leute Lotto als wir Sonden auf der Marsoberfläche absetzen...
    Die Landezonen sind doch bestesn durchdacht

    Die Auflösung von MRO ist im Bereich von 30 cm (aus 300 km Höhe). Damit siehst du viel mehr als nur eine "demolierte Kleinstadt". Bedenke auch dass es Bilder von Spirit, Opportunity und Curiosity aus dem Orbit gibt.
    Ja, dann schon. Mir fehlte jetzt aber eher der Link zu so einer Webbrowser-Bilddatenbank wo ich alles was geknipst wurde in 30cm Auflösung durchscrollen kann (?) Hab ich das verpeilt?

    Ich sehe das aber wie Google Maps. Es ist schon ein Unterscheid, ob man Sat oder StreetView macht. Selbst wenn Sat bis 30cm gehen würde, ist eine Draufsicht fürs Gehirn eine Art 2D-Sicht. Wogegen "Schrägsicht" immer eine besseres 3D-Bildvorstellung erzeugt.

    p.s.:
    Ich denke raus aus dem Wasser ist eher genauso ein Paradigma wie habitable Zonen und Zusammensetzung der Atmosphere (für Kohlenstoff-basierte). Nicht für eine Entwicklung des Lebens die es viel weiter bringt als unsere Delfine, aber für jemanden der auch in der Lage wäre hierhin zu flitzen. Oder wenigstens ein Teleksop zu bauen. Oder sonstwas was wir kennen und was seine Daseinsberechtigung verliert, sobald kein Strom mehr fliessen kann.
    Denn m.M.n. ist eine der Stufen die man nehmen muß, die Elektrizität. Und die geht zeimlich mies im (Meer)Wasser. Im Wasser bleiben ist m.M.n. für den Weg in die Umlaufbahn eine Sackgasse. Wie bei uns für die Orkas.

    An sich liegt das noch nichtmal erst am Strom. Das scheitert schon eher, da das Medium die Interaktion mit der Umwelt soweit anders gestaltet, daß sich keine Pfoten bilden (richtig?). Da bleiben eigentlich nur Kopffüßer über die beim Werkzeugbau Fortschritte machen könnten. Daran glaub ich eher weniger. Dafür sind die Möglichkeiten irgendwie doch zu beschränkt gegenüber einer Knochenhand
    Geändert von Pilger (22.04.2014 um 21:31 Uhr)

  8. #18
    Registriert seit
    08.01.2012
    Beiträge
    148

    Standard

    Hej ich hoffe das war jetzt nicht zu hoch

    Anderes (OnT) Thema. Da kann auch der Webmaster vielleicht was zu sagen. Weiß jemand welche "Modalitäten" gelten, wenn man mit NASA-Bildern umgeht? Hab irgendwo mal gelesen, die sind auf einige Seiten zugegangen und haben mit Nachdruck gebeten deren (der NASA) Fotos wieder zu entfernen/löschen. Copyright usw.

    Gilt das nur für komplette Bilder oder auch für Ausschnitte usw. usw.?

    Bis denne mal.

  9. #19
    Registriert seit
    01.02.2005
    Ort
    St. Gallen, CH, Erde
    Beiträge
    7.338

    Standard

    Hab irgendwo mal gelesen, die sind auf einige Seiten zugegangen und haben mit Nachdruck gebeten deren (der NASA) Fotos wieder zu entfernen/löschen.
    Das kann ich mir ehrlich gesagt nur schwerlich vorstellen. "Irgendwo mal gelesen" ist auch keine besonders verlässliche Quelle...

    Die Richtlinien für den Umgang mit NASA-Bildern findest du bei der NASA selbst: http://www.nasa.gov/multimedia/guidelines/index.html
    Planeten.ch - Acht und mehr Planeten
    Final-Frontier.ch - Auf zu neuen Welten

  10. #20
    Registriert seit
    08.01.2012
    Beiträge
    148

    Standard

    Anzeige
    Ah.. (?) VIELEN DANK. Ich schau mir das mal an.

Ähnliche Themen

  1. Mond: Suche nach Spuren von Außerirdischen?
    Von astronews.com Redaktion im Forum SETI
    Antworten: 424
    Letzter Beitrag: 03.11.2014, 16:37
  2. Die Suche nach der Weltformel
    Von Rainer W. Kühne im Forum Über den Tellerrand
    Antworten: 43
    Letzter Beitrag: 06.11.2011, 18:46
  3. Mars Reconnaissance Orbiter: Boten eines außerirdischen Frühlings
    Von astronews.com Redaktion im Forum Mission Mars
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 27.03.2009, 19:30
  4. Suche nach Alien-TV
    Von danebod im Forum SETI
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 27.10.2006, 06:20
  5. Suche nach Lichtsignalen von ET
    Von prim_ass im Forum SETI
    Antworten: 26
    Letzter Beitrag: 26.07.2006, 18:01

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
astronews.com 
Nachrichten Forschung | Raumfahrt | Sonnensystem | Teleskope | Amateurastronomie
Übersicht | Alle Schlagzeilen des Monats | Missionen | Archiv
Weitere Angebote Frag astronews.com | Forum | Bild des Tages | Newsletter
Kalender Sternenhimmel | Startrampe | Fernsehsendungen | Veranstaltungen
Nachschlagen AstroGlossar | AstroLinks
Info RSS-Feeds | Soziale Netzwerke | Flattr & freiwilliges Bezahlen | Werbung | Kontakt | Suche
Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung
Copyright Stefan Deiters und/oder Lieferanten 1999-2013. Alle Rechte vorbehalten.  W3C