ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Bernhard,
diesen Begriff kenne ich auch nicht und kann ihn auch nicht finden. Meinst Du den "Big Crunch" ?
Freundliche Grüsse, Ralf
Kosmologie: Erster direkter Beweis für Inflation?
- Ersteller Kibo
- Erstellt am
diesen Begriff kenne ich auch nicht und kann ihn auch nicht finden. Meinst Du den "Big Crunch" ?
Freundliche Grüsse, Ralf
Bernhard
Registriertes Mitglied
Nein. Es ist ein Modell, das sich (angeblich) aus der M-Theorie ergibt. Der Urknall wird dort tatsächlich durch ein Zusammentreffen von zwei Branen ersetzt.
Jetzt hat auch Markus Pössel unter "relativ einfach" einen lesenswerten Beitrag geschrieben,
vielleicht kommt dort noch mehr http://www.scilogs.de/relativ-einfach/bicep2-und-die-ersten-sekundenbruchteile-nach-dem-urknall/
vielleicht kommt dort noch mehr http://www.scilogs.de/relativ-einfach/bicep2-und-die-ersten-sekundenbruchteile-nach-dem-urknall/
astronews.com Redaktion
Registriertes Mitglied
Schon die Tatsache, dass unser Universum durch einen Urknall entstanden sein soll, ist für viele Menschen kaum vorstellbar. Doch das Bild der Kosmologen ist noch komplizierter: Innerhalb kürzester Zeit soll sich der Kosmos nämlich während einer sogenannten Inflationsphase enorm ausgebreitet haben. Jetzt glauben Astronomen, erstmals auf einen direkten Beweis für diese Inflation gestoßen zu sein. (18. März 2014)
Weiterlesen...
Weiterlesen...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kosmo
Registriertes Mitglied
Ach ernsthaft?
Bernhard
Registriertes Mitglied
Es ist das hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Cyclic_model#The_Steinhardt.E2.80.93Turok_model und laut B. Greene mit primordialen G-Wellen unverträglich...
Wenn ich das richtig deute, redest du vom ekpyrotischen Modell bzw. Abwandlungen davon. Das sind Alternativkonzepte zur Inflation, und so wie ich es mitbekommen habe gibt's darüber einen langen Streit zwischen Linde (Inflation) und Turok (ekpyrotisch). Dieser Streit scheint jetzt entschieden zu sein.
TomS
Registriertes Mitglied
Es ist nicht die Inflation schlechthin, sondern Details des Gravitationswellenspektrums sowie der daraus resultierenden Signale im Mikrowellenhintergrund, die das "normale" Urknall- plus Inflationsmodell vom ekpyrotischen Modell unterscheiden.
Zuletzt bearbeitet:
blackhole
Registriertes Mitglied
Wer ist hier eigentlich der unflätige "Sonderling" ??!
"Die gestern vorgestellten Ergebnisse stießen natürlich auch bei Wissenschaftlern in Deutschland auf großes Interesse, insbesondere bei Gravitationswellenforschern. "Vorausgesetzt, dass die Ergebnisse noch von anderen Experimenten bestätigt werden, sind die BICEP-Beobachtungen eine tolle Nachricht", urteilt etwa Professor Karsten Danzmann, der Direktor des Max-Planck-Instituts für Gravitationsphysik (Albert-Einstein-Institut)."
...... ich neige dazu , mich in bester gesellschaft zu bewegen ............ ohne selbstgefällige "Wissenschaftler" in weltfremder selbstüberhöhung .............
"Die gestern vorgestellten Ergebnisse stießen natürlich auch bei Wissenschaftlern in Deutschland auf großes Interesse, insbesondere bei Gravitationswellenforschern. "Vorausgesetzt, dass die Ergebnisse noch von anderen Experimenten bestätigt werden, sind die BICEP-Beobachtungen eine tolle Nachricht", urteilt etwa Professor Karsten Danzmann, der Direktor des Max-Planck-Instituts für Gravitationsphysik (Albert-Einstein-Institut)."
...... ich neige dazu , mich in bester gesellschaft zu bewegen ............ ohne selbstgefällige "Wissenschaftler" in weltfremder selbstüberhöhung .............
Bernhard
Registriertes Mitglied
Ja, das kommt hin. Guter Einwand.
Ich würde das in einem öffentlichen Blog fairerweise als Wettstreit bezeichnen.
Man könnte da noch nachsehen, ob es eventuell noch Rettungsversuche über die Größe der Extradimensionen gibt:
Steinhardt, Turok, "The Cyclic Model Simplified"
Zuletzt bearbeitet:
Bernhard
Registriertes Mitglied
Bei Deiner Poesie zieht es mir die sprichwörtlichen Socken aus. Aber vermutlich braucht halt jede Party ihren Barden
.
Zuletzt bearbeitet:
Alex74
Registriertes Mitglied
Wenn ich die ganze Sache richtig verstehe, ist es doch aber wieder ein Schritt in Richtung "Prima, es bestätigt die bisherigen Annahmen, erklärt sie aber nicht und eröffnet auch keine neuen Perspektiven"...auch wenn diese Entdeckung natürlich sehr faszinierend ist.
Gruß Alex
Gruß Alex
TomS
Registriertes Mitglied
Ich bin der Meinung, der Astrophysik tun ein paar bestätigte Annahmen mehr und ein paar Perspektiven weniger ganz gut!
Wir haben: dunkle Materie, kosmologische Konstante oder dunkle Energie, Inflation (und damit auch Inflaton o.ä.). Mit dem Nachweis der Inflation haben wir immer noch das fehlende Inflaton o.ä.; es wird also sicher nicht langweilig.
Bernhard
Registriertes Mitglied
Mir ist beispielsweise überhaupt nicht klar, wie die Polarisation des CMB mit G-Wellen zusammenhängt.
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Es wäre Dir frei gestanden, Dir die getätigten Fehlerechnungen in der Publikation anzuschauen, ehe Du Deine Klappe so weit aufreisst.
Und Du irrst Dich, wenn Du meinst, Du bewegest Dich in bester akademischer Gesellschaft. Die Realität ist diese: Du bist eine akademische Null und ein Wissenschafts-Anti, der sich zu fein ist, sich zu informieren.
Ersteres wäre übrigens nicht weiter schlimm, wenn Du Dich entsprechend verhalten würdest, ganz im Gegenteil - ich finde es grossartig, wenn sich Laien für diese Thematiken interessieren. Du aber nutzt diese Plattform lediglich, um Deine Abneigung gegen die Naturwissenschaft kundzutun.
TomS
Registriertes Mitglied
Mir auch noch nicht.
Ich bin auf der Suche nach zwei Vergleichen:
- Spektrum CMB "Inflation" vs. "Expyrosis"
- Polarisation CMB "Inflation" vs. "Expyrosis"
Ich habe zu beidem noch nichts Präzises (und kurzes) gefunden.
Ich kenne nur 'zig Darstellungenm, die auf signifikante Unterschiede hinweisen, jedoch ohne Graphiken und insbs. ohne vernünftige Quellenangaben.
Ich krieg's zwar auch nicht auf die Reihe, aber vielleicht hilft
diese neue Quelle http://de.arxiv.org/pdf/1403.2961 weiter.
Sonst noch aus 2003 diese http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0302012v3.pdf
diese neue Quelle http://de.arxiv.org/pdf/1403.2961 weiter.
Sonst noch aus 2003 diese http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0302012v3.pdf
Zuletzt bearbeitet: