Stephen Hawking krempelt Theorie zu SLs um

ralfkannenberg

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Dgoe schrieb:
Ganz zu recht:
Stephen Hawking - A Brief History Of Time 1991.avi [good sound] - YouTube
Veröffentlicht am 19.04.2012
A film about the life and work of the cosmologist, Stephen Hawking, who despite his near total paralysis, is one of the great minds of all time.

Was ich vor diesem Film ziemlich ignoriert hatte.
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo Dgoe,

was ich Hawking vorwerfe: obwohl sich sein Buch und sein Film an eine Laienschaft richtet, erwähnt er nirgends, dass es sich bei zahlreichen seiner Ideen um noch nicht überprüfte Theorien handelt, die zwar akademisch von hohem Wert sind, von anderen Physiker aber zum Teil anders beurteilt werden. Und darauf hätte er - beispielsweise bei seinem Konzept mit der imaginären Zeit im Zusammenhang mit dem Urknall, meines Erachtens wenigstens hinweisen sollen, denn seiner Leserschaft fehlt das Know-How, das beurteilen zu können.

Ein "one of the great minds of all time" (vermutlich meist Du greatest ?) sollte das m.E. nicht nötig haben.


Freundliche Grüsse, Ralf
 
ralfkannenberg

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Bernhard schrieb:
Hallo Ralf,


dabei handelt es sich aber nur um einen mathematisch zulässigen Trick (Wick-Rotation). Hawking schreibt der Zeit hier, meines Wissens nach, keine neuartigen physikalischen Eigenschaften zu?
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo Bernhard,

meines Wissens ist Hawkings Darstellung wohldefiniert und widerspruchsfrei; daraus folgt aber noch nicht zwingend, dass sie auch die Physik korrekt beschreibt. Wenn man Hawkings Bücher liest erhält man den Eindruck, dass nur seine Sicht der Dinge korrekt sei und dass es keine alternativen Konzepte gäbe.

In Publikationen wird das auch oft so gemacht, aber da handelt es sich doch um ein Zielpublikum, welches das selber beurteilen kann. Davon kann Hawking bei seinem Publikum aber nicht ausgehen. Ich persönlich finde es super, dass Hawking auch diesem Publikum auf verständliche Weise Informationen vermitteln möchte, aber ich finde es eben auch wichtig, dass er ebenso verständlich vermittelt, dass es auch andere Lösungsansätze gibt.


Freundliche Grüsse, Ralf
 
TomS

TomS

Registriertes Mitglied
Bernhard schrieb:
dabei handelt es sich aber nur um einen mathematisch zulässigen Trick (Wick-Rotation). Hawking schreibt der Zeit hier, meines Wissens nach, keine neuartigen physikalischen Eigenschaften zu?
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist so nicht richtig. Im Falle der QM ist die Wickrotation bei Kenntnis der analytischen Eigenschaften der betrachteten Funktion exakt definierbar. Im Falle der QFT ist das bereits nicht mehr der Fall. Und im Falle der QG ist das m.E. eine Vermutung (eine physikalisch begründbare Vermutung, aber eine Vermutung)
 
TomS

TomS

Registriertes Mitglied
ralfkannenberg schrieb:
meines Wissens ist Hawkings Darstellung wohldefiniert und widerspruchsfrei
Zum Vergrößern anklicken....
Keineswegs. Das von ihm betrachtete Pfadintegral ist "ill-defined", und es ist bis heute keine Methode bekannt, das auf eine mathematisch verlässliche Basis zu stellen.

Das ist nun nicht weiter schlimm, wenn klar wird, dass es sich eben um "work in progress" handelt; aber das wird bei Hawking leider nie klar. Und ich habe nicht den Eindruck, dass seine Ideen zur QG heute eine wesentliche Rolle spielen.
 
ralfkannenberg

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Dgoe schrieb:
nein, meine nicht ich, darüber bin ich auch gestolpert, so lautete nur Headline und Subline des Youtube-Links. Beeindruckende Doku.
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo Dgoe,

ah ... - so ist das. Danke für die Richtigstellung in den richtigen Zusammenhang; wenn da so ein Werbe-Fritze sowas schreibt um Provision zu bekommen, so kann natürlich weder Du noch Hawking irgendetwas dafür. Das ist eben leider tatsächlich einer der Nachteile, wenn man so prominent wie Stephen Hawking ist.


Freundliche Grüsse, Ralf
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben