Dgoe
Gesperrt
notiert.
Fermi versus Zoo
- Ersteller Dgoe
- Erstellt am
Hallo Dgoe,
also mal abgesehen von Kibos völlig berechtigtem Verweis auf die heutigen Gebrauch des Wortes "Belletristik" ist doch auch in deinem Zitat die Belletristik nicht der "roh gestaltete Text..." sondern liegt zwischen (zwischen!) Fachliteratur und roher Volksliteratur. Steht doch da ganz deutlich.
Grüße, zabki
Dgoe
Gesperrt
Hey kibo,
natürlich waren hier viele Teile trivial oder meinetwegen auch bellestristisch aussehend, nicht wirklich allerdings seiend, selbst wenn vieles manches umgangssprachlich und auch einiges mit emotionalen Teilen versehen war. Die Sache, das Thema ist aber keine Belletristik und wurde nie als solche behandelt, vielmehr als Spekulation, gemischt mir anderen Spekulationen. Dadurch wird es noch lange nicht belletristisch. Nein, nö.
Nur Behauptungen wollen das so sehen, was ich unfair und unangebracht finde. Wir reden nicht von Wiederauferstehung, Verschwörungstheorien oder Paralelluniversen-Portalen oder so. Das ansonsten wäre B. Wie B-Movie.
Fermi versus Zoo, ist das Thema. Punkt. Darf man gerne bei Smalltalk auch drum herum small talken, prima. aber das Ganze einzutüten unter Belletristik, ist ein faux pas. Falscher Schritt. Dir scheint die Brisanz des Themas nicht bewußt zu sein! Oder deswegen?
Pauschalitäten, wie dergleichen Klassifizierungen lasse ich nicht gelten, das muss schon abgefrühstückt werden, oder im Raum gelassen. Small talk mal lieber wieder.
Gruß,
Dgoe
natürlich waren hier viele Teile trivial oder meinetwegen auch bellestristisch aussehend, nicht wirklich allerdings seiend, selbst wenn vieles manches umgangssprachlich und auch einiges mit emotionalen Teilen versehen war. Die Sache, das Thema ist aber keine Belletristik und wurde nie als solche behandelt, vielmehr als Spekulation, gemischt mir anderen Spekulationen. Dadurch wird es noch lange nicht belletristisch. Nein, nö.
Nur Behauptungen wollen das so sehen, was ich unfair und unangebracht finde. Wir reden nicht von Wiederauferstehung, Verschwörungstheorien oder Paralelluniversen-Portalen oder so. Das ansonsten wäre B. Wie B-Movie.
Fermi versus Zoo, ist das Thema. Punkt. Darf man gerne bei Smalltalk auch drum herum small talken, prima. aber das Ganze einzutüten unter Belletristik, ist ein faux pas. Falscher Schritt. Dir scheint die Brisanz des Themas nicht bewußt zu sein! Oder deswegen?
Pauschalitäten, wie dergleichen Klassifizierungen lasse ich nicht gelten, das muss schon abgefrühstückt werden, oder im Raum gelassen. Small talk mal lieber wieder.
Gruß,
Dgoe
Dgoe
Gesperrt
Ich finde das nunmal gar nicht berechtigt, weder von Ralf, noch von Kibo, auch wenn ich beide sehr schätze.
Es ist degradierend, was auch berechtigt sein kann, wenn man nicht ernsthaft ist, oder keine ernsthafte Diskussion sucht. Bin ich aber, tu ich aber, so what? Wer entscheidet? Vor allem wer vorab? Wann ist etwas Belletistik, wann nicht? Seht es wie ihr wollt. mir sowas von egal.
Ich sag mal so als Wurfspeer: just forget about it.
Gruß,
Dgoe
FrankSpecht
Registriertes Mitglied
Nun mach mal 'nen Punkt!
Du verlangst eine Entschuldigung für die Verwendung eines Begriffs, den du selbst nur stammeln kannst,
und über den du dich noch nicht mal korrekt informiert hast,
und markierst seitdem den Beleidigten?
Ich nehme mal an, dass dein gesamtes heutiges Postingverhalten stark mit diesem Umstand hier korreliert:
PS: Den Pfad der Wissenschaft hast du übrigens selbst in deinem ersten Post verlassen:
Zuletzt bearbeitet:
Dgoe
Gesperrt
Du, komm mir nochmal unter die Augen, wenn ich nur einen Tippfehler von dir entdecke, Du.
Weil der ja auch so unbekannt ist, kennt kein Mensch. Wake up Franky boy.
jep
lass es lieber.
[/QUOTE]
Du würdest doch nicht mal 1 und 1 zusammenzählen können, und dauernd beide verwechseln. Go home franky boy... and stay there.
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Dgoe,
A sagt etwas zu B und C soll sich entschuldigen. Wofür soll sich C entschuldigen ? - Ich wüsste übrigens nicht einmal, wofür sich B entschuldigen sollte.
Kibo hat mich darauf hingeweisen, dass dieser Thread SmallTalk ist, was ich - tatsächlich - übersehen hatte. In Smalltalk darf man auch mal mehr Prosa als sonst reden und die Thematik weniger pedantisch angehen; man könnte oder sollte es konstruktiver formulieren und von einer Ideensammlung oder einem Brainstorming sprechen. Bei Ideensammlungen und Brainstorming werden auch die Ideen erst nach der Sammlungsphase bewertet und ggf. verworfen.
Ich aber wollte sofort Ideen, die ich für falsch halte, beurteilen und habe also bemerkt, dass ich mich noch zu früh involviere und dass ich mich für das reine Sammeln von Ideen einfach nicht interessiere. Wobei mir primär die Zeit dafür fehlt - ich kann mich nicht um alles kümmern.
Wo ist also das Problem ? Auf Smalltalk-Basis wollte ich in diesem Thread nicht mitwirken und dieser Thread ist im Smalltalk. Also ist es naheliegend, dass ich die Beiträge hier nur noch überfliege oder auch mal gar nicht lese. Zumal es genügend User gibt, die was können und die sich aktiv an der Diskussion beteiligen.
Zu einem späteren Zeitpunkt will ich ja gerne bereit sein, im Rahmen meiner zeitlichen und fachlichen Möglichkeiten mich wieder einzubringen, falls sich interessante Aspekte ergeben haben oder offene Fragen bestehen.
Freundliche Grüsse, Ralf
Zuletzt bearbeitet:
mac
Registriertes Mitglied
Hallo Kibo,
Herzliche Grüße
MAC
Was für 'Triebwerke' man in 1000? Jahren bauen kann, weiß ich nicht, deshalb hab' ich mich auf Kernfusion als Energiequelle und Raketengleichung und einige grobe Annahmen zu Wirkungsgrad und Kühlung beschränkt, die dann insgesamt nicht viel mehr als 1% c zulassen, (auch, weil man ja wieder langsamer werden muß) Zwar wäre bis dahin auch eine höhere Beschleunigung als 100 µG denkbar, aber die wäre dann auch wieder durch die Folgen solcher Beschleunigung für das Habitat beschränkt.
Herzliche Grüße
MAC
Dgoe
Gesperrt
@Ralf:
schon ok, small talk ist ok, habe das mit der Beeltristiq (sic) nur etwas in den falschen Hals bekommen.
@Kibo:
habe das als drüber lustig machen interpretiert gehabt. Vielleicht unnötigerweise.
@Frank:
Das war dann zuviel. Übrigens: 1+1 gleich 3 (...Zeichen), nur mal zur Auflockerung - sorry dafür und für die Anrede.
@all:
aufgrund des allgemeinen Suchtcharakters, den das Forum bei mir auslöst (vor allem zeitlich enormer Vereinnahmung) und wegen emotionaler Instabilität, halte ich mich lieber vorerst einige Zeit fern - wie gesagt. Fastenzeit.
@Mac:
mich würde - auch wenn nur noch eher als stiller Leser vorerst - noch interessieren, was Du zu den Kollisionskursen der Meteoriten so meinst.
Viele Grüße,
Dgoe
schon ok, small talk ist ok, habe das mit der Beeltristiq (sic) nur etwas in den falschen Hals bekommen.
@Kibo:
habe das als drüber lustig machen interpretiert gehabt. Vielleicht unnötigerweise.
@Frank:
Das war dann zuviel. Übrigens: 1+1 gleich 3 (...Zeichen), nur mal zur Auflockerung - sorry dafür und für die Anrede.
@all:
aufgrund des allgemeinen Suchtcharakters, den das Forum bei mir auslöst (vor allem zeitlich enormer Vereinnahmung) und wegen emotionaler Instabilität, halte ich mich lieber vorerst einige Zeit fern - wie gesagt. Fastenzeit.
@Mac:
mich würde - auch wenn nur noch eher als stiller Leser vorerst - noch interessieren, was Du zu den Kollisionskursen der Meteoriten so meinst.
Viele Grüße,
Dgoe
Zuletzt bearbeitet:
FrankSpecht
Registriertes Mitglied
Moin,
Vielleicht warten wir die Fastenzeit einfach ab - deren überschwängliche Liebe zu Allem und Jedem färbt leider nicht in alle Bundesländer ab.
sowas lese ich nicht gerne und ich hoffe, nicht an diesem deinem Zustand ursprünglich schuldig zu sein
Vielleicht warten wir die Fastenzeit einfach ab - deren überschwängliche Liebe zu Allem und Jedem färbt leider nicht in alle Bundesländer ab.
Zuletzt bearbeitet:
Dgoe
Gesperrt
Hallo Frank,ich hoffe, nicht an diesem deinem Zustand ursprünglich schuldig zu sein
nein, nein keine Sorge. Danke für die Anteilnahme. Hat nichts mit Dir oder dem Forum zu tun. Hängt aber alles zusammen, halte mich daher bis Ostern weitestgehend fern. Wollte das nur nicht offen lassen gerade.
In alter Frische dann, see you.
Gruß,
Dgoe
UfoYesYouTuber
Registriertes Mitglied
Beobachten aber nicht einmischen...
genau wie es war bei meiner UFO Sichtung in Zloukovice:
http://www.astronews.com/forum/showthread.php?5759-Antrieb-Energie-Erzeugung-der-Energie
oder hier die 2. Sichtung in Deutschland 2014, Sindelfingen bei Stuttgart
http://www.astronews.com/forum/showthread.php?7285-Erkl%E4rung-f%FCr-Sichtung-in-Bremen
genau wie es war bei meiner UFO Sichtung in Zloukovice:
http://www.astronews.com/forum/showthread.php?5759-Antrieb-Energie-Erzeugung-der-Energie
oder hier die 2. Sichtung in Deutschland 2014, Sindelfingen bei Stuttgart
http://www.astronews.com/forum/showthread.php?7285-Erkl%E4rung-f%FCr-Sichtung-in-Bremen
Zuletzt bearbeitet:
Hier ein Artikel zu Biosignaturen bei Exoplaneten.
Dgoe
Gesperrt
So,
meine Pause ist rum, ich denke, langsam taue ich wieder auf, häppchenweise erst mal.
aber warum kleckern.
Generationsraumschiffe und überhaupt Raumschiffe unserer bisher theoretisch möglichen Bauart sind nicht interstellar flugfähig, ohne kaputt zu gehen, bevor sie ein Ziel erreichen, oder bestenfalls nur mit viel Glück, auf Dauer jedoch chancenlos.
Kontext:
Einige Zeit bestimmt.
Der Einwand:
Hinzu kommt, dass die Oortsche Wolke anfällig ist für vorbeiziehende Sterne, was wohl doch gar nicht so selten passiert, state of the art (wird publiziert und obendrein enthält diese Wolke den gleichen gefährlichen Kram, der wohl auch zwischen anderen Sternen schwirren dürfte). Das ganze Material kann also längst überall hin und her gewürfelt, durchaus hohe Geschwindigkeiten erreichen - und selbst bei langsamen seitlichen Beschuss relevant sein, also überlebenswichtig.
Gruß,
Dgoe
meine Pause ist rum, ich denke, langsam taue ich wieder auf, häppchenweise erst mal.
aber warum kleckern.
Generationsraumschiffe und überhaupt Raumschiffe unserer bisher theoretisch möglichen Bauart sind nicht interstellar flugfähig, ohne kaputt zu gehen, bevor sie ein Ziel erreichen, oder bestenfalls nur mit viel Glück, auf Dauer jedoch chancenlos.
Kontext:
Einige Zeit bestimmt.
Der Einwand:
Mit anderen Worten: Ein vorgelagerter Schirm hilft auf Dauer nicht. Ein ernstes Problem.
Hinzu kommt, dass die Oortsche Wolke anfällig ist für vorbeiziehende Sterne, was wohl doch gar nicht so selten passiert, state of the art (wird publiziert und obendrein enthält diese Wolke den gleichen gefährlichen Kram, der wohl auch zwischen anderen Sternen schwirren dürfte). Das ganze Material kann also längst überall hin und her gewürfelt, durchaus hohe Geschwindigkeiten erreichen - und selbst bei langsamen seitlichen Beschuss relevant sein, also überlebenswichtig.
Gruß,
Dgoe
Bynaus
Registriertes Mitglied
Du vergisst dass sich das Schiff sehr schnell bewegt, relativ zu allen anderen Trümmern, die da so herumfliegen. Sicher, die haben auch einige 10 km/s drauf (relativ zu den Sternen), aber das ist nichts gegenüber dem Schiff selbst - wenn es z.B. mit 5% der Lichtgeschwindigkeit unterwegs ist, sind es bereits 15'000 km/s (relativ zu den Sternen). Da kommen - wegen des Effekts der Aberration - praktisch alle Trümmer direkt frontal von vorne, und die heftigsten Kollisionen finden auch vorne statt (eben weil die Trümmer dann eben mit gut 15'000 km/s auf den Schild auftreffen, im Gegensatz zu seitlichen Kollisionen). Es reicht, den Schirm etwas breiter zu machen als das Schiff selbst, um die allermeisten Trümmer abzufangen. Natürlich sollte es auch im hinteren Bereich einen minimalen Schutz geben, aber da ist man mit einem Schild, der die kosmische Strahlung abfängt, schon sehr gut bedient.
Dgoe
Gesperrt
Hallo Bynaus,
wenn das Schiff aber nicht so schnell fliegt und manche Trümmer doch etwas schneller sind, dann steigt auf Dauer die Wahrscheinlichkeit bis zur Gewissheit an. Ein 200-Meter-Klotz, der mit 20 km/s auf die 1-Meter-Außenwand trifft, die sich mit sagen wir 1000 km/s bewegt (relativ), würde das Schiff wohl auf der ganzen Länge zerstören.
Russisch Roulette.
Gruß,
Dgoe
wenn das Schiff aber nicht so schnell fliegt und manche Trümmer doch etwas schneller sind, dann steigt auf Dauer die Wahrscheinlichkeit bis zur Gewissheit an. Ein 200-Meter-Klotz, der mit 20 km/s auf die 1-Meter-Außenwand trifft, die sich mit sagen wir 1000 km/s bewegt (relativ), würde das Schiff wohl auf der ganzen Länge zerstören.
Russisch Roulette.
Gruß,
Dgoe
Bynaus
Registriertes Mitglied
@Dgoe: Ein 200-Meter-Klotz, der die 1-Meter Aussenwand trifft, ist auch dann eine Katastrophe, wenn das Schiff stillsteht. Auch dann, wenn er das bewegte Schiff von vorne auf einen ultradicken Schild trifft. Wenn ein interstellares Raumschiff einen 200-Meter-Klotz rammt, ist es Schluss, Aus, Ende. Das ist ein Risiko, mit dem man einfach leben muss und gegen das man sich nicht absichern kann.
Allerdings ist eine derartige Kollision auch extrem unwahrscheinlich, weil solche grossen Brocken sehr selten sind. Je kleiner das Objekt, desto häufiger ist es und desto wahrscheinlicher ist auch eine entsprechende Kollision. Es gibt sehr viel mehr Objekte im cm-mm-Bereich, und soweit ich mich erinnere ist das in etwa die Grössenklasse, die häufig genug ist, dass man sich in Sachen interstellare Raumfahrt ernsthafte Sorgen deswegen machen muss.
Und dann, wie gesagt, wegen dem Effekt der Aberration, ist es praktisch ausgeschlossen (oder einfach extrem unwahrscheinlich, wobei das von der effektiven Geschwindigkeit des Raumschiffs abhängt - je schneller, desto unwahrscheinlicher), dass die Seiten des Schiffs getroffen werden. Wie erwähnt muss man das Innere des Schiffs aber ohnehin vor der kosmischen Strahlung abschirmen, etwa durch einen mehrere Meter dicken Eismantel. Ein solcher bietet natürlich auch einen Schutz gegen Staubkörner, die zufällig exakt zur richtigen Zeit am richtigen Ort sind, dass sie das Schiff von der Seite treffen können.
Allerdings ist eine derartige Kollision auch extrem unwahrscheinlich, weil solche grossen Brocken sehr selten sind. Je kleiner das Objekt, desto häufiger ist es und desto wahrscheinlicher ist auch eine entsprechende Kollision. Es gibt sehr viel mehr Objekte im cm-mm-Bereich, und soweit ich mich erinnere ist das in etwa die Grössenklasse, die häufig genug ist, dass man sich in Sachen interstellare Raumfahrt ernsthafte Sorgen deswegen machen muss.
Und dann, wie gesagt, wegen dem Effekt der Aberration, ist es praktisch ausgeschlossen (oder einfach extrem unwahrscheinlich, wobei das von der effektiven Geschwindigkeit des Raumschiffs abhängt - je schneller, desto unwahrscheinlicher), dass die Seiten des Schiffs getroffen werden. Wie erwähnt muss man das Innere des Schiffs aber ohnehin vor der kosmischen Strahlung abschirmen, etwa durch einen mehrere Meter dicken Eismantel. Ein solcher bietet natürlich auch einen Schutz gegen Staubkörner, die zufällig exakt zur richtigen Zeit am richtigen Ort sind, dass sie das Schiff von der Seite treffen können.