Kepler: Wie häufig sind bewohnbare Welten?

Chrischan

Registriertes Mitglied
Hallo adora,
Es liegt nicht in meiner Absicht das Forum vollzuhauen mit Sätzen.
ok, danke.


Dafür ist das Forum doch da um sich mit andren zu unterhalten und Fragen zu stellen um darauf eine anständige Antwort zu bekommen.
Klar, nur Du stellst aber keine Fragen, sondern stellst nur spekulative Behauptungen auf...
Es muss wohl als ein Zufall angesehen werden[...]


Gruß,
Christian
 

adora

Registriertes Mitglied
Nicht nur um Fragen zu stellen sind das Forum da sondern auch Meinungen und Ansichten untereinander Auszutauschen wie er über dies und jenes denkt aus seiner Betrachtungsweise heraus.

Gruß adora
 

Sissy

Registriertes Mitglied
Hi Adora,

ja, das Forum ist dazu da, Fragen zu stellen und seine Meinung mit anderen zu diskutieren. Aber wir sind kein Kaffekränzchen in dem man aus Langeweile ein bissy vor sich hinplaudert. Wir sind ein naturwissenschaftliches Forum. Wir bilden uns unsere Meinung auf Grund von Fakten. Du dagegen spekulierst ohne jegliches Grundwissen in den einzelnen Disziplinen aufs wildeste rum und spammst in der Tat das Forum voll.

Mach doch einen eigenen Thread auf. Stell da mal ne konkrete Verständnisfrage oder tue Deine Ansicht zu einem bestimmten aktuellen Forschungsvorhaben/Forschungsergebnis kund. Dann kann man über diesen einen Punkt diskutieren.

In 3, 4, 5 oder noch mehr alten Beiträgen reinzuschreiben, daß wir nicht mit Außerirdischen kommunizieren können, weil die sicherlich nicht unser lateinisches Alphabet verwenden und kein Deutsch verstehen, ist nicht zielführend. Das nervt nur noch.

Du kannst auch zu einem Thema spekulieren. Aber dann mußt nach den Forenregeln vorher definieren auf Grund von welchen Fakten/Gesetzmäßigkeiten Du spekulierst. Und damit rechnen, daß wir Deine Argumente sehr genau untersuchen und gegebenenfalls Fehler aufdecken...

Grüße
Sissy
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Hallo adora,

tatsächlich kommen mir Deine Beiträge wie ein Herumgespamme vor, aber mir ist natürlich bewusst, dass Du neu im Forum bist und nun einfach einige Beiträge gefunden hast, die Dich interessieren und zu denen Du eine Diskussion anregen möchtest.

Dafür sind Foren ja auch da und bei aktuell laufenden Threads hast Du meine volle Zustimmung.

Du hast nun zusätzlich auch einige alte Threads "reaktiviert", in denen seit Jahren (!) kein Beitrag mehr verfasst wurde. Einer ok, zwei meinetwegen auch, aber bei sovielen wird es erstens sehr unübersichtlich, weil sich die Themen auch überschneiden und überdies musst Du Deine Ansichten an mehreren Stellen platzieren.

Wäre es hier nicht zielführender und auch für Dich vom Aufwand her einfacher, wenn Du statt dessen quasi ein "Extrakt" aus den alten Threads verfasst - gerne mit den jeweiligen Links dazu, und dann dazu Deine Fragen in einem neuen Thread formulierst ? Oder wenn dieser überladen wäre halt zwei oder drei thematisch sinnvoll Threads eröffnest ? - Dann bleibt es überschaubar und diese z.B. drei neuen Threads hätten den grossen Vorteil, dass sie gerade den Fokus haben, der Dich besonders interessiert und nicht irgendwie in bereits bestehenden und nach Jahren reaktivierte Threads hineingequetscht werden ?

Dann würde also diese Thematik in gewissermassen aktualisierter Form neu präsentiert und Du bräuchtest einfach jeweils einen Link in den/die alten Threads, die Dich auf diese Fragestellung gebracht haben, zu setzen. Das hätte eine hohe Transparenz zur Folge, zusätzlich den von Dir jeweils gewünschten Schwerpunkt und die stillen Mitleser hätten nicht den Eindruck eines "Herumgespamme", sondern einer "Aktualisierung".

Was meinst Du ?


Freundliche Grüsse, Ralf
 

frosch411

Registriertes Mitglied
Wenn nach einen lebensfreundlichen Exoplaneten Ausschau gehalten wird sollte man die dortigen Wetterbedingungen berücksichtigen.
Auf einigen der Exoplaneten herrschen unwirtliche Wetterbedingungen wie heftige Stürme, extreme Hitze und Kälte, Säureregen u.a. die ein entstehen von Leben unmöglich machen.

In den USA sind gerade auch extreme Wetterbedingungen, trotzdem leben da Menschen. Extreme Hitze und Kälte ist ja durch die Beschränkung auf die habitable Zone schon ausgeschlossen und solange die Extreme nicht global sind, sind auch Spitzenwerte weit außerhalb des Bereichs, in dem Leben möglich ist, kein Ausschlußkriterium. Und die Heftigkeit von Stürmen ist ohnehin relativ. Auf einem stürmischen Planeten werden die Bewohner wohl darauf eingestellt sein.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
http://phys.org/news/2014-01-newfound-planet-earth-mass-gassy.html

Kepler hat einen Planeten gefunden, der trotz 1 Erdmasse offenbar ein "Gasriese" (mit 1.6 Erdmassen) ist - vielleicht sollte man dies eher einen "Gaszwerg" nennen - der seinen 200 LJ weit entfernten Roten Zwerg einmal in 23 Tagen umkreist und mit TTV (Transit-Timing Variationen) gefunden wurde. Das zeigt: es gibt keine Massengrenze, unterhalb der man das Vorhandensein einer massiven Wasserstoff/Helium-Atmosphäre kategorisch ausschliessen kann.
 

Major Tom

Registriertes Mitglied
Interessant, dass so ein kleiner Planet eine Wasserstoffatmosphaere mit so hoher Temperatur halten kann.
MT
 
Zuletzt bearbeitet:

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Bynaus,

der seinen 200 LJ weit entfernten Roten Zwerg einmal in 23 Tagen umkreist
der rote Zwerg ist 200 LJ von unserer Sonne entfernt, nicht von seinem Planeten. Was zwar klar ist bei 23 Tagen Umlaufzeit und überhaupt, aber gestolpert bin ich darüber trotzdem erst mal. ;)

Herzliche Grüße

MAC
 

SFF-TWRiker

Registriertes Mitglied
http://phys.org/news/2014-01-newfound-planet-earth-mass-gassy.html

Kepler hat einen Planeten gefunden, der trotz 1 Erdmasse offenbar ein "Gasriese" (mit 1.6 Erdmassen) ist - vielleicht sollte man dies eher einen "Gaszwerg" nennen - der seinen 200 LJ weit entfernten Roten Zwerg einmal in 23 Tagen umkreist und mit TTV (Transit-Timing Variationen) gefunden wurde. Das zeigt: es gibt keine Massengrenze, unterhalb der man das Vorhandensein einer massiven Wasserstoff/Helium-Atmosphäre kategorisch ausschliessen kann.

Wenn ich mich nicht verrechnet habe, dann ist ein Rechenfehler im link:

"KOI-314c is only 30 percent denser than water." ?

KOI-314c hat 1 Erdmasse bei 1,6 fachem Erddurchmesser, also das 17,157 fache Erdvolumen.
Die Erddichte beträgt 5,52 g/cm³ dividiert durch 17,157 faches Volumen macht eine KOI-314c-Dichte von 0,32 g/cm³
Saturn hat die geringste Dichte im Sonnensystem von 0,70 g/cm³, würde also in einem Wasserozean schwimmen und KOI-314c würde daher in der Saturnatmosphäre schwimmen.

Oder habe ich einen Denkfehler gemacht?
 

SFF-TWRiker

Registriertes Mitglied
Ich hatte den Fehler gemacht beim Erdvolumen den Erdradius nicht in die Volumen-Formel einzusetzen und kam daher bei der Erde von Erdradius = 1 auf Erdvolumen = 1
Die Dichte von KOI-314c entspricht damit in etwa der Dichte von Jupiter (1,33 g/cm³), Uranus (1,24 g/cm³) und Neptun (1,67 g/cm³).

Ich glaube den identischen Fehler habe ich neulich auch gemacht, als ich das Volumen aller Sterne berechnet habe.
Da dürfte ich auch um den Faktor 4/3*Pi = 4,189 daneben gelegen haben.

Danke für die Korrektur!
 
Oben