Es gibt einige Unverständlichkeiten für mich und ich hoffe, dass ihr mir dazu Erklärungen geben könnt.
Also - dieser Quasar wurde vor ein paar Jahren entdeckt, und das ist ein Teil der offiziellen Erklärung: "Eine Entfernung von 13 Milliarden Lichtjahren bedeutet nämlich zugleich, dass das jetzt von den Astronomen empfangene Licht 13 Milliarden Jahre alt ist. Die Forscher sehen den Quasar also so, wie er vor 13 Milliarden Jahren aussah - gerade einmal 870 Millionen Jahre nach dem Urknall."
Dem kann ich nicht folgen. Wenn ich die Ausdehnung des Universums vor 13 Milliarden bedenke .. die Position der (zukünftigen) Erde war doch zu diesem Zeitpunkt nicht weit genug entfernt um dem damals emittierten Licht 13 Milliarden Jahre zu entgehen, oder?
OK, wenn ich die Hubble Konstante von etwa 75 km/s hochrechne, dann bedeutet es, dass das Universum sich um etwa 250.000 Lichtjahre pro Milliarde Jahre Zeit ausdehnt. Na Ja - wenn wir also Heute eine Ausdehnung von 14 Milliarden Lichtjahre haben - wäre das Universum im Jahre 870 Mill. Jahre nach Urknall dann etwa 10,8 Milliarden Lichtjahre groß. Wenn die (zukünftige) Erde und der Quasar jeweils am gegenüberliegenden Ende des Universums waren, paßt das dann etwa. Mit der Ausdehnung trifft uns das Licht dann "Heute".
Aber was ist mit dieser offiziellen Erklärung: "Das Licht von CFHQS J2329-0301 zeigt eine Rotverschiebung von 6,43 - das heißt, es ist um 643 Prozent gestreckt. Entsprechend hat sich auch das Universum um 643 Prozent ausgedehnt, seit der Quasar das heute auf der Erde empfangene Licht ausgestrahlt hat."
Nach dieser Erklärung hätte das Universum 870 Mill. Jahre nach Urknall ja 2,2 Milliarden Lichtjahre Ausdehnung. Dann hätte das Licht die Position der (zukünftigen) Erde ja schon lange passiert ..
--> Was verstehe ich hier nicht richtig ? Wenn das Licht nach der Rotverschiebung nun 13 Milliarden Jahre alt sein soll, muß ich nicht auch die Ausdehnung des Universum dabei berücksichtigen ?
Also - dieser Quasar wurde vor ein paar Jahren entdeckt, und das ist ein Teil der offiziellen Erklärung: "Eine Entfernung von 13 Milliarden Lichtjahren bedeutet nämlich zugleich, dass das jetzt von den Astronomen empfangene Licht 13 Milliarden Jahre alt ist. Die Forscher sehen den Quasar also so, wie er vor 13 Milliarden Jahren aussah - gerade einmal 870 Millionen Jahre nach dem Urknall."
Dem kann ich nicht folgen. Wenn ich die Ausdehnung des Universums vor 13 Milliarden bedenke .. die Position der (zukünftigen) Erde war doch zu diesem Zeitpunkt nicht weit genug entfernt um dem damals emittierten Licht 13 Milliarden Jahre zu entgehen, oder?
OK, wenn ich die Hubble Konstante von etwa 75 km/s hochrechne, dann bedeutet es, dass das Universum sich um etwa 250.000 Lichtjahre pro Milliarde Jahre Zeit ausdehnt. Na Ja - wenn wir also Heute eine Ausdehnung von 14 Milliarden Lichtjahre haben - wäre das Universum im Jahre 870 Mill. Jahre nach Urknall dann etwa 10,8 Milliarden Lichtjahre groß. Wenn die (zukünftige) Erde und der Quasar jeweils am gegenüberliegenden Ende des Universums waren, paßt das dann etwa. Mit der Ausdehnung trifft uns das Licht dann "Heute".
Aber was ist mit dieser offiziellen Erklärung: "Das Licht von CFHQS J2329-0301 zeigt eine Rotverschiebung von 6,43 - das heißt, es ist um 643 Prozent gestreckt. Entsprechend hat sich auch das Universum um 643 Prozent ausgedehnt, seit der Quasar das heute auf der Erde empfangene Licht ausgestrahlt hat."
Nach dieser Erklärung hätte das Universum 870 Mill. Jahre nach Urknall ja 2,2 Milliarden Lichtjahre Ausdehnung. Dann hätte das Licht die Position der (zukünftigen) Erde ja schon lange passiert ..
--> Was verstehe ich hier nicht richtig ? Wenn das Licht nach der Rotverschiebung nun 13 Milliarden Jahre alt sein soll, muß ich nicht auch die Ausdehnung des Universum dabei berücksichtigen ?