Unterliegt die dunkle Energie einem Irrtum?

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Genau! Das führt dann zu Entdeckungen, deren Zustandekommen bzw. Wahrheitsgehalt zumindest fragwürdig ist. Und die wenigsten wagen zu widersprechen, teils weil sie es nicht verstehen oder um zu verhindern, als Verschwörer abgestempelt zu werden.
Hallo Ruppert,

an den Hochschulen wachsen jährlich neue Talente heran. Wenn sie Wissenschaftler werden wollen, müssen sie publizieren - am Ende werden sie an der Anzahl Publikationen gemessen. Mag ein solches "Mass" fragwürdig sein, aber es wird halt verwendet.

Und was denkst Du eigent sich perfekt für solche Publikationen ? - Genau: Entdeckungen, deren Zustandekommen bzw. Wahrheitsgehalt zumindest fragwürdig ist.

Es wird also genau umgekehrt sein als Du vermutest.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

Dgoe

Gesperrt
Hallo Ralf,

man sagt, die einzige sichere Erkenntnis hat Descartes formuliert: "Ich denke, also bin ich!" Nun dürfte demnach auch dieser leicht rekursive Gedanke dieser Unsicherheit unterliegen, oder wäre dies die einzige Ausnahme der Regel?

Gruß,
Dgoe
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
Hallo Dgoe,
die einzige sichere Erkenntnis hat Descartes formuliert: "Ich denke, also bin ich!"
"Oder glaube ich nur zu denken?" Ich könnte immer noch nur eine (scheinbar) denkende Figur im Traum eines anderen Wesens seins...
Auch Hollywood lässt teilweise seine Figuren in Filmen denken. Werden diese Figuren deswegen real?

Gruß,
Christian
 

Dgoe

Gesperrt
Hallo Christian,

das ist ein guter Einwand, Descartes nicht unbekannt gewesen. Der Argumentation nach würde mindestens dieses andere Wesen aktiv sein, denken bzw. träumen und letztlich mit dem Ich aus "Ich denke, also bin ich" zusammenfallen, vielleicht zu ergänzen mit "ich träume, also bin ich", was synonym zu verstehen ist. Andere Personen könnten Einbildung, pure Gedanken sein, auch in TV-Movies denkende Menschen - alles was um einen, mit einem geschieht, die Gewissheit aber, dass mindestens eine "Instanz" dieses alles sich einbilden oder denken muss, bleibt Prämisse.

"Jeder kann es nur von sich selbst behaupten", dient dem Verständnis, gilt aber nicht als Aussage, ich kann es nur von mir behaupten, ob du es von dir behaupten kannst, oder noch andere von sich selber, könnte ich ja nur denken/träumen/mir einbilden...

Gruß,
Dgoe
 

Alex74

Registriertes Mitglied
man sagt, die einzige sichere Erkenntnis hat Descartes formuliert: "Ich denke, also bin ich!" Nun dürfte demnach auch dieser leicht rekursive Gedanke dieser Unsicherheit unterliegen, oder wäre dies die einzige Ausnahme der Regel?
Zur Zeit Descartes erkannte man, daß man in der Physik immer nur auf Indizien angewiesen ist und Beweise als solche prinzipiell nicht möglich sind (was Verschwörungstheoretiker dazu verleitet, Erkenntnisse, die zu 99,9999999% sicher sind als "unsicher" abzutun).
Das (und die Überlegungen dahin, daß die gesamte Welt nur ein Trugbild sein könnte) wurmte ihn und er unternahm den Versuch, herauszufinden, was man wirklich wissen kann.
"Ich denke, also bin ich" ist die fundamentalstee Erkenntnis, die man haben kann und die - für jeden selbst - absolut richtig ist; wenn man von der welt getäuscht wird, gibt es immerhin einen selbst, der getäuscht würde. Die eigene Existenz ist also unzweifelhaft richtig.

Gruß Alex
 

Dgoe

Gesperrt
"Ich denke, also bin ich" ist die fundamentalstee Erkenntnis, die man haben kann und die - für jeden selbst - absolut richtig ist; wenn man von der welt getäuscht wird, gibt es immerhin einen selbst, der getäuscht würde. Die eigene Existenz ist also unzweifelhaft richtig.
Hallo Alex,

Danke für einige Hintergründe Descartes Motivation und die Physik seiner Zeit betreffend und vor allem auch für die zitierte Formulierung mit anderen Worten.
:)

Gruß,
Dgoe
 

Dgoe

Gesperrt
Du meinst also Irrtumswahrscheinlichkeit, nicht die Tatsache an sich.
Hallo Ruppert,

bitte definiere "Tatsache"! Besonders vor dem angesprochenen Hintergrund von Alex und mir.

Selbst davon unabhängig, jeglicher Irrtum impliziert eine vorher vermeintliche 'Tatsache', setzt diese voraus, um überhaupt ein Irrtum werden zu können, oder nicht!
Wahr oder falsch?

Und selbst dazu, "wrong", wie Isaac Asimov schon in seinem Essay verdeutlicht hat in 'Ich's Link, sollte in differenzierten Qualitäten beurteilt werden, nicht pauschal.

Gruß,
Dgoe
 
Zuletzt bearbeitet:

Ruppert

Registriertes Mitglied
bitte definiere "Tatsache"! Besonders vor dem angesprochenen Hintergrund von Alex und mir.

Hallo Dgoe

Ich glaube es ist nicht erforderlich Descartes zu bemühen im sich auf die Anwesenheit von 5 Äpfeln zu einigen.:eek: Das Leben ist einfacher.

Zum Thema für alle interessierten und der englischen Sprache mächtigen:
http://m.youtube.com/watch?v=0waMBY3qEA4

Bitte nicht vom Titel abschrecken lassen und besonders auf die Ausführungen zur Dunklen Materie achten.

LG Ruppert
 
Zuletzt bearbeitet:

Dgoe

Gesperrt
Ich glaube es ist nicht erforderlich Descartes zu bemühen im sich auf die Anwesenheit von 5 Äpfeln zu einigen.
Hallo Ruppert,

Ich glaube es ist erforderlich Descartes zu bemühen, um sich auf die Abwesenheit von 5 Äpfeln zu einigen - selbst wenn sie vor einem liegen.
Descartes können übrigens auch Schüler recht gut nachvollziehen.

Gruß,
Dgoe
 

Kibo

Registriertes Mitglied
Hallo Joe,

Wenn du Äpfel vor dir liegen siehst, sind sie sehr wahrscheinlich auch da, wenn du beweisen willst dass sie nicht da sind, dann viel Spaß dabei. Ich bezweifle das du Erfolg haben wirst, hat so oder so auch nichts mit dem Thema zu tun.
Wenn du wissen möchtest, wie die Wissenschaft mit Descartes Thesen umgegangen ist, kannst du dich über Karl Popper und seiner Wissenschaftstheorie informieren.

mfg
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
Hallo Ruppert,
Bitte den Inhalt losgelöst von der Person beurteilen.
sorry, aber was sollte das bringen?

Ich muss doch eine Chance haben, das von ihm gesagte irgendwie einzuordnen. Um ein Gefühl zu bekommen, ob jemand überhaupt in der Lage ist etwas sinnvolles über ein Thema zu sagen (vor allem wenn es gegenüber dem bekannten Mainstream abweichend ist), habe ich doch nur die Möglichkeit mir einen Überblick über seine Ausbildung in diesem Bereich zu verschaffen. Gibt es die nicht, dann haben seine Aussagen erstmal keinerlei Relevanz. So simpel ist das.

In anderen Bereichen ist das natürlich anders. Unter Verschwörungstheoretikern, Esoterikern, etc. gilt oftmals "Je weniger ich weiß, desto mehr Freiheit hab ich beim Phantasieren"... Da wird dann auch gerne den "Expertisen" von Nicht-Fachleuten mehr geglaubt, als denen von Fachleuten.


Gruß,
Christian
 

Ruppert

Registriertes Mitglied
Ich muss doch eine Chance haben, das von ihm gesagte irgendwie einzuordnen. Um ein Gefühl zu bekommen, ob jemand überhaupt in der Lage ist etwas sinnvolles über ein Thema zu sagen (vor allem wenn es gegenüber dem bekannten Mainstream abweichend ist), habe ich doch nur die Möglichkeit mir einen Überblick über seine Ausbildung in diesem Bereich zu verschaffen. Gibt es die nicht, dann haben seine Aussagen erstmal keinerlei Relevanz. So simpel ist das.

Hallo Christian

Das ist ja ulkig. Ich bin ein bisschen vewirrt.

Wenn du Nachrichten hörst mi einer Unwetterwarnung, erkundigst du dich da auch erst nach der Ausbildung des Sprechers um die "Relevanz" seiner Aussagen einordnen zu können bevor du entsprechende Maßnahmen ergreifst?

Nicht böse sein, aber das klingt schon ziemlich abgehoben.
Komm mal wieder auf den Boden und kommentiere bitte den Inhalt, nicht die Person. Und bitte nicht gleich die Verschwörungstheoriefloskel auspacken. Ich will ja nur wissen, wie der Inhalt von dir gesehen wird.

LG Ruppert
 
Zuletzt bearbeitet:

Dgoe

Gesperrt
Hallo,

@Kibo: du hast recht, das ging am Thema vorbei, danke für den Link (sehr interessant). Vielleicht soviel noch, ich ging davon aus, beweisen zu können, dass die Äpfel nicht da sind, geht genauso wenig, wie zu beweisen, dass sie da sind.

@Ruppert: Ich finde Christian hat vollkommen recht, es geht ja eben nicht um die Wettervorhersage (und selbst dort mache ich Unterschiede, welchen Quellen ich mehr vertraue). Als losgelöst abgehoben empfinde ich vielmehr deine Reaktion. Und den Link selber übrigens auch.

@Christian:
...was soll das Youtube-Filmchen mit Ausführungen eines Biologen (also eines Laien im Bereich Physik und Kosmologie) bringen?
Das frage ich mich auch. Inhaltlich bringt es in etwas folgendes (mein Kommentar): Der nette Herr hält Wissenschaftler für Ideologen, die reihenweise Dogmen befolgen. Er zeigt natürlich Auswege zur Befreiung davon. Ansonsten moniert er, dass alle Werte zu Dunkle Energie und dunkle Materie, dauernd willkürlich derart angepasst werden, so dass es überraschenderweise zur jeweiligen Theorie passt. - Ein Schelm wer hier einen Verschwörungstheoretiker vermutet, für wie beschränkt er jedoch Wissenschaftler hält, ist indes nicht zu überhören.

Gruß,
Dgoe
 
Oben