Die neu (2013) ermittelte Ho Zahl wird jetzt mit 68,0 +/- 4,8 km s /Mpc angegeben. http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8849904
Interessant ist, dass man 2009 noch allgemein in der Astropysik sagte:
http://scienceblogs.de/astrodicticu...ms-widerlegt-alternative-zur-dunklen-energie/
"... bei den letzten genauen Beobachtungen aus dem Jahr 2009 hat man 74.2 +/- 3.6 Kilometer pro Sekunde pro Megaparsec gemessen."
74,2 minus 3,6 ist doch 70.6 und jetzt plötzlich liegen die Ergebnisse 2013 bei ca. 68 km/s +/- 4,8 km s Mpc. Also unterhalb der Toleranzgrenze die dazumal 2009 angegeben worden sind.
Wenn also 74,2 bzw. 68 den statistischen Mittelwert abbilden sollten, besteht immerhin eine fast 9% Differenzierung zw. den beiden Werten. Wie genau ist dann genau gemessen? Wie schaut es dann mit anderen Daten aus?
Kennen die Wissenschaftler ihre eigene Messungenauigkeiten ihrer Messgeräte nicht? Mir kommt vor, das ist bald wie Kaffeesatzlesen...
MfG Rattan
Interessant ist, dass man 2009 noch allgemein in der Astropysik sagte:
http://scienceblogs.de/astrodicticu...ms-widerlegt-alternative-zur-dunklen-energie/
"... bei den letzten genauen Beobachtungen aus dem Jahr 2009 hat man 74.2 +/- 3.6 Kilometer pro Sekunde pro Megaparsec gemessen."
74,2 minus 3,6 ist doch 70.6 und jetzt plötzlich liegen die Ergebnisse 2013 bei ca. 68 km/s +/- 4,8 km s Mpc. Also unterhalb der Toleranzgrenze die dazumal 2009 angegeben worden sind.
Wenn also 74,2 bzw. 68 den statistischen Mittelwert abbilden sollten, besteht immerhin eine fast 9% Differenzierung zw. den beiden Werten. Wie genau ist dann genau gemessen? Wie schaut es dann mit anderen Daten aus?
Kennen die Wissenschaftler ihre eigene Messungenauigkeiten ihrer Messgeräte nicht? Mir kommt vor, das ist bald wie Kaffeesatzlesen...
MfG Rattan