Was ist ein Komet?

Kosmo

Registriertes Mitglied
Ist ein Objekt, das alle x tausend Jahre aus der Oortschen Wolke vorbeischaut, die Sonne in geringem Abstand umkreist und sich wieder in die Ferne verduftet, jedoch über keinerlei Koma verfügt, ein Komet?
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Das könnte jetzt wieder in eine sinnlose semantische Diskussion ausarten, wie immer wenn man fragt "Ist Objekt X ein Objekt der Kategorie Y?" und die Kategorie Y (wie so vieles) unklar definiert ist, zum Beispiel weil es unklar ist, ob ein Objekt alle Eigenschaften Y1, ... Yn besitzen muss, um zur Klasse Y zu gehören, oder ob eine bestimmte Anzahl daraus dafür ausreicht (oder ob es gewisse Eigenschaften gibt, die immer vorhanden sein müssen, während andere meistens da sind, etc.).

Je nach Betrachtungsweise bezeichnet man alle Objekte aus der Oortschen Wolke als Kometen. Oder alle Objekte, die eine Koma / einen Schweif ausbilden. Deshalb gibt es ja auch Asteroiden, die auch einen Kometennamen haben. Soviel ich weiss, gibt es noch kein Objekt, das die von dir genannten Eigenschaften hat, oder kennst du eines?
 

Kosmo

Registriertes Mitglied
Hallo Bynaus,

für mich stand eigentlich nie in Frage, dass auch Schweifer aus dem Kuiper-Gürtel Kometen sind. Ob aber schweiflose Objekte, die sich wie Kometen bewegen, Kometen darstellen ("Schweifsterne"), war mir nicht ganz klar.

Die Definition, dass alle OCOs Kometen sein sollen, also auch solche, die keinen Schweif haben und sich darüber hinaus auch gar nicht wie klassische Kometen bewegen, finde ich unglücklich und habe ich so auch noch nirgends gelesen. Ist Sedna also ein Komet?
 

Kosmo

Registriertes Mitglied
Aha, es gibt also auch Hauptgürtelkometen. Interessant. Wenn sich alles auf den Schweif verdichtet, ist meine Frage doch berechtigt. :)
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Üblicherweise bezeichnet man die Oort-Wolken-Objekte als "Kometenkerne", um klar zu machen, dass das zwar dieselben Objekte sind, die Kometen erzeugen, aber dass ihnen eben der Schweif fehlt.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Aha, es gibt also auch Hauptgürtelkometen. Interessant. Wenn sich alles auf den Schweif verdichtet, ist meine Frage doch berechtigt. :)
Hallo Kosmo,

ich würde das nicht zu sehr auf den Schweif beziehen - so konnte der Sonnensatellit SOHO 1997 (das war das jahr des Kometen Hale-Bopp, wo alle über sowas sprachen) bei der Venus einen Natriumschweif feststellen.

Und im vergangenen Jahr konnte man sogar beim Fixstern Mira (omicron Ceti) einen Schweif nachweisen.

In der Astronomie ist halt immer noch viel historisch bedingt und eben - die Bezeichnung "Komet" ist (zum Glück) noch nicht reglemetiert.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

Emily

Registriertes Mitglied
Ein Komet wird doch im allgemeinen als ein Objekt definiert, das aus einer Ansammlung von Eis und Staub besteht, also ein grosser schmutziger Schneeball. In der Oortschen Wolke oder sonstwo in den unendlichen Weiten des Raumes ist da natürlich kein Schweif zu sehen, dieser entsteht ja erst wenn der Komet in die Nähe eines Sternes kommt und das Material anfängt zu verdampfen.
Definition bedeutet eben, man kann alles so oder so auslegen solange nix exakt geregelt ist. Auch der Jupiter hat laut Definition Ringe, oder irgendein Stück Felsbrocken ist ein Mond :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:

Kosmo

Registriertes Mitglied
... ich würde das nicht zu sehr auf den Schweif beziehen ...
Sehe ich eigentlich genauso. Beispielsweise ist ein Komet, der alle ausschweifenden Anteile bereits verloren hat, für mich immer noch ein Komet.

Aber schau dir mal die Definition bei Wikipedia an. Da ist das Objekt eindeutig über seine Koma in Sonnennähe definiert. Das würde dann deine Beispiele mit dem Stern und der Venus (letztere ist ja mehr oder minder immer gleich weit entfernt, bzw. die Koma hat nichts mit der sich verändernden Entfernung zur Sonne zu tun) ausschließen.

Wie würdest du einen Komet definieren?
 
Zuletzt bearbeitet:

Sissy

Registriertes Mitglied
Hi,

wie wäre es mit folgender Definition:

ein Komet ist ein Himmelskörper, der jenseits der Schneegrenze seines Muttersterns entstanden ist, zu wenig Masse für Thermonukleare Reaktionen und eine Differenzierung in metallischen Kern und leichtere Kruste aufweißt und dessen Umlaufbahn eine so langestreckte Elypse aufweißt, daß er sich nur während 1/10 oder weniger seiner Umlaufzeit innerhalb der habitablen Zone seines Muttersterns aufhält.

Grüße
Sissy
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Es gibt keine "offizielle" Definition für Kometen. Wir alle wissen trotzdem, was ein Komet ist: das leuchtende, beschweifte Ding am Himmel. Mehr ist nicht nötig, rein semantische Diskussionen bringen nichts und helfen beim Verständnis des Naturphänomens in keiner Weise weiter. Wir sollen, wenn schon, real existierende Objekte und Phänomene diskutieren, nicht die exakte Definition der Wörter, die wir zu ihrer Beschreibung benutzen.
 

Kosmo

Registriertes Mitglied
Sissy, mir gefällt deine Definition echt gut. So könnte man Kometen als Objekte in Sternsystemen tatsächlich definieren.
 
Oben