Lichtgeschwindigkeit

N

Neon

Gast
Hallo und vielen Dank zunächst für Eure Aufmerksamkeit.
Ich möchte Fragen, ob mir jemand sagen kann,
warum das Photon welches bekanntlich keine Masse besitzt,
nicht einfach mit doppelter oder gar hundertfacher Geschwindigkeit als mit der bekannten
Lichtgeschwindigkeit im Raum unterwegs ist.
Und was würde passieren, wenn man Licht schneller machen könnte als die bekannten
ca. 300000 km/sec?

:confused:
 
Zuletzt bearbeitet:

Infinity

Registriertes Mitglied
Hallo Neon,

Ich möchte Fragen, ob mir jemand sagen kann,
warum das Photon welches bekanntlich keine Masse besitzt,
nicht einfach mit doppelter oder gar hundertfacher Geschwindigkeit als mit der bekannten
Lichtgeschwindigkeit im Raum unterwegs ist.
es ist physikalisch durch zahlreiche Methoden nachweisbar, dass nichts schneller als das Licht ist. Siehe hierzu auch im Artikel Lichtgeschwindigkeit.

Und was würde passieren, wenn man Licht schneller machen könnte als die bekannten
ca. 300000 km/sec?
Kann 'man' nicht. Und wenn doch, dann muss eine ganze Menge an physikalisch bestätigter Lehrmeinung geändert oder verworfen werden.

Kurze Frage: möchtest Du mit Deinen beiden Fragen auf etwas Bestimmtes hinaus?
 

galileo2609

Registriertes Mitglied
Hallo Neon,

das Entscheidende ist, c im Vakuum ist konstant und invariant. Dass die Natur gerade "ca. 300000 km/sec" realisiert hat, ist dagegen eher irrelevant.

Grüsse galileo2609
 
N

Neon

Gast
@ Infinity
Kurze Frage: möchtest Du mit Deinen beiden Fragen auf etwas Bestimmtes hinaus?
Ich versuche mir vorzustellen, welche Physikalischen konsequenzen die Beschleunigung eines Raumschiffes auf Überlichtgeschwindigkeit hätte, wenn ich ich seine Masse auf Null reduzieren könnte.

@galileo2609
Dass die Natur gerade "ca. 300000 km/sec" realisiert hat, ist dagegen eher irrelevant.
Ich finde es außerordentlich auffällig und intressant, dass es eben diese Grenze gibt. Da den Menschen bekanntlich nichts aufzuhalten scheint und er ständig danach strebt Grenzen zu überschreiten, ist gerade das doch eine der letzten Grenzen die wir noch überwinden müssen.
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Neon,

Ich versuche mir vorzustellen, welche Physikalischen konsequenzen die Beschleunigung eines Raumschiffes auf Überlichtgeschwindigkeit hätte, wenn ich ich seine Masse auf Null reduzieren könnte.
es wäre lichtschnell, aber nicht schneller.

Wenn die Lichtgeschwindigkeit größer wäre, würde unser Universum nicht mehr so sein, wie es ist. Wäre sie unendlich groß, würde es nicht existieren.


Ich finde es außerordentlich auffällig und intressant, dass es eben diese Grenze gibt. Da den Menschen bekanntlich nichts aufzuhalten scheint und er ständig danach strebt Grenzen zu überschreiten, ist gerade das doch eine der letzten Grenzen die wir noch überwinden müssen.
Daß wir sie überwinden möchten, ist klar. Daß wir sie nicht überwinden werden, ist mindestens ebenso klar.

Ich kann nicht in die Zukunft sehen, aber aus hiesiger Sicht geht das prinzipiell nicht. Und die Tatsache, daß wir manche für unüberwindlich gehaltene Grenzen dennoch überwunden haben, ist kein Argument oder gar Garant dafür, daß das bei jeder Grenze funktioniert. Alles Andere ist reines Wunschdenken.

Daß muß uns natürlich nicht daran hindern, es weiter zu versuchen – viel Geld würde ich aber dafür nicht verschwenden.

Herzliche Grüße

MAC
 

Nathan

Registriertes Mitglied
Hallo zusammen,

ich habe mir ehrlich gesagt die Frage zwar noch nicht gestellt sondern die ca. 300.000 Km/s als gegeben hingenommen aber jetzt wo ich sie lese finde ich sie doch sehr interessant. Nicht das man mich jetzt falsch versteht ich zweifele mit Nichten daran das c = 299.792.458 m/s (in Vakuum) ist.

Aber kann mir bitte jemand erklären warum es nicht 600.000 Km/s sind oder 200.000 Km/s oder irgend ein anderer beliebiger Wert ist?

So wie ich das verstanden habe besitzt ein Photon, im Ruhezustand, keine Masse. Daher kann es eben „Lichtgeschwindigkeit“ erreichen. Aber warum denn gerade den oben genannten Wert und nicht mehr oder weniger. Welchen limitierenden Faktor gibt es das es eben nicht eine schnellere, langsamere oder unendliche Geschwindigkeit hat?

Vielen Dank im voraus für eine Erklärung und viele Grüße.

Nathan

PS bzw. Ergänzung: Ich wollte nur klarstellen das ich nicht glaube das etwas schneller als das Licht „reisen“ kann ;).
 
Zuletzt bearbeitet:

zoot

Registriertes Mitglied
Hallo zusammen,

Aber kann mir bitte jemand erklären warum es nicht 600.000 Km/s sind oder 200.000 Km/s oder irgend ein anderer beliebiger Wert ist?

.

Ich glaube keiner kann dir sagen warum dieser Wert genau dieser Wert ist, dies gilt auch für anderen Konstanten. Wir wissen bloß, dass alles genau aufeinander abgestimmt ist, nu ist unser Univerum so wie es ist, würde nur ein Wert abweichen (z.B. die Gravitationskonstante) würde das Univerum nicht so sein, dass wir dort leben könnten, geschweigedenn sich Leben entwickelt hätte.

lg zoot
 
N

Neon

Gast
Also schlussendlich muss ich sagen, das die Fragen hiermit beantwortet sind. Solange wir keine neue Physik erfinden bzw. Dinge entdecken die überlichtschnelles Reisen möglich machen, können wir uns das getrost aus dem Kopf schlagen.
Das Licht ist und Bleibt das schnellste im Universum. Wellen oder Teilchen die sich schneller ausdehnen können wir nicht entdecken. Und wenn doch, dann müssen eine menge Leute von vorne anfangen, hehe. Vielen herzlichen Dank, wieder einmal wart Ihr mir eine große Hilfe auf meinem Weg das Universum ein wenig besser zu verstehen.

:cool:
 

TinyTiger

Registriertes Mitglied
Hallo,

diese Frage habe ich mir auch schon mal gestellt und eigentlich gedacht, dass das grundsätzlich möglich sein sollte, schneller als das Licht zu sein. WIeso nicht ???

Welche Effelkte gabe es dann für die "Person", das Objekt, welches schneller als das Licht ist.
Schauen wir uns mal plausibel ohne besonderes physikalisches Wissen an, welche Effekte es geben könne.

Fangen wir beim Schall an. Ich vereinfache das mal auf den Beobachter Mensch.
Wenn du auf der einen Seite eines Stadions HALLO rufst und dann mit hoher GEschindigkeit zur anderen Seite reist hörst du dein eigenes Gebrüll !?
Logisch gesehen spricht da nichts dagegen, der Schall wird durch die "Luft getragen" mit Schallgeschwindigkeit und du muss den Schall dann überholen oder sogar außen rum ihn überholen.
Wenn du da bist wartest du kurz und dann hörst du dich selbst, auch wenn du dich nicht mehr sehen kannst auf der anderen Seite.
Letztendlich nichts anderes dass ein Signal von Dir getragen durch die Luft dann irgendwo wiedergegeben wird. Eigetnlich genauso wie bei einer Aufnahme deiner Stimme, die dann später wieder gegeben wird.

Bei Flugzeugen kann man dann auch nachvollziehen, wenn man die Schallmauer durchbricht, dann knallt es.
http://de.wikipedia.org/wiki/Überschallflug
Interessant ist hier der Knall, bei dem sich die Schallwellen verdichten und dann "gesammelt" bei dir als Wellenberg ankommen. Aber nur im Moment des Übergangs.
Danach ist wieder alles OK würde ich denken.

Aber nun schauen wir uns das mal beim Licht an. Ich verzichte hier darauf die Randbedingungen der ART zu beachten.

Also du sitzt auf dem Mond und winkst zur Erde. WINKE.
Dann fliegst du außen am Rand vorbei schneller als das Licht und kommst auf der Erde an und siehst dich auf dem Mond per "Fernglass" wie du winkst.
Danach siehst du dich selbst wie du ins Raumschiff stegst und dann schneller wirst und auf dich seitlich zufliegst.

Dann kommt der Knall beim Schall und beim Licht also die Lichtwellten-Verdichtung und ein Lichtblitz: die verdichteten Lichtwellen vom Moment der Erreichung der Lichtgeschwindigkeit.
Logisch gesehen gibt es keinen Grund warum das nicht funktionieren sollte und warum man sich nicht beobachten können sollte.

Beim Licht ist es aber so, soweit ich das verstehe, dass wenn du dich bewegst wird das von dir ausgestrahlte licht nicht schneller sondern es ist immer kostant. Also wenn du auf dem Mond steht und winkst ist es 300.000 km/s schnell zur Erde unterwegs.
Wenn du im Raumschifft dich zur Erde hingewegst mit 100.000 km/s ist das Licht das vom Raumschiff sich auf dich zubewegt ebenfalls nur 300.000 km/s schnell.
Du würdest dich immernoch ganz normal sehen, meines erachten aber auch verzerrt wie beim Ton das die Frequenz sich erhöht hat ? Die GEschwindigkeit ist aber gleich, der Farbton aber verschoben glaube ich.

Gehen wir das Gedankenexperiment mal weiter:
Wenn du an die Grenze der Lichtgeschwindigkeit kommst würde aus der Sicht des Fluges das Licht genaus schnell sein wie du selbst. Was da dann ist und ob du dich selbst sehen kannst in dem Moment ? Die Frage ist ob zu den Lichtwellen die du ausstrahlst städig neue Lichtwellen hinzukommen die du ausstrahlst und so das Licht das du ausstrahlst heller und stärker wird.
Wenn du dann schneller bist als das Licht kann das Licht vom Raumschiff erst nach der Ankunft von dir ankommen und du siehst dich später als du angekommen bist.

Du kannst dann auch nach hinten sehen zum Mond wirst dich aber nicht sehen können, da du nicht rückwärst schauen kannst. Die Lichtwellen die du am Mond ausgesand hast hinter dir sind langsamer und die vor dir holts du ja ein. Du musst also nach vorne schauen und kannst das was du kurz vorher gemacht hast rückwärts (in umgedrehter reihenfolge) sehen, da du ja von hinten dich an die Lichtwellen ranpirschst? Wie gesagt es sind nur wellen und du siehst etwas, aber das heisst noch lange nicht, das da etwas ist, nur weil du es siehst.
Viele Menschen gehen ja auch zum Arzt weil Sie fliegende Wasserschildkröten am Himmel sehen, aber das ist ein anderes Thema...

Da du dann schneller bist als das Licht überholst du das Licht das noch auf dem Weg ist zu deinem zukünftigen Beobachtungspunkt und schaffst genau das was du auch beim Schall geschaft hast. Vor dem Signal von dir am Ziel zu sein. Ab nun kannst du als Beobachter nicht alles aber einiges wahrnehmen, sondern erst ab einem bestimmten Moment. Die Lichtsignale die in deiner Flugzeit schon angekommen sind waren schon da. Aber du siehst jetzte alles wieder vorwärts, das ist ja auch schon mal was.
Letztendlich hat das gesehen aber nicht mit der Realität zu tun, es ist nur deine Wahrnehmung. Du siehst dich auf dem Mond aber bist in dem Moment der Wahrnehmung nicht dort. Wie auf einer Videokassette mit Partybildern von vor einem Jahr. Also eigentlich nichts besonderes.

Nun sagt die ART das geht nicht und Nebenbedingung ist es muss ein Beobachter da sein !?
Da stellt sich mir immer wieder die Frage, das sollte doch auch alles funktionieren wenn keiner hinschaut ...

Na jedenfalls nach aktuellen Beobachtungen hat die ART aber immer stand gehalten und schneller als das Licht geht wohl nicht ... ähh wieso eigentlich nicht ???

Frag besser nen Physiker, die müssen das ja wissen ... lach ... ist ja ihr Beruf! ;)

v
 

Schmidts Katze

Registriertes Mitglied
Hallo TinyTiger,

ich glaube, auf die ART können wir verzichten, wir brauchen nur die SRT.

Wenn du beschleunigst, nimmt deine Masse zu, das heisst, je schneller du wirst, desto mehr Energie brauchst du, um noch mehr zu beschleunigen.

Um die Lichtgeschwindigkeit zu erreichen, brauchst du genau unendlich viel Energie, das heisst, mehr als im Universum vorhanden ist, und deine Masse wird auch unendlich.

"schneller als das Licht zu sein. WIeso nicht ???"

Weil du nicht unendlich viel Energie zur Verfügung hast.

Grüße
SK
 

Kosmo

Registriertes Mitglied
auch wenn Du sie zur Verfügung hättest, würde es nicht gehen, zumindest nicht durch beschleunigen und schneller werden.
Nicht dass ich jetzt in deinen physikalischen und mathematischen Sphären schweben würde :)D), aber selbiges dachte ich mir auch. Denn unendlich viel Energie ist ja schon nötig, um die LG zu erreichen. Mehr Energie als unendlich ist dann doch ein bisschen viel. :rolleyes:
 

Infinity

Registriertes Mitglied
Dann kommt der Knall beim Schall und beim Licht also die Lichtwellten-Verdichtung und ein Lichtblitz: die verdichteten Lichtwellen vom Moment der Erreichung der Lichtgeschwindigkeit.
Dazu hätte ich mal eine Frage an alle:

sollte es theoretisch wirklich zu so einem Blitz analog zum Überschallknall kommen? Ich bezweifle das gerade, denn ich finde, dass Schall- und Lichtwellen nur teilweise analog sind. Bei Schallwellen handelt es sich meines Wissens ja einfach um Wellenfronten, die durch die Schwingung der Atome und Moleküle entstehen, bei elektromagnetischen Wellen spielt sich doch etwas anderes ab.

Allein deshalb würde ich sagen, dass man Erkenntnisse aus Schallwellen nicht immer auf Lichtwellen übertragen sollte, als beschrieben sie das eine und selbe Phänomen.
 
Zuletzt bearbeitet:

mac

Registriertes Mitglied
Oben