Mond: Suche nach Spuren von Außerirdischen?

Chrischan

Registriertes Mitglied
Hallo Bynaus,
Deshalb wäre ich sehr gespannt zu sehen, wie diese Blair Cuspids auf LRO-Bildern aussehen.
Hauptproblem ist es die genauen Koordinaten zu ermitteln...

Auf der von Dir verlinkten Seite steht was von 15.5° Long. und 5.1° Lat. allerdings ohne weitere Angaben (Auch irgendein Masstab für das Bild fehlt leider).
in diesem PDF wird das Ganze etwas genauer dargestellt.

Unter diesem Link kann man sich durch die LRO Bilder wühlen...
Interessant scheinen dabei diese Bilder zu sein:
Bild 1
Bild 2
Bild 3
Bild 4

Gruß,
Christian
 

pmvstrm

Registriertes Mitglied
Hallo und erstmal ein frohes neues Jahr.

Also ich finde die Idee sich auf dem Mond umzuschauen auch richtig.Allerdings sollte man sich vorher fragen wie die Datenerhebung, Weiterleitung und Aufbereitung so neutral wie möglich erfolgen kann/sollte und ich glaube genau liegt der Hase im Pfeffer. Aber was meine ich damit? Nun ja, es ist nicht ganz von der Hand zu weisen dass Neil Armstrong, Gordon Cooper, Buzz Aldrin, Edgar Mitchel, Michael Collins und noch einige mehr immer weider von "Seltsamkeiten" gesprochen haben und die Art wie die Nasa auf diese "Seltsamkeiten" reagiert hat, waren gelinde gesagt "auch seltsam" (manche sprechen auch von Unterdrückung).Ich glaube schon das die Technik da wäre, aber nicht der ehrliche Markler für die Informationen. Da müsste während der Mission ständig jemand unabhängiges als Beobachter dabei sein, der alles protokolliert und unabhängig berichten kann und Zugang zu allen Systemen hat (lesend würde ja reichen).

Just my 2 cents.

Grüße, Peter
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
Da müsste während der Mission ständig jemand unabhängiges als Beobachter dabei sein, der alles protokolliert und unabhängig berichten kann und Zugang zu allen Systemen hat
Oh Mann, gleich zu Beginn von 2012 wird man schon wieder von den Verschwörungstheoretikern beglückt... Das fängt ja gut an.

Gruß,
Christian
 

pmvstrm

Registriertes Mitglied
Also sich auf dem Mond umzuschauen ist ja nun nicht meine Idee gewesen. Mir geht es lediglich um eine neutrale Berichterstattung mehr nicht und ich finde das durchaus legitim. Es gibt gute Gründe den Amis nicht einfach blind zu vertrauen, siehe z.B das hier: http://de.wikipedia.org/wiki/MKULTRA oder das hier
http://en.wikipedia.org/wiki/Robertson_Panel

Furthermore, the Panel suggested the Air Force should begin a "debunking" effort to reduce "public gullibility" and demystify UFO reports, partly via a public relations campaign, using psychiatrists, astronomers and assorted celebrities to significantly reduce public interest in UFOs. It was also recommended that the mass media be used for the debunking, including influential media giants like the Walt Disney Corporation.

Gruß, Peter
 
Zuletzt bearbeitet:

Bynaus

Registriertes Mitglied
Bitte, können wir diesen Thread bitte NICHT mit Verschwörungstheorien und verwandtem Unsinn füllen? Das ist genau der Grund, warum solche - durchaus ernsthaften und berechtigten - Forschungsprojekte wie die Suche nach allfälligen Artefakten auf dem Mond einen so schweren Stand haben: kaum beginnt man, darüber ernsthaft zu disktuieren, fühlen sich ein paar Verschwörungstheorie-Anhänger bemüssigt, die Diskussion mit glühender Begeisterung zu kapern - und machen damit das Thema an sich lächerlich. Kein ernsthafter Forscher will sich nämlich mit Moon-Hoaxern ins selbe Bett legen.

Wer im ernst glaubt, die NASA oder sonstwer würde irgendwas vertuschen, soll das bitte in einem eigenen GdM-Thread erläutern und belegen. Hier ist kein Platz dafür.

@Chrischan: Vielen Dank für die Links. Ich muss mir das mal in einer ruhigen Minute ansehen.
 

pmvstrm

Registriertes Mitglied
Bitte, können wir diesen Thread bitte NICHT mit Verschwörungstheorien
Sorry, eine Verschwörungstheorie ist etwas vermutetes, aber nichts gewisses.Bezüglich Aliens haben führenden US-Militärs schon 1955 intensiv darüber beraten wie sie damit in derÖffentlichkeit umgehen wollen (das gibt CIA seit einiger Zeit sogar selbst zu, siehe hier: Robertson Panel http://en.wikipedia.org/wiki/Robertson_Panel#Conclusions_and_the_Robertson_Panel_Report das sind nachweisbare Fakten und keine Verschwörungstheorien. Es ist schon frech eine Äusserung eines anderen Forumteilnehmers generell als Verschwörungstheorie zu bashen und sich selbst nicht um ein Mindestmaß an Sorgfalt und Nettiquette zu scheren.

Deine Interpretation des Themans ist:
wie die Suche nach aullfälligen Artefakten auf dem Mond

Thema jedoch ist:
...sollten nach Ansicht zweier amerikanischer Astronomen systematisch nach Spuren von Außerirdischen abgesucht werden...

Ich vermute Du hast das Thema um das es hier geht nicht richtig verstanden.

Gruß, Peter
 
Zuletzt bearbeitet:

Bynaus

Registriertes Mitglied
Ich sehe nicht, was dieser Vorschlag mit diesem "Panel Report" zu tun haben soll. Ich seh in dem Report auch nichts anrüchiges. Aber wie gesagt, darum gehts hier nicht. Also zurück zum Thema:

Wo ist denn hier bitte der Widerspruch zwischen:

...sollten nach Ansicht zweier amerikanischer Astronomen systematisch nach Spuren von Außerirdischen abgesucht werden...

wie die Suche nach allfälligen Artefakten auf dem Mond

(hast du mir jetzt im Ernst einen nicht vorhandenen Tippfehler untergeschoben? Nicht, dass ich mit einem Tippfehler ein Problem hätte - aber in meiner Version, die ich sehe, steht nichts von "aullfälligen" Artefakten. Aber vielleicht hast du mich missverstanden: ich rede von "allfälligen", also eventuell vorhandenen, Artefakten. Nicht auffälligen Artefakten, wobei sie natürlich schon auffällig sein sollten, damit wir sie sehen können... )

Einen Widerspruch kann ich hier nicht erkennen.

EDIT: Falls irgendwelche Unsicherheiten bezüglich des Vorschlags der beiden Astronomen bestehen, hier ein Auszug aus dem Abstract: (aus dieser Quelle)

The Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI) has a low probability of success, but it would have a high impact if successful. Therefore it makes sense to widen the search as much as possible within the confines of the modest budget and limited resources currently available. To date, SETI has been dominated by the paradigm of seeking deliberately beamed radio messages.

However, indirect evidence for extraterrestrial intelligence could come from any incontrovertible signatures of non-human technology. Existing searchable databases from astronomy, biology, earth and planetary sciences all offer low-cost opportunities to seek a footprint of extraterrestrial technology. In this paper we take as a case study one particular new and rapidly-expanding database: the photographic mapping of the Moon’s surface by the Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) to 0.5 m resolution. Although there is only a tiny probability that alien technology would have left traces on the moon in the form of an artifact or surface modification of lunar features, this location has the virtue of being close, and of preserving traces for an immense duration.

Systematic scrutiny of the LRO photographic images is being routinely conducted anyway for planetary science purposes, and this program could readily be expanded and outsourced at little extra cost to accommodate SETI goals, after the fashion of the SETI@home and Galaxy Zoo projects.
 
Zuletzt bearbeitet:

pmvstrm

Registriertes Mitglied
Einen Widerspruch kann ich hier nicht erkennen.

Kein Widerspruch?
systematisch nach Spuren von Außerirdischen abgesucht

Du machst daraus:
suche nach allfälligen Artefakten

Mir persönlich sagt deine Bezeichnung auch mehr zu, aber da der initiale Post nun mal ausdrücklich "Außerirdisch" hervorhebt, sollte man dies auch respektieren.
Ich denke das die beiden Astronomen gute Gründe dafür haben so eine Mission vorzuschlagen.Schön wäre es jedoch, wenn nicht nur die Nasa sondern auch andere Zugang zu allen Daten haben um Irritationen b.z.w Missverständnisse zu vermeiden.

Gruß, Peter
 
Zuletzt bearbeitet:

pmvstrm

Registriertes Mitglied
Die LRO Bilder sind frei zugänglich. Warum behauptest Du das Gegenteil? Welche Intention steckt bei dir dahinter?
Ich habe nicht behauptet das die Bilder des Lunar Reconnaissance Orbiter nicht verfügbar sind - das versuchst Du mir in den Mund zu legen, welche Intention bei Dir wohl dahinter steckt? Meine Intention hingegen habe ich hingegen klar und deutlich formuliert, aber ich fasse sie für Dich gerne noch einmal zusammen:

Ich stehe generell US-Regierungsbehörden (die NASA ist ja auch eine) ebenso wie chinesischen oder russischen Regierungseinrichtungen mit einer gesunden Portion Misstrauen gegenüber (daran ist die Nasa übrigens selbst auch nicht nicht ganz unschuldig, siehe Spiegel Online Artikel: Nasa hat Mondlandungs-Videos verbummelt.Auch tauchen immer wieder Vorwürfe der Bildmanipulation der Mondsonde Clementine auf die angeblich zwischen der Version 1.5 und 2.0 des Clementine Image-Browsers stattgefunden haben soll, siehe hier.Auch bleibt hier kritisch anzumerken, daß die Clementine-Mission keine zivile Nasa-Operation sondern eine militärische im direkten Auftrag des US-Verteidigungsministeriums war und auch nicht von Cape Caneveral (die viel besser für eine Mondmission geeignet gewesen wäre) sondern von der US Air Force Base Vandenberg in Kalifornien gestartet wurde.Natürlich liefert dieser Umstand alleine noch keinerlei Beweis dafür das da etwas verändert wurde und vielleicht wurden diese "angeblichen" Belege auch von irgend jemanden nachträglich fingiert.Nichts desto trotz bleibt dabei ein seltsamer Nachgeschmack zurück und den kann man vermutlich am besten durch größt mögliche Transparenz und Offenheit, seitens der Nasa beseitigen.Ein paar neutrale Beobachter in Housten sollten eigentlich auch nicht weiter stören.

Gruß, Peter
 
Zuletzt bearbeitet:

galileo2609

Registriertes Mitglied
pmvstrm,
Ich stehe generell US-Regierungsbehörden (die NASA ist ja auch eine) ebenso wie chinesischen oder russischen Regierungseinrichtungen mit einer gesunden Portion Misstrauen gegenüber
Und? Wen interessiert das? Oder anders gesagt, warum willst du deine private Meinung hier allen anderen mit der Brechstange reinwürgen? Da in der Regel der Grossteil solcher Projekte von Regierungsstellen mit öffentlichen Geldern realisiert werden, sollen wir dann wohl die gesamte Grundlagenforschung in die Tonne treten. Deine privaten Verschwörungsphanatsien in allen Ehren, aber behalte sie einfach für dich. Alternativ kannst du dich im Bereich 'GdM' dazu outen. :p

@all: Interessant fand ich die Diskussion zu dieser Veröffentlichung bei Andreas Müller auf den Scilogs: Aliens auf dem Mond? Da wird nicht nur der Zeitpunkt der medialen Vermarktung des paper thematisiert (das ja schon einen guten Monat auf dem Markt ist), sondern auch seine Qualität. Und noch der Hinweis, dass die LRO-Bilder ja bereits in einem Teilprojekt von Galaxy Zoo, dem Moonzoo analysiert werden.

Grüsse galileo2609
 

pmvstrm

Registriertes Mitglied
pmvstrm,
Und? Wen interessiert das?
Oder anders gesagt, warum willst du deine private Meinung hier allen anderen mit der Brechstange reinwürgen?

Ich will niemanden etwas reindrücken, unterlasse bitte deine dummdreisten und unverschämten Unterstellungen, denn sie haben nichts mit dem Thema zu tun und befinden sich nahe an der Grenze zur Verleumdung.In deinem eigenen Interesse solltest Du Dich etwas zurückhalten.


§ 186 Üble Nachrede
Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Mit freundlichen Grüßen,
Peter
 
Zuletzt bearbeitet:

Chrischan

Registriertes Mitglied
Ich habe nicht behauptet das die Bilder des Lunar Reconnaissance Orbiter nicht verfügbar sind - das versuchst Du mir in den Mund zu legen
Stimmt, Du hattest es pauschal für die NASA bzw. für die USA behauptet:
Schön wäre es jedoch, wenn nicht nur die Nasa sondern auch andere Zugang zu allen Daten haben um Irritationen b.z.w Missverständnisse zu vermeiden.
Es gibt gute Gründe den Amis nicht einfach blind zu vertrauen

Bei solch einer Verallgemeinerung ist der LRO mit eingeschlossen...
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
HALLOOOO!

Nur weil dir die Argumente ausgehen drohst Du gleich mit Paragraphen?
Ich will niemanden etwas reindrücken, unterlasse bitte deine dummdreisten und unverschämten Unterstellungen, denn sie haben nichts mit dem Thema zu tun und befinden sich nahe an der Grenze zur Verleumdung.In deinem eigenen Interesse solltest Du Dich etwas zurückhalten.


§ 186 Üble Nachrede


Mit freundlichen Grüßen,
Peter

EDIT: Ich habe den Post von pmvstrm gemeldet! User die Versuchen anderen mit der Androhung rechtlicher Mittel einen Maulkorb zu verpassen sind nicht bereit zu diskutieren.
 
Zuletzt bearbeitet:

galileo2609

Registriertes Mitglied
pmvstrm,
Ich will niemanden etwas reindrücken, unterlasse bitte deine dummdreisten und unverschämten Unterstellungen, denn sie haben nichts mit dem Thema zu tun und befinden sich nahe an der Grenze zur Verleumdung.In deinem eigenen Interesse solltest Du Dich etwas zurückhalten.
ich muss wohl nicht daran erinnern, dass du in diesem Forum bereits unangenehm aufgefallen bist. Danach hast du dich mit Bernhard in euer Projekt gekniet und Ruhe war. Nur weil das, warum auch immer nicht mehr trägt, ist das kein Grund, den anderen Usern erneut auf die Nerven zu gehen.

Die Alternativen zu deinen off topics in diesem Thread wurden dir bereits genannt: Zurückhaltung oder 'GdM'. Es wäre nett, wenn du das respektieren würdest. Da du dich offenbar gerade an den Webmaster gewandt hast ('who is online'), wird das hier wohl zeitnah entschieden werden.

galileo2609
 

pmvstrm

Registriertes Mitglied
HALLOOOO!
Nur weil dir die Argumente ausgehen drohst Du gleich mit Paragraphen?

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass Dir das Wesentliche an galileo2609 Beitrag entgangen ist, nämlich das konsequente nicht vorhanden sein eines wie auch
immer gearteten Arguments.Galileo2609 Äußerungen zielten nicht auf das Thema ab sondern gezielt darauf mich zu beleidigen und zu verleumden.Das war auch nicht
das erste mal.

Gruß, Peter
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
Galileo2609 Äußerungen zielten nicht auf das Thema ab sondern gezielt darauf mich zu beleidigen und zu verleumden.
Dieser Teil von galileos Post betraf dich:
Und? Wen interessiert das? Oder anders gesagt, warum willst du deine private Meinung hier allen anderen mit der Brechstange reinwürgen? Da in der Regel der Grossteil solcher Projekte von Regierungsstellen mit öffentlichen Geldern realisiert werden, sollen wir dann wohl die gesamte Grundlagenforschung in die Tonne treten. Deine privaten Verschwörungsphanatsien in allen Ehren, aber behalte sie einfach für dich. Alternativ kannst du dich im Bereich 'GdM' dazu outen. :p

Wenn Du darin Beleidigungen und Verleumdungen erkennst, dann hast Du wohl eher ein generelles Problem mit Kritik umzugehen...
 

oldphys

Registriertes Mitglied
HALLOOOO!

Nur weil dir die Argumente ausgehen drohst Du gleich mit Paragraphen?
mal nur so zu meinem Verständnis:

Das mit den ausgegangenen Argumenten hast Du zwar schön behauptet, allein fehlen mir die Quellen dazu und warum hängst Du Dich eigentlich in Posts rein, die an galileo gerichtet waren? Seid ihr hier nur so ein "eingeschworener Haufen", dass ihr ausser eurer eigenen Unfehlbarkeit keine "Meinung neben der, des Herrn" zulasst, oder wie muss ich das ständige Gezanke hier verstehen? Ich glaube schon, dass ich für vieles hier die ausreichende Qualifikation habe, aber der Stil hier gibt mir als altem Physiker - wie ich in meinem Nick bereits auszudrücken versuchte - doch einiges zu denken!

op
 

pmvstrm

Registriertes Mitglied
Wenn Du darin Beleidigungen und Verleumdungen erkennst, dann hast Du wohl eher ein generelles Problem mit Kritik umzugehen...

Das war schon per Definition keine Kritik:

Kritik (französisch: critique; ursprünglich griechisch: κριτική [τέχνη], kritikē [téchnē], abgeleitet von κρίνειν krínein, „[unter-]scheiden, trennen“) bezeichnet „die Kunst der Beurteilung, des Auseinanderhaltens von Fakten, der Infragestellung“ in Bezug auf eine Person oder einen Sachverhalt.

Wo hat er mich inhaltlich widerlegt? Welchen Sachverhalt hat er im Detail angesprochen, wo hat er mich auf nicht korrekte Fakten aufmerksam gemacht?Nichts von dem entspricht auch nur ansatzweise dem Wesen der Kritik!Er hat mich einfach nur als Verschwörungstheoretiker und Unruhestifter bezeichnet und das ich anderen meine Privatmeinung mit der Brechstange reindrücken will und das ist ebenfalls eine dreiste Unterstellung und unwahre Behauptung - im Volksmund auch einfach: LÜGE genannt.

Mit freundlichen Gruß,
Peter
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben