Hallo Butik,
auch von mir ein Wilkommen im Forum.
ich bin kein anfenger von Physik aber ich bin nur ich bin nicht im gleiche meinung was alles so unz bei gebracht wurde bis jetzt, es überzeught mich nicht ganz. ich stehle einiger sachen im frage
das ist im Prinzip in Ordnung. In Frage stellen wir auch jede Menge. Es macht aber einen Unterschied, aus welchem Grund etwas in Frage gestellt wird. Wenn Beobachtungen, Messungen, Experimente etwas ergeben, das mit der gängigen Theorie nicht im Einklang steht, dann muß man die Theorie neu überdenken. Nachsehen, ob irgendwo eine falsche Annahme oder ein prinzipieller Rechenfehler drinnsteckt. So funktioniert Wissenschaft.
Philosophen stellen gerne aus anderen Gründen etwas in Frage.
Auch das mit der zeit von Atom Uhren und und und.....
Was konkret an der "
Atomuhr" stellst Du in Frage oder wo ist Dein Verständnisproblem?
Ich zu deine komentare über die weite der Teleskope ja das weis ich das die bis zu 13 Ml.Jahre blicken aber ich glaube das es in einiger Jahren werden wir noch weiter blicken und wen es festgestelt wird das noch weiter was zu sehn ist dan wieder ja es ist doch nicht 13 sondern mehr 14, 15.... Ml. Jahren
dieser Satz ist etwas verworren. Könntest Du bitte in Zukunft etwas mehr Zeit in die Formulierung investieren? Langsamer tippen und vor dem Abschicken nochmal durchlesen? Dann ist es für uns einfacher, Dir auf Fragen oder Behauptungen zu antworten.
Falls Du damit ausdrücken wolltest, daß Du glaubst, daß wir mit besseren (größeren) Teleskopen weiter in die Entfernung (in Milliarden Lichtjahre ausgedrückt) des Universums gucken können werden, dann irrst Du Dich. Die optischen Teleskope, die wir heute verwenden, zeigen uns so ziehmlich alles bis zurück zu den ersten Galaxien (zwar blos schemenhaft), was damals da war. Wollen wir noch weiter in die Vergangenheit gucken, müssen wir andere Wellenlängen verwenden. Auch das wird gemacht. Mit den Mikrowellenteleskopen
"COBE",
"WMAP" und
"Planck" können wir den Himmel so abbilden, daß wir die ersten Lichtstrahlen im wirklich jungen Universum auffangen. Durch die Ausdehnung des Raumes wurden diese "Lichtstrahlen" so weit in ihrer Frequenz auseinandergezogen, daß man sie heute als Radiostrahlung (Mikrowellen) "sehen" kann. Das ist der
Mikrowellenhintergrund mit den 3 Kelvin...
Im Moment sind keine Beobachtungen/Meßergebnisse da, die ein grundsätzlich anderes Modell des Universums "fordern".
Im Prinzip ist es denkbar, daß wir mit unserer gängigen Theorie (Urknall) völlig falsch liegen. Aber solange keine solchen Beobachtungen/Messungen da sind, dürfen wir ruhig davon ausgehen, daß das Modell die Realität genau genug abbildet.
ich hofe ich bringe hir kein durchanander und balt werde ich die seite besser kenlernen und sorry mein schreiben ist sehr schlimm aber ich hofe sie könne mich verstehn
Solange Du uns nicht mit wissenschaftlichem Unsinn missionieren möchtest, ist es absolut in Ordnung, Fragen zu stellen und Bedenken an einzelnen Teilaspekten einer anerkannten Theorie zu äußern. Dazu solltest Du aber bitte zuerst versuchen, Dir trotz Deiner Bedenken erstmal in Ruhe anzulesen, was "die Wissenschaft" bis heute so alles an Fakten und Theorien zusammengetragen hat. Erst wenn man das kennt, kann man auf vermeintliche Fehler da drinn hinweisen. Kosmologie ist ein sehr komplexes Thema, da kann man leicht in eine Verständnisfalle tappen...
Am besten stellst Du Fragen zu konkreten Themen (Atomuhr, Entfernungsmessung,...) als jeweils eigenständiges Thema in einem neuen Post. Und wenn Du eine eigene Theorie zu einem Thema hast, dann solltest Du sie laut den Forenregeln im Bereich "
Gegen
den
Mainstream" posten. So sehen wir gleich zu Beginn einer Diskussion, worum es Dir genau geht. Das erleichtert uns und Dir, den Überblick zu behalten.
Grüße
Sissy