Qualität des Forums sichern

SRMeister

Registriertes Mitglied
Hallo Forengemeinde,

Was in letzter Zeit hier so los ist, habe ich ehrlich gesagt noch nie hier erlebt. Und jeder sieht seit wann ich registriert bin.
Klar, es gab immer einzelne Verrückte, Weltverbesserer, Cranks usw. aber so gehäuft wie in letzter Zeit war das noch nie. Vor allem haben sie teilweise nichtmal genug Bildung, um sie in eine Kategorie a la Mainstream oder Crank zu stecken - es fehlt sozusagen teilweise die eigene Meinung in Bezug auf Wissenschaft komplett. So erscheinen dann Beiträge immer mehr als Spam, viele Themen (im Mainstreambereich wohlgemerkt) werden aus den Bahnen gelenkt und zum Absturz gebracht - mit Nebensächlichkeiten, Rechtschreibanarchie und anderen Themenkillern zugemüllt.

Es gibt sicher viele aktive User, die länger hier lesen als ich. Aber ich denke so einen Zustand gab es noch nie.

Da kommt die Frage auf, kann man nicht was dagegen tun, dass in Zukunft sowas besser wird? Ich will ja nicht nur meckern sondern auch Vorschläge bringen. Auf die Schnelle kommen mir zwei Ideen:

1. Bewertungssystem - User können die Beiträge anderer User bewerten. Bei zu vielen negativen Bewertungen gibt es (temporäre) Schreibsperren. Habe ich in anderen, viel stärker frequentierten Foren gesehen und es lief sehr gut - nur sehr wenig User wurden bestraft - die anderen haben versucht ihre Qualität hoch zu halten - was dem Forum insgesamt zugute kommt und dem Webmaster arbeit abnimmt.

2. Bei der Anmeldung muss ein User sich zuerst vorstellen, bevor er Schreibrechte auf das gesamte Forum bekommt. So werden ganz offensichtliche Spinner gleich ferngehalten. Auch durch diese Maßnahme erhöht sich die Qualität des Foreninhaltes - denn ein User muss zuerst "etwas investieren" und wird somit seinem Account einen gewissen Wert schenken.

Nur meine 2 cent und ich würde mich sehr freuen, falls jemand zu meinen Vorschlägen was zu sagen hat, oder auch eigene Vorschläge anbringt. Hauptsache es ändert sich was :)

Viele Grüße in die Runde!
-Stefan
 
Zuletzt bearbeitet:

Loki

Registriertes Mitglied
Guten Tag,

ich habe die kürzliche Veränderung des Forums und die Überschwemmung durch "Kritiker" oder Ähnliche ebenfalls mitbekommen, was auch der Grund war dass ich mich als Laie mehr und mehr davor gescheut habe mich dazu zu Äussern, und dazu übergegangen bin lediglich mitzulesen. Daher finde ich SRMeisters Vorschläge durchaus angebracht, wenngleich ich dem Bewertungssystem gegenüber mehr Sympathie emfpinde als der Vorstellung. Dabei geht es mir nicht nur um die Anonymität im Internet etc., oder auch dass dadurch eventuell Vorurteile der Bildung wegen entstehen könnten, hierbei glaube ich sind die Mitglieder dieses Forums reif genug um selbst damit umzugehen, sondern schlicht dass es einen immensen Aufwand bedeuten würde, der viele Mitglieder abschrecken könnte. Allein der "Zwang" persönliche Informationen freizugeben wie zB den eigenen Bildungsstand oder Ähnliches halte ich für nicht umsetzbar.

Schöne Grüsse Loki
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Ich stimme SRMeisters Einschätzung zu. An die von ihm gemachten Vorschläge hab ich auch schon gedacht, und unterstütze beide. Hier noch ein paar Gedanken dazu (mal ganz abgesehen von der Frage der technischen Umsetzung):

Zu 1.)
Hier würde es sich anbieten, nur die "vollwertigen" bzw. "definitiv aufgenommenen" User aus Vorschlag 2) mit Stimmrechten zu versehen. Wenn jeder "Spinner" schlechte Noten verteilen kann, wird er allen, die sich nicht seiner, sagen wir mal, Crackpot-Idee anschliessen, mit schlechten Noten eindecken. Vielleicht könnte man alternativ ein System einführen, bei dem jeder so viele Noten verteilen kann, wie er selber gute bekommt?

Weiter müsste es einen Konsens geben, schlechte Noten nur für formell und stilistisch abwegige Kommentare zu verteilen, und nicht für inhaltliche Abneigung. Es muss möglich sein, inhaltlich kontroverse Themen auch entsprechend hart zu diskutieren, ohne dass man deswegen gleich abgestraft wird. Ich erinnere z.B. die Diskussionen zum Doomsday-Argument, die viele Emotionen wecken.

Zu 2.)
Hier könnte ich mir vorstellen, eine "Spielwiese" einzurichten, in denen die neuen User sich erst tummeln können. Dort gibt es einige naheliegende Threads (etwa: "Meine Astronomie-Fragen", "Himmelsbeobachtung", etc. Bei Bedarf kann dann immer noch ein entsprechender Thread eröffnet werden), in denen sie ihre Fragen stellen und sich einleben können. Sie können sonst überall mitlesen, aber erst mitschreiben, wenn ihre Beiträge auf der Spielwiese genügend positive Wertungen bekommen haben.

Am tragischsten finde ich diese Entwicklung für User wie Loki, die sich nicht mehr getrauen, mitzudiskutieren - gerade dann verliert das Forum am meisten, weil es seinen ursprünglichen Zweck, alle in die Diskussion einzubinden, nicht mehr erfüllt. Hier muss unbedingt etwas geschehen, aber ich weiss nicht, was. Darum mal meine Frage in die Runde an alle stillen Mitleserinnen und Mitleser: Was würde euch dabei helfen, euch häufiger an Diskussionen zu beteiligen?
 

Frankie

Registriertes Mitglied
Auch ich sehe die "Vermüllung"... ich denke auch, das da was gemacht werden muß.

Insgesamt ist man hier aber sicher durch die Möglichkeiten der Forensoftware beschränkt. Eine Einzelprogrammierung für diese Funktionalitäten ist sicher zu teuer denke ich.

Ich plädiere daher dafür, die Länge des Postingverbots im Wiederholungsfall deutlich zu verlängern ( 1 Monat, 3 Monate, 1/2 Jahr oder so ) damit das "zumüllen" ein Ende hat.

Grüße,
Frankie
 

Schmidts Katze

Registriertes Mitglied
Hallo SRMeister,

ich sehe das nicht so dramatisch.
Wir hatten hier schon oft einige Crancks, die sich einige Zeit halten konnten, aber auf Dauer konnte sich keiner etablieren.

Ausserdem haben diese so manche interessante Diskussion z.B. über die Thermodynamik provoziert, weshalb ich denke, es lohnt sich, sich auch mit diesen Positionen auseinanderzusetzen.

Gewisse Verhaltensweisen werden hier als "Stören der Diskussion" klassifiziert, und dementsprechend sanktioniert, andere User werden sich den hier üblichen sprachlichen Konventionen anpassen; oder wieder verschwinden, wenn sie merken, daß sie nicht ernstgenommen werden.

Grüße
SK
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Hallo zusammen,

ich persönlich finde, dass sowohl "Bewertung" als auch "Vor-Qualifizierung" kein wünschenswerter Weg sein sollten, denn erstens gibt es auch viele Leute, die gute Beiträge beisteuern können, ohne dass sie eine kompetenzbedingte Qualifikation nachweisen könnten - solche Leute würden dann eher abgeschreckt als dass sie sich "on the job" ihren zeitlichen Möglichkeiten gemäss zwanglos Wissen aneignen könnten; überdies würde sich eine Elite bilden, was m.E. auch heikel ist.

Kommt zweitens hinzu, dass man die "Spreu" vom "Weizen" rasch trennen kann, auch ohne aufwändiges Bewertungssystem und ohne vorgängige Fähigkeitsprüfung - hier müsste man einfach konsequenter durchgreifen. Ein "Mülleimer" - also ein grosser Thread, der alle diese Beiträge enthält, könnte hier eine vorübergehende Lösung sein; man müsste nur den Zeitstempel beibehalten und irgendwo vermerken, aus welchem Thread er herausgelöst wurde. Und je nach Anzahl Beiträge im Mülleimer könnte es dann auch Punkte geben, Punkte, die man - sollte sich jemand wirklich diese Art Kritik zu Herzen nehmen (was ja leider eher die Ausnahme ist) - auch zwanglos wieder auf 0 zurücksetzen kann.


Bei nur mittelschweren Fällen wird es vermutlich schon genügen, ihnen eine Spielwiese "jenseits der Lehrmeinung" in einem anderen Forenbereich zu geben, auf der sie sich mit Gleichgesinnten austoben können.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

SRMeister

Registriertes Mitglied
Danke für eure Antworten und ich bin sehr froh dass ich nicht der Einzige bin, der das so sieht.

sondern schlicht dass es einen immensen Aufwand bedeuten würde, der viele Mitglieder abschrecken könnte. Allein der "Zwang" persönliche Informationen freizugeben wie zB den eigenen Bildungsstand oder Ähnliches halte ich für nicht umsetzbar.
Zustimmung, das ist eben der eine Pol (Der Nachteil). Man muss eben abwägen ob es für das Forum mehr helfen würde, oder mehr schadet. Eine Vorstellung hält ganz sicher einige potentielle User ab. Aber die, die kommen, müssen sich gleich zu Beginn Mühe geben. Ist eben die Frage, ob man darauf aus ist, ein möglichst großes Forum oder möglichst hohe Qualität zu bieten. Ich denke, dieses Forum könnte sich den Weg der Qualität leisten :)


Jetzt zu Bynaus und Frankie, die eher auf (1) eingegangen sind.
Da wir seit neuestem die Ehre haben auf der aktuellsten vBulletin Software schreiben zu dürfen, gibt es einige dafür bereits vorhandenen Funktionen, die unter dem Titel "User Reputation System" laufen. Es gibt da eine ganze Menge Einstellungsmöglichkeiten. Ich will da jetzt nicht ins Detail gehen aber hier und hier mehr.

Zu 1.)
Hier würde es sich anbieten, nur die "vollwertigen" bzw. "definitiv aufgenommenen" User aus Vorschlag 2) mit Stimmrechten zu versehen. Wenn jeder "Spinner" schlechte Noten verteilen kann, wird er allen, die sich nicht seiner, sagen wir mal, Crackpot-Idee anschliessen, mit schlechten Noten eindecken. Vielleicht könnte man alternativ ein System einführen, bei dem jeder so viele Noten verteilen kann, wie er selber gute bekommt?
Vollkommen, das System sieht vor, dass jeder nach bestimmten Vorgaben Punkte vergeben darf. So lässt sich effektiv verhindern, dass Einzelne gegen Einzelne vorgehen oder dass ein paar Alte User dominieren. Soetwas muss ganz klar vermieden werden, obwohl evtl. länger registrierte User schon ein bisschen mehr Einfluss haben sollten.

Weiter müsste es einen Konsens geben, schlechte Noten nur für formell und stilistisch abwegige Kommentare zu verteilen, und nicht für inhaltliche Abneigung. Es muss möglich sein, inhaltlich kontroverse Themen auch entsprechend hart zu diskutieren, ohne dass man deswegen gleich abgestraft wird. Ich erinnere z.B. die Diskussionen zum Doomsday-Argument, die viele Emotionen wecken.
Genau. Unterforen wie Gegen den Mainstream sollten von Vornherein von der Bewertung ausgenommen werden - was sonst passiert dürfte klar sein. Auch ein Mainstream-Subforum könnte Bewertungsfrei bleiben - möglicherweise "Über den Tellerrand" ...

Zu 2.)
Hier könnte ich mir vorstellen, eine "Spielwiese" einzurichten, in denen die neuen User sich erst tummeln können. Dort gibt es einige naheliegende Threads (etwa: "Meine Astronomie-Fragen", "Himmelsbeobachtung",etc.
Sehr gute Idee möglicherweise muss also nichtmal eine Vorstellung gemacht werden sondern alternativ reicht eben ein/zwei positiv bewertete Beiträge in der Spielwiese. Ich bin mir aber unsicher ob sich dies mit der Software realisieren lässt.

Darum mal meine Frage in die Runde an alle stillen Mitleserinnen und Mitleser: Was würde euch dabei helfen, euch häufiger an Diskussionen zu beteiligen?
Also ein großer Punkt ist natürlich schon, ich sage es mal umgangssprachlich, dass man nicht von einem Kuchen essen will, auf den schon gekotzt wurde. Viele aktuelle, interessante Themen sind einfach zugemüllt, und es bringt auch nichts dann das selbe Thema nochmal neu aufzumachen, wie man erst kürzlich gesehen hat. Es gibt aber möglicherweise auch andere Punkte wie, dass sehr viel schon diskutiert wurde, auch deshalb braucht ein Forum immer neue User und auch "News" aus der Wissenschaft - beides ist aber momentan ausreichend vorhanden.

Hallo Frankie,

Eine Einzelprogrammierung für diese Funktionalitäten ist sicher zu teuer denke ich.
Ja, ist aber nicht zwangsläufig notwendig. Wie gesagt die Forensoftware vBulletin bringt eine Menge mit.

Ich plädiere daher dafür, die Länge des Postingverbots im Wiederholungsfall deutlich zu verlängern ( 1 Monat, 3 Monate, 1/2 Jahr oder so ) damit das "zumüllen" ein Ende hat.
Eine gute Idee, aber die Einzelheiten entscheidet am Ende die Software und der Admin, aber die Maxime dahinter gefällt mir.

Zusammenfassend muss darauf geachtet werden, dass weiterhin Freiräume für Querdenker bleiben, dass nicht einige Wenige die Macht haben sondern dass viele Stimmen notwendig sind bevor etwas passiert, dass es nicht zu bunt wird - wir sind hier in einem wissenschaftlichen Forum, nicht in der Bild Zeitung - Zehn Abstufungen der User-Reputation sind sicher zu viel des Guten, wir wollen keine Foren-Alphatiere erschaffen sondern es soll deutlich werden - wer oft hilft und wer oft das Gegenteil macht. Es muss eine Symmetrie zwischen Negativer und Positiver Bewertung geben.

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:

Infinity

Registriertes Mitglied
Ich sehe ehrlich gesagt genau wie SK und Ralf keinen Drama in der Sache. Mit dem Beitrag von Ralf stimme ich größtenteils überein, ähnliche Gedanken kamen mir auch. Nur was die Extra-Spielwiese für Störenfriede angeht, da habe ich meine Bedenken - aus zwei Gründen nämlich:

(1) So wird ihre Aufmerksamkeit nur umso mehr gefördert. Es gibt ja nicht nur welche, die eine unlogische und entgegen der Lehrmeinung gerichtete Meinung verbreiten wollen, sondern auch solche, die bloß beachtet werden wollen oder ihren privaten Frust auf eine Weise abzuladen versuchen. Einzelne Namen kann und will ich nicht nennen. Das ist nur theoretisch gemeint.

(2) Wer wirklich davon überzeugt ist, seine Meinung sei die bessere als die der Lehrmeinung, also des Mainstreams, und zugleich uns Vertreter dieser Lehrmeinung stört, der besteht darauf, nicht in eine Zelle abgeschoben zu werden. Und das, frei nach Forenregeln und Grundgesetz, aus meiner Sicht zurecht.

Sollte die Existenz des Forums gefährdet sein, könnte man etwas unternehmen. Solange aber nicht und solange wir "nur genervt" sind - und ja, mich stören auch gewisse Beiträge -, kann ich mir nicht vorstellen, dass wir jetzt eine Aktion machen könnten und das erfolgreich.
 
Zuletzt bearbeitet:

Schmidts Katze

Registriertes Mitglied
Sollte die Existenz des Forums gefährdet sein, könnte man etwas unternehmen. Solange aber nicht und solange wir "nur genervt" sind - und ja, mich stören auch gewisse Beiträge -, kann ich mir nicht vorstellen, dass wir jetzt eine Aktion machen könnten und das erfolgreich.

Danke Infinity,

seh ich genauso.

^-^
=^.^=
 

Kibo

Registriertes Mitglied
Hallo
Also Infinity du würdest gar nichts ändern? Ich finde wir sollten da ganz flexibel einfach mal probieren.
Zum Beispiel einen Monat testen und dann auswerten:

Wird dann noch gestört?
Gibt es eher mehr Posts oder eher weniger? (wäre ja unschön wenn die neuen Maßnahmen, gerade die konstruktiven User abschrecken)

mfg

ps:
Sollte die Existenz des Forums gefährdet sein, könnte man etwas unternehmen

Da muss ich sagen, Ich sehe das Forum schon als gefährdet.
Wer weiß denn schon wie viele frühere Mitleser wir schon verloren haben? Oder wie viele User sich seit z.B. einem Monat nicht mehr angemeldet haben weil ihnen die Posts anderer auf den Geist gehen? Die kommen vielleicht nie wieder.

Es gibt gerade in unserem Fachbereich mehr als genug Beispiele von Foren die einfach von irgendwelchen Cranks und Esos kaputtgepostet wurden.
 
Zuletzt bearbeitet:

SRMeister

Registriertes Mitglied
Wenn ihr der Meinung seid,
wie erklärt man dann das:
in den letzten 3 Monaten sind genauso viele Maßnahmen des Webmasters notwendig gewesen wie in einem ganzen Jahr davor. Also 4 mal mehr!

Ich sehe das Forum in Gefahr.

Eure Bedenken lassen sich komplett/größtenteils durch geeignete Maßnahmen/Einstellungen verhindern.
 

Kosmo

Registriertes Mitglied
Also mich persönlich nervt ja nur ein betimmter User, der hier nichts weiter als Metadiskussionen und Nutzerkritik betreibt. Der ist aber scheinbar allseits beliebt hier. Der braucht also keinen eigenen Forenbereich oder gesonderte Rechte. :D
 

Infinity

Registriertes Mitglied
Hallo Kibo,

Wer weiß denn schon wie viele frühere Mitleser wir schon verloren haben? Oder wie viele User sich seit z.B. einem Monat nicht mehr angemeldet haben weil ihnen die Posts anderer auf den Geist gehen? Die kommen vielleicht nie wieder.

Es gibt gerade in unserem Fachbereich mehr als genug Beispiele von Foren die einfach von irgendwelchen Cranks und Esos kaputtgepostet wurden.
das ist alles richtig. Nur die Frage bleibt offen, was wir dagegen tun sollten. Die Sanktionen vom Webmaster sind soweit gut, es gibt wie im realen Leben nunmal einige Übeltäter, die auch mit Strafen nichts dazulernen wollen. Da das hier keine Polizeistelle sein soll, ist die Intensität der Sanktionen angemessen.

Als angemessene Maßnahme sähe ich höchstens, den einen oder anderen kompetenten User zum Moderator freizuschalten (zum Beispiel per Abstimmung mit Zustimmung vom Webmaster), um dem Webmaster einige Arbeit abzunehmen. Als wichtige Voraussetzung müsste sein, die Forenregeln und die in ihnen nicht explizit erwähnte Demokratie nicht zu verletzen. In den meisten anderen Foren verspricht diese Methode Erfolg, hier wäre ich genauso zuversichtlich.

Eines sollte aber immer vor den Augen schweben: Trolle wird man nie los, denn sonst wäre das Leben ja gerade einfach. Wir können ihr Erscheinen höchstens - und auch nur vielleicht - verringern, damit wir nicht auf unsere Frustrationstoleranz geprüft werden.

Aber ich bleibe bei meiner Meinung. Solange wir nichts tun, was die Trolle und Cranks direkt intensiver bestraft, lasse ich mich gern zu einer Änderung überzeugen. So eine Änderung sollte aber eine Maßnahme sein, die uns alle, zum Wohle des Forums und allen Usern, betrifft - der Effekt sollte dabei selbstverständlich sein, dass jene Trolle und Cranks derart beeinflusst werden, dass sie mehr auf ihre Beiträge achten, wir aber gleichermaßen gefährdet sind. Ein Beispiel wäre eben die Sache mit dem Moderator, was sicher nicht das erste Mal erwähnt wurde.
 

galileo2609

Registriertes Mitglied
@all,

diese Überlegungen unterliegen doch einem regelrechten Konjunkturzyklus. Wer weit bis in die Anfangsjahre zurückblickt oder sich noch an diese erinnern kann, wird feststellen, dass es immer wieder solche Phasen gab. Zum Teil war das noch heftiger als in der jetzt gerade "gefühlten Rezession". Die Struktur dieses Forum, inklusive seines Verwarnsystems und dem 'GdM'-Bereich ist aus diesen langjährigen Erfahrungen gewachsen und funktioniert meiner Meinung nach über Jahre doch sehr stabil. Das liegt nicht zuletzt an der souveränen und unmissverständlichen Handhabung durch unseren Webmaster, der uns diesen Platz zur Verfügung stellt, obwohl er das nicht nötig hätte.

Wer selbst Forenerfahrung mitbringt, weiss, dass sich solche Phänomene, die hier beklagt werden, zum Web dazu gehören. Und, was wesentlicher ist, sich nicht durch x Verschärfungen der Regeln oder technische Eingriffe verhindern lassen. Wovon ich überhaupt nichts halte, ist das vorgeschlagene Bewertungssystem. Einfach auf einer Skala einen Knopf zu drücken, mag einfach sein. Aus meiner Sicht zu einfach, weil es die Verantwortung des einzelnen Users unterhalb einer Schwelle etabliert, die akzeptabel ist. Wer an einem anderen User etwas auszusetzen hat, selbst wenn es sich offensichtlich um einen Troll, crank oder was weiss ich handelt, sollte nicht aus einer Begründung entlassen werden. Bewertungssysteme tendieren aber dazu. Und wenn ich mich richtig erinnere, hat S. D. diese Funktion, die bereits in früheren Versionen verfügbar war, bewusst deaktiviert. In einem Kreis erwachsener Menschen halte ich ein solches System für schlicht unwürdig.

Wie im realen Leben gibt es ein wesentlich effizienteres Mittel: das der persönlichen Stellungnahme und der gegenseitigen sozialen Kontrolle. Wenn einen User also etwas stört, sollte er das argumentativ vertreten können und mit der Bereitschaft und Ausdauer ausgestattet sein, davon die anderen Mitglieder zu überzeugen.

Das setzt das Vermögen aller User voraus, in einer solchen Angelegenheit auch einmal zu unterliegen und das auszuhalten. Ich habe über die Jahre hinweg (nicht nur auf astronews.com) den Eindruck gewonnen, dass hier der Hase im Pfeffer liegt. Viele User, die mit einigen Entwicklungen, Wortmeldungen oder Usern nicht einverstanden sind, trauen sich es nicht zu, sich in offensichtlichen Konflikten mit unseren Zielen und dem gemeinsamen Besitzstand zu exponieren. Das mag an ganz unterschiedlichen Gründen liegen, die uns aus dem real life auch zur Genüge bekannt sind. Woran es nicht liegen sollte, ist ein Mangel an Zivilcourage. In der Vergangenheit dieses Forum hatten wir aber immer wieder couragierte User, die das auf sich genommen haben. Einem davon können wir uns im kommenden Juni wieder erinnern.

Abgesehen davon. Wenn ein Forum gezielt oder durch 'Autokorrelation' überlastet wird, helfen alle diese Regelungen nichts. Kamikazestrategien können selbst durch aufwendige Überwachung nicht gekontert werden, ohne aus einem solchen Platz einen wirklichen closed shop zu machen. Dazu zählen auch das Phänomen, dass gewisse eindeutige Posts im Web einen Sog auf Gleichgesinnte ausüben (wir hatten das auch eine zeitlang bei Suchworten wie perpetuum mobile etc.). Schliesslich ziehen auch gehäufte Anmeldungen, die nur kurze Zeit überdauern, das Forum qualitativ in die Tiefe. Oft ist auch zu beobachten, dass solche Themen (die wir eigentlich nicht haben wollen) eine höhere Attraktivität auf die User-Gemeinschaft ausüben als unsere geliebten Mainstream-Threads . Der 'GdM'-Bereich ist immer noch der stärkste Forumbereich und mit 16% aller Posts überproportional vertreten. Auch wenn das noch an einem historischen Sockel liegt, den eine gewisse Dame zu verantworten hat, die in der Foren- und Blogwelt nur noch als She Who Must Not Be Named geführt wird. Hier mangelt es manchmal auch an Selbstdisziplin, die sich aber erfahrungsgemäss nicht wesentlich steigern lässt.

Ein gewisses neues Phänomen ist, dass hier so einige Aufschläge zu verzeichnen sind, die man nicht in unsere historische crank-Sammlung einordnen kann. Das Forum tut sich damit etwas schwer. Sind das jetzt nicht zu fassende Trolle, Debile, Anarchisten ...? Als sinnvoll wäre hier wirklich eine neue Spiel- oder Trollwiese denkbar, sofern man diese Erscheinungen nicht nach 'GdM' abschieben möchte. Und als Ergänzung des Regelwerks eine sicherlich machbare individuelle Beschränkung solcher User auf diesen Forumbereich (wie bereits von mir vorgeschlagen).

Bleibt die Besorgnis, das Qualitätsniveau dieses Forum schrecke alte User, Freunde oder neue Mitglieder ab. Das haben wir selbst in der Hand, indem wir zu den täglichen qualitativ hochwertigen Teasern der astronews.com-Redaktion ebenso hochwertige Posts beitragen. Oder uns um Fragen neuer User kümmern (wie zuletzt beispielhaft von Sissy eingebracht). Und nicht zuletzt, wie dargestellt, die Courage haben, argumentativ gegen Entwicklungen einzutreten, die wir nicht haben wollen.

Grüsse galileo2609
 

TomTom333

Registriertes Mitglied
Warum bekommt jeder "Neue" User Schreibrechte?

Nach 4 Wochen....ja... und er darf in der Zeit mitlesen und das Forum und seine Regeln kennen lernen.


User die mehr als XX Beiträge auf dem Buckel haben dürfen Bewertungen abgeben und die Arbeit vom Admin erleichtern.

Sperrzeiten werden verdreifacht.

Die Trolle werden von den gewillten User ignoriert... das erfordert SELBSTKONTROLLE.... aber wenn sie immer nur schreien und keiner Reagiert....

Dann klappt´s auch mit (dem Nachbarn) ähmmm dem Forum!

Kopf hoch Jungs das wird schon.

tom
 

Sissy

Registriertes Mitglied
Hi alle,

ich finde, jeder neue User sollte sofort Schreibrechte haben. Also Fragen stellen können, die ihm jetzt auf den Nägeln brennen.

Fällt ein User unangenehm auf, sollten wir ihm sachlich mitteilen, was uns konkret an seinen Posts nicht gefällt. Ihm die Forenregeln erklären. Hält er sich im Anschluß daran nicht an die Regeln, gibts den Meldeknopf.

Eine Staffelung der Schreibsperre halte ich für angebracht.

Wenn nachweislich falsche Dinge durch Cranks behauptet werden, sollten diejenigen von uns, die sich da auskennen, zeitnah die Fakten richtigstellen. Mit Links zu den (seriösen) Quellen. Und dann sollte das Thema ebenfalls zeitnah geschlossen werden. So können sich Forumsfremde, die über Suchmaschinen den entsprechenden Thread gefunden haben, schnell und nachvollziehbar selber ein Bild von der tatsächlichen Faktenlage machen. Ich bin in der Vergangeheit mehrfach solchen Cranks auf den Leim gegangen und ärgere mich nachträglich über meine Geduld, mit der ich auf immer neue Einwände eingegangen bin. Dadurch wurde der Thread immer länger und zog weitere Weltverbesserer in unser Forum...

Themen, die ins GdM gehören, aber woanderst auftauchen, sollten sehr zeitnah verschoben werden. Kann man mit der Forensoftware einen entsprechenden Knopf zum Melden (bitte nach GdM verschieben) realisieren?

Diskussionen, die emotional ausarten, sollten von uns selber wieder auf normalen Level gelenkt werden. Das Niveau in den Diskussionen war für mich neben der geballten Kompetenz der Grund, mich hier anzumelden. Ich möchte auch in Zukunft ein gewisses Niveau sehen. Daß uns der Webmaster manchmal ermahnen muß, ist nicht so schön. Das sollten wir besser hinbekommen ;)

Grüße
Sissy

PS, wo ist eigentlich der Meldebutton für inakzeptable Beiträge versteckt? Ich steh grad auf dem Schlauch :confused:...
 
Zuletzt bearbeitet:

galileo2609

Registriertes Mitglied
Hallo Sissy,

bitte einen kleinen Schönheitsfehler noch korrigieren (lassen): Cracks --> Cranks bzw. crackpots.
duden.de schrieb:
Crack:
1. besonders aussichtsreicher Sportler, Spitzensportler
2. bestes Pferd eines Rennstalls
Ansonsten volle Zustimmung.

Grüsse galileo2609
 
Zuletzt bearbeitet:

Nathan5111

Registriertes Mitglied
@galileo, @Sissy,

ich sei, gewährt mir die Bitte, in Eurem Bunde der Dritte!

Es ist früh genug, später mehr.
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo alle,

Sissy, Deinen Post nehem ich nur, weil er am meisten von dem enthält was ich ebenso sehe.


ich finde, jeder neue User sollte sofort Schreibrechte haben. Also Fragen stellen können, die ihm jetzt auf den Nägeln brennen.
Ja. Lesen kann er übrigens auch, wenn er nicht angemeldet ist.


Fällt ein User unangenehm auf, sollten wir ihm sachlich mitteilen, was uns konkret an seinen Posts nicht gefällt. Ihm die Forenregeln erklären. Hält er sich im Anschluß daran nicht an die Regeln, gibts den Meldeknopf.
Ja. Nur das mit dem sachlich mitteilen, das hätte schon gelegentlich Verbesserungspotential.


Eine Staffelung der Schreibsperre halte ich für angebracht.
die wird praktiziert. Gegen eine Ausweitung habe ich nichts, nur war die in der Vergangenheit immer mit einer dauerhaften Sperre verbunden, gegen die ich auch in keinem konkreten Fall etwas hatte. Und wenn ich's mir recht überlege, sind die drei Stufen (24 Stunden, 1 Woche, Sperre) eigentlich bisher immer besser gewesen, als eine weitere noch längere Schreibsperre gewesen wäre.


Wenn nachweislich falsche Dinge durch Cracks behauptet werden, sollten diejenigen von uns, die sich da auskennen, zeitnah die Fakten richtigstellen. Mit Links zu den (seriösen) Quellen. Und dann sollte das Thema ebenfalls zeitnah geschlossen werden. So können sich Forumsfremde, die über Suchmaschinen den entsprechenden Thread gefunden haben, schnell und nachvollziehbar selber ein Bild von der tatsächlichen Faktenlage machen. Ich bin in der Vergangeheit mehrfach solchen Cracks auf den Leim gegangen und ärgere mich nachträglich über meine Geduld, mit der ich auf immer neue Einwände eingegangen bin. Dadurch wurde der Thread immer länger und zog weitere Weltverbesserer in unser Forum...
das hat zwei Seiten die man ausballancieren sollte. Das geduldige Eingehen auf noch so schwache Argumente hat einen nicht zu unterschätzenden Einfluß auf das Ansehen des Forums. Es ist aber im konkreten Einzelfall nicht immer und nicht dauerhaft durchzuhalten. Wir sind alle nur Menschen. Doch jemand der neu hier mitliest, kennt die oft sehr anstrengende Historie nicht und kann zunächst nur nach dem akuten Bild urteilen. Fällt das zu ruppig aus, wird er abgeschreckt. Daher sehe ich Deine Engelsgeduld als einen großen Gewinn für dieses Forum, den Du Dir nicht selber madig denken solltest. :)


Themen, die ins GdM gehören, aber woanderst auftauchen, sollten sehr zeitnah verschoben werden. Kann man mit der Forensoftware einen entsprechenden Knopf zum Melden (bitte nach GdM verschieben) realisieren?
Der normale Meldebutton bei dem Beitrag, bei dem es deutlich wird angeklickt, mit der Mitteilung GDM? sollte eigentlich den selben Zweck erfüllen.


Diskussionen, die emotional ausarten, sollten von uns selber wieder auf normalen Level gelenkt werden. Das Niveau in den Diskussionen war für mich neben der geballten Kompetenz der Grund, mich hier anzumelden. Ich möchte auch in Zukunft ein gewisses Niveau sehen. Daß uns der Webmaster manchmal ermahnen muß, ist nicht so schön. Das sollten wir besser hinbekommen ;)
wir sind halt auch nur Menschen und sehen bei aller Übereinstimmung nicht alle alles gleich. Aber zumindest ich muß an meiner Disziplin beim Umgang mit anderen arbeiten.

Von Privilegierten Usern über das vorhandene Maß hinaus, halte ich nichts. Im Übrigen sehe ich, daß Herr Deiters sehr souverän mit Konflikten umgeht.

Von einem Bewertungssystem durch Knöpfchen klicken halte ich nichts.



Herzliche Grüße

MAC
 
Oben