Shok-Muzik
Registriertes Mitglied
Ok ich danke euch für die antworten
Hi MAC,Star-Trek ist ein Märchen. Märchen zeichnen sich dadurch aus, daß man bei ihnen Naturgesetze nach Belieben verändern kann. Im wirklichen Leben geht das (zu unserem Glück) nicht.http://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_torus
"Star Treck" ist kein Märchen!! "Star Treck" gehört eindeutig in das Genre "Science Fiction", im deutschen Sprachgebrauch hieß das mal "wissenschaftliche Phantastik", aber man anglikanisiert ja heutzutage lieber alles ...
Bynaus, gerade Dir als eingefleischtem "Star Treck"-Fan hätte ich ein klitzekleines bisschen mehr Enthusiasmus zugetraut, was die technischen und wissenschaftlichen "Visionen" der alten Serien mit William Shatner, wie auch der "Next Generation" mit Patrick Stewart angeht. Freilich ist etliches dort drin ersponnen und entbehrt zum heutigen Zeitpunkt jeglicher wissenschaftlicher Grundlage, aber wurden im Laufe der Wissenschafts-Geschichte nicht schon oft vielerlei Ideen kluger Köpfe als Phantastereien und Hirngespinnste mitleidig von den jeweiligen Zeitgenossen belächelt? Und gerade wenn Wissenschaftler anfangen zu träumen und phantastisch anmutende Ideen vorbringen, erst dann werden in der Regel auch große Fortschritte in der Welt der Wissenschaft gemacht!Star Trek mag vielleicht in den besten Momenten einer solchen "wissenschaftlichen Fantastik" näher sein als andere Mainstream-Serien (v.a. Next Generation, wo die Enterprise sich ab und zu auf einer astrophysikalischen Beobachtungsmission befindet, z.B. zum Studium einer baldigen Supernova, oder einer Planetenkollision), aber es ist doch alles in allem ein "Märchen".
Dass etliche "technische Errungenschaften" aller Serien von "Star Treck" größtenteils auf die niedrig zu haltenden Produktionskosten der alten Serie zurückzuführen sind, ist mir auch bewusst. Dass aber in den Folgeserien ab "The Next Generation" darauf aufgebaut und diese wahnwitzigen Technologien im Einklang mit den heute bekannten Gesetzen der Physik in Einklang gebracht wurde, zeigt mir doch, dass es sich eben NICHT um "Märchen", sondern um echte "Science Fiction" handelt, die zwar mit heutigen Mitteln noch undenkbar aber in 300 oder mehr Jahren durchaus machbar erscheinen. - Wenn man denn nicht auf dem heutigen Wissensstand verharrt ... was mir angesichts der Aussagen der meisten hier schreibenden, wissenschaftlich orientierten Leute (die sogar auch noch einen wissenschaftlichen Beruf ausüben!) als durchaus denkbar erscheint ...Dass Warpantriebe nicht ganz unmöglich sind, ändert da nichts daran. Beamen wurde eingeführt, weil es die Produktionskosten senkte, nicht, weil es realistisch wäre.
Dies ist mir ebenfalls bewusst. Viele andere Science-Fiction-Geschichten (nicht "Star Treck" alleine!) sind lediglich zur Ausschmückung in der Zukunft angesiedelt, obwohl die handelnden Personen oder Wesen bequem Menschen hier auf der Erde sein könnten. So ist das auch mit den "Außeridischen" bei "Star Treck", die ja eigentlich gar keine Außeridischen sein bräuchten, denn sie haben allesamt nur allzu menschliche Eigenschaften und Verhaltensweisen, die jeweils einem bestimmten irdischen Volk zuzuordnen wären.Die Spezies sehen alle mehr oder weniger wie Menschen aus, weil es eben eine Serie über Menschen ist, nicht weil man realistischerweise erwarten sollte, dass alle intelligenten Spezies da draussen wie Menschen aussehen, reden, denken, handeln.
Nicht zu vergessen die Zwitterwesen, die keine wirklichen Namen mehr haben, sondern die nur noch aus Nullen und Einsen bestehen und deren Heimatplaneten Du Dir hier als Nick auserwählt hast! - Die Bynare vom Planeten Bynaus.Dann kommen noch - regelmässig - solche Dinge wie Telepathie, Telekinese, und Prophetie dazu. Weit weg von jeder wissenschaftlichen Fantastik, und tief drin im "Märchen".
diese wahnwitzigen Technologien im Einklang mit den heute bekannten Gesetzen der Physik in Einklang gebracht wurde
Die Bynare vom Planeten Bynaus.
http://de.wikipedia.org/wiki/MärchenScience-Fiction ist ein Genre innerhalb der Literatur und des Films, aber auch anderer Disziplinen wie etwa der bildenden Kunst, das den Einzelnen, die Gesellschaft oder die Umwelt in zeitlich, räumlich oder historisch (oft radikal) alternativen Konstellationen betrachtet. Science-Fiction entwirft – häufig in der Zukunft verortete, teilweise auch räumlich entfernte – Konstellationen des Möglichen, beschreibt deren Auswirkungen auf die Gesellschaft und den Menschen und reichert reale wissenschaftliche und technische Möglichkeiten mit fiktionalen Spekulationen an.
http://de.wikipedia.org/wiki/FiktionZur Erklärung von Fiktion werden in der Literatur- und Kunsttheorie unter anderem fehlender Wahrheitsanspruch und mangelnde Übereinstimmung mit der Realität herangezogen. Es gibt viele unterschiedliche Ansätze, Fiktion zu erklären. Eine allgemein akzeptierte Theorie der Fiktion gibt es bis heute nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/MärchenCharakteristisch für Märchen ist unter anderem das Erscheinen phantastischer Elemente in Form von sprechenden Tieren und Zaubereien mit Hilfe von Hexen oder Zauberern sowie Riesen.
http://de.wikipedia.org/wiki/ZaubererAls Zauberer oder Magier werden Menschen bezeichnet, deren Fähigkeiten aus der Perspektive des Beobachters nicht in Einklang mit dessen bisheriger Interpretation der Umwelt stehen und sich von ihm auch nicht religiös deuten lassen.
Es sind nicht die heutigen Mittel die es undenkbar erscheinen lassen, sondern das heutige Wissen, welches diese Entwicklung eben als gegen die Naturgesetze identifiziert. Auch das kann sich prinzipiell ändern, nur kann es sich nicht so ändern, daß unsere heutigen Beobachtungen falsch sind, sie können allenfalls unvollständig und ungenau sein und auf diesem Wege könnten sich bisher unerwartete Möglichkeiten ergeben – aber das ist heute immer noch so wie früher schon vom jeweils zeitgemäßen Märchenhaften (noch) nicht unterscheidbar und hat daher mit Science auch noch nichts zu tun.Toni schrieb:die zwar mit heutigen Mitteln noch undenkbar aber in 300 oder mehr Jahren durchaus machbar erscheinen.
ich hatte onkel fred so verstanden, dass bereits eine Beschleunigung von 1 g die Desintegration der "Warpgondel" einleiten würde. Mehr natürlich umso heftiger.Wozu willst Du mit 1 g beschleunigen?
ja. Und weniger natürlich um so weniger.ich hatte onkel fred so verstanden, dass bereits eine Beschleunigung von 1 g die Desintegration der "Warpgondel" einleiten würde. Mehr natürlich umso heftiger.