Space X setzt jetzt auf Falcon Heavy

TomTom333

Registriertes Mitglied
Ok, jetzt ist es offiziell und sie nennen es nicht Rahmenabkommen sondern:

Space X darf auch teure Regierungssatelliten starten, sobald die Falcon-Raketen ihre Verlässlichkeit bewiesen haben: Ein entsprechendes Memorandum of Understanding gibt es jetzt mit der U.S. Air Force. Unterdessen zweifelt man in China, wo man es gewohnt war, westliche Startpreise locker zu unterbieten, an der Seriösität der Preiskalkulation für die Falcons – aber was will man machen … (Space News 14., AW&ST 15., Parabolic Arc 16.4.2011)

Kann ja mal vorkommen :rolleyes:

Gefunden hier : http://skyweek.wordpress.com/
 

TomTom333

Registriertes Mitglied
Außerdem fliegt Space X in 20 Jahren zum Mars:

SpaceX Aims to Put Man on Mars in 10-20 Years

Private US company SpaceX hopes to put an astronaut on Mars within 10 to 20 years, the head of the firm said.

"We'll probably put a first man in space in about three years," Elon Musk told the Wall Street Journal Saturday. "We're going all the way to Mars, I think... best case 10 years, worst case 15 to 20 years."................

Hier :
http://news.discovery.com/space/spacex-elon-musk-mars-astronauts-20-years-110423.html
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Außerdem fliegt Space X in 20 Jahren zum Mars:

Auch das würde ich nicht in dieser Deutlichkeit unterschreiben. SpaceX will vielleicht in 20 Jahren einen Menschen zum Mars schicken, aber ich würde nicht darauf wetten. Schliesslich hat Musk selbst gesagt: Wir stellen nur die Infrastruktur zur Verfügung - die Leute müssen selbst entscheiden, ob sie gehen wollen. Sprich: Bezahlen muss den Transfer zum Mars jemand anders. Und selbst wenn es SpaceX gelingt, die Kosten drastisch zu senken, ist eine bemannte Marsmission immer noch ein teures, aufwändiges und gefährliches Unternehmen, das erst noch finanziert werden muss. Das wird zweifellos irgendwann geschehen (so lange die Hochtechnologiezivilisation erhalten bleibt), aber dass es in den nächsten 10-20 Jahren geschieht, wie SpaceX sagt, da würde ich nicht meine Hand ins Feuer halten.

Ein Memorandum of Understanding ist kein Rahmenabkommen. Ein MOU ist mehr sowas wie ein Diskussionsprotokoll. Mehr gibt der bisherige Track Record von SpaceX einfach nicht her: niemand wird milliardenteure Spionagesatelliten auf einer kaum getesteten Rakete starten. SpaceX hat, wie schon weiter vorn erwähnt, gute Chancen, einmal ein solches Abkommen zu unterzeichnen: die nötige Erfahrung werden sie in den nächsten Jahren ohnehin ansammeln, wenn sie kleinere Satelliten und Versorgungsmissionen zur ISS starten. Aber wir sind heute noch nicht da.
 

TomTom333

Registriertes Mitglied
Auch das würde ich nicht in dieser Deutlichkeit unterschreiben. SpaceX will vielleicht in 20 Jahren einen Menschen zum Mars schicken, aber ich würde nicht darauf wetten. ....


Bilder (Filme) sagen mehr als 1000 Worte!
Hier das neueste "Marketing-Video" von Space X

SpaceX Video of Powered Dragon Mars Landing:

http://news.discovery.com/space/spacex-video-of-powered-dragon-mars-landing-110428.html



Ist schon COOL gemacht.

@Bynaus: Wetten wir um ein Bier das eine Falcon bis 2025 zum Mars fliegt?

Prost Tom!
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Tolles Video, Danke fürs Verlinken.

@Bynaus: Wetten wir um ein Bier das eine Falcon bis 2025 zum Mars fliegt?

Eine Falcon? Das ist denkbar, bis 2025 könnte es vielleicht eine Falcon Heavy geben, die im Rahmen einer unbemannten Sample Return Mission zum Mars startet. Wer weiss.

Oder meinst du bemannt? Dann können wir gern wetten: ich halte dagegen. Also ich behaupte: Vor dem 31. Dezember 2025 wird keine bemannte Mission mit einer Falcon Rakete in Richtung Mars starten. Okay? Ein Bier als Einsatz klingt gut. :)
 

TomTom333

Registriertes Mitglied
@Bynaus: Ich meinte auch eine Heavy.
Aber weißt du was: Ich hab HEUTE so gute Laune, ich geh die Wette ein.
Wollte schon immer mal wieder ein Schweizer Bier trinken. :p

Bei der rasenden Entwicklung wird der Musk das schaffen :D

Also: Top die Watte quillt ! ;)

Prost
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Jep. Wir sehen uns hier in etwas mehr als 14 Jahren! ;) Wäre toll, wenn du gewinnen würdest!
 

TomTom333

Registriertes Mitglied
Dir ist schon klar das du dann ein lettisches Bier trinken "MUSST" !
... falls du Gewinnst!
Ob das allerdings ein Gewinn ist, wage ich zu bezweifeln hihihihihihihi :D
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Ich frage mich, inwieweit sich mit der Dragon das "Mach 5"-Problem der Marsatmosphäre lösen lässt. Bekanntlich ist die Marsatmosphäre so dünn, dass Massen oberhalb eines kritischen Schwellenwertes (dh, sobald sie schwerer als eine bestimmte Masse sind) auf dem Weg vom Orbit zur Oberfläche nur etwa auf Mach 5 abgebremst werden können - den Rest muss man mit Raketentriebwerken schaffen.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Das Foto beantwortet meine Frage nicht. Ja, man sieht eine Dragon auf dem Mars landen - aber die Frage ist doch, ob der mitgebrachte Treibstoff ausreicht, um die Geschwindigkeit genügend zu verringern...
 

TomTom333

Registriertes Mitglied
ja glaubst du denn die "erste " Landung auf dem Mars wird gleich mit einer 7 köpfigen Crew sein, ohne vorher einen Test nur mit Ausrüstung geprobt zu haben?

Und glaube mir: Wenn die losfliegen, werden die auch an den Bremssprit gedacht haben. Wieviel das allerdings sein muß kann ich dir nicht sagen.
Aber Musk hat ja angekündigt, dass Dragon auf der Erde "PUNKTgenau" landen wird (kann)

Tom
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
ja glaubst du denn die "erste " Landung auf dem Mars wird gleich mit einer 7 köpfigen Crew sein, ohne vorher einen Test nur mit Ausrüstung geprobt zu haben?

Hab ich das gesagt? Ich hab auch nirgends behauptet, sie würden den Bremssprit vergessen.

Aber Musk hat ja angekündigt, dass Dragon auf der Erde "PUNKTgenau" landen wird (kann)

Die Erde ist aber nicht der Mars. Die Erdatmosphäre ist dicht genug, dass Dragon mit dem Hitzeschild allein so stark abbremsen kann, dass die Fallschirme zum weiteren Bremsen genutzt werden können. Danach kann die Punktlandung mit Düsen erfolgen. Auf dem Mars hast du keine so dichte Atmosphäre, ein massiver Lander wird damit, bis er auf der Oberfläche aufschlägt, nie unter Mach 5 fallen. Das heisst nichts anderes, als dass Dragon mit den Düsen allein eine gewaltige Geschwindigkeit abbauen muss (müsste, denn ich befürchte, die Geschwindigkeit ist viel zu hoch).

Das Mach-5-Problem ist deshalb grundsätzlicher Natur, und selbst die NASA hat dafür -bisher - keine Lösung. Das MSL ("Curiosity") hat, wenn ich mich recht erinnere, gerade etwa die grösste Masse, die man noch auf dem Mars landen kann, ohne in die Mach-5-Barriere zu laufen. Dragon ist aber sicher schwerer.

Mehr zum Mach-5-Problem gibts hier: http://www.universetoday.com/7024/t...ge-payloads-to-the-surface-of-the-red-planet/
 
Zuletzt bearbeitet:

Bynaus

Registriertes Mitglied
Der Veteran der unbemannten Raumfahrt bei der NASA, Alan Stern zeigt in der neusten Space Review auf, wie die Falcon Heavy für die Wissenschaft eingesetzt werden könnte und welche grossen Kosteneinsparungen dabei möglich würden:

http://thespacereview.com/article/1846/1

Er nennt Sample Return, ein Geophysikalisches Netzwerk auf dem Mond, multiple Starts mit einer einzigen Rakete sowie (implizit) grössere Solarzellen-Bänke für künftige Raumsonden (womit z.B. Radioisotopenbatterien mit ihrem Bedarf an notorisch knappem Plutonium-238 überflüssig werden könnten). Wenn die Raumsonden massiver sein können - für denselben oder gar einen tieferen Raketenpreis - dann müssen sie auch nicht so lange und aufwändig entwickelt werden, weil Masse plötzlich nicht mehr ganz so wichtig ist. Bis zu 2.5 Mrd Dollar könnten so eingespart, und das Geld für bis zu 10 zusätzliche (kleine) Missionen eingesetzt werden.
Er ist auch dafür, dass die NASA für die Falcon Heavy die Anzahl nötiger Starts, die eine Rakete absolviert haben muss, bevor sie für den Start von NASA-Raumsonden in Frage kommt, reduziert.
 

TomTom333

Registriertes Mitglied
Angesichts dessen, dass es für die Falcon 1 bereits Kunden gibt, mit denen Verträge abgeschlossen wurden, für die Falcon Heavy jedoch nicht, halte ich das eher für eine gefährliche Entwicklung...

das war (ist) deine Meinung von 22.02......
und Heute?

... Among the most important benefits offered by this new rocket, with a fairing five meters in diameter and lift capability to low Earth orbit (LEO) of 53,000 kilograms, is that it is priced at approximately $100 million—not far from the old price of the Delta 2 workhorse launcher for NASA science missions over the past two decades. But despite the similar price, the Falcon Heavy will be able to lift nine times what a Delta 2 can to LEO. Moreover, its capacity is almost twice that of NASA’s current heavy lifter for science, the largest Atlas 5, but at half to one-third the cost. ....

Sagt das nicht alles?
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Sagt das nicht alles?

Nein. Die Falcon Heavy muss sich erst beweisen. Power-Point in Ehren, für die Frage, ob sie ein Erfolg wird, wird nur die Erfahrung zählen. Die Falcon Heavy ist noch mindestens zwei, drei Jahre von ihrem Erstflug entfernt. Danach werden die meisten Kunden - eben aus Erfahrung - abwarten, wie sich denn die Rakete so bewährt. Nur ein paar kleine Kunden werden sie dann buchen, zu deutlichen Rabatten. NASA und Verteidigungsministerium werden ebenfalls zuwarten, bis sie sich wirklich bewährt hat. Bis dahin besteht eine lange wirtschaftliche Durststrecke, die Space X überstehen muss - bei Startkosten von 100 Mio pro Start ist das durchaus ein Risiko für die Firma.

Die Falcon 1 hat heute schon zahlende Kunden, und die darf man nicht einfach so vernachlässigen, wenn man als Geschäftspartner noch ernst genommen werden will. Immerhin scheint es, dass SpaceX ihnen Umbuchungen auf die Falcon 9 (multiple Starts) angeboten hat.
 

TomTom333

Registriertes Mitglied
.,... bei Startkosten von 100 Mio pro Start ist das durchaus ein Risiko für die Firma.
.....
Glaub mir, Musk hat paypal aus dem nichts erschaffen, der weiß was Management ist und wie man Geld macht.
Er verfolgt eine Strategie,hat Plan B und C in der Tasche und scheut das Risiko nicht. Ich war in Deutschland im Top-Management, ich weiß wovon ich spreche. Der fährt die Firma nie und nimmer vor die Wand, eher schwenkt er wieder in eine (für uns unerklärliche) neue Richtung.
Tom
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben