luzifix , #22: Das Problem ist, daß die Begriffe durcheinandergehen. 'flach' wurde einerseits auf den Raum, andererseits auf die Expansion bezogen. In bestimmten Modellen hängt beides sogar zusammen.
Annahmen daß die Welt nur virtuell existiert, also die Gesamt-Energie beliebig klein und deshalb nach der Unschärferelation die 'ausgeliehene' Lebensdauer sehr gros ist - oder mit anderen Worten daß die Existenzabklärungsdauer bis die Wahrscheinlichkeit ob das Weltall existiert oder nicht 0,69 erreicht etwa so gros ist wie das Weltalter - hätte dort wo das so ist (also insbesondere, von innen der Welt gesehen also jedenfalls auch für uns) sehr komische Nebeneffekte, die wir nicht beobachten. Verschiedene Überschlagsrechnungen deuten an, das diese Dauer eher kleiner als die Planck-Zeit ist. Ich habe die rein persönliche Ansicht, daß jedenfalls von innen her gesehen, die Existenz der Welt eine diskrete Information ist, die immer positiv war und bleibt. Ob und wie die Welt 'von außen' wahrgenommen werden kann, inkl. ob sie 'dort' zBsp als virtuelles Teilchen erscheint, kann für uns dahingestellt bleiben; durch geeignete 'von innen gesehen'e Topologie ist für uns kein Außen notwendig.
Wenn Leute die keinerlei Kenntnisse der Physik oder Astrophysik haben - ebenso wie wir keine Kenntnisse von 95% potentieller anderer fachgebiete haben - 3 - 5 x lesen über Multiversen, Stringtheorie, Quantenschleifengravitation, Hawkings-Strahlung, Friedmann-Kosmos oder gravitative kosmologische Modelle, a-priori-Bestand von gesamtem Weltall inkl. Dimensionen und Naturkräften etwa zusammengeknüllt in einer Planck-Zelle, Inflation, neuerdings dunkle Materie uva, kann bei ihnen der Eindruck entstehen, daß dies von der Wissenschaft hinreichend abgeklärte Modelle sind, und setzt sich dann bei diesen Leuten im Kopf eine solche Anschauung fest. Gesichert dagegen sind derzeit nur wenig mehr als zBsp die QT (wobei aber auch bzgl. einzelner Punkte derselben etwa soviele 'qualifizierte' Deutungen existieren wie Leute die sich damit beschäftigen); die RT (die aber die Deutung offen und Anderen überläßt, was die endliche Lichtgeschwindigkeit bedeutet und welche Konsequenzen sie insgesamt in globaler, nicht-nur-lokaler Sicht hat); die Expansion de Welt (auch hier ist ihre Bedeutung offen, ebenso wie Einzelheiten, etwa wann sie eingesetzt hat, zeitliche Verlauf); der Kollaps von Sternen (fraglich ist allerdings, ob a-posteriori schwarze Löcher entstehen können, und in welchem Sinn - jedenfalls in endlicher Zeit also effektiv nie geht keine Information und nichts dem Außenraum verloren; ein hineinfallendes Raumschiff könnte jederzeit abdrehen).
Bei allen über die zweitgenannte Gruppe hinausgehenden Meinungen gibt es keinerlei ethablierte Kenntnisse, insbesondere konnten sich die Ansichten der erstgenannten Gruppe - obwohl teilweise schon sehr alt und mit vielen Sektenanhängern - nicht ethablieren, teilweise werden sie sogar gegen besseres Wissen aufrechterhalten. Damit sich nicht solche Ansichten in den Köpfen der Menschen festsetzen, sollte eine Auszeichnungspflicht iS des verbraucherschutzgesetzes bestehen daß es sich dabei um rein private Theorien handelt.
Auch meine eigene Ansicht, wenn auch im Vergleich mit anderen ziemlich realistisch, einfach, verständlich und naheliegend (neu sind sie sowieso nicht, ich sortiere nur Offensichtliches nach vorn und Müll/Absurdes ganz aus); von gewissen Erfahrungen wie Kausalität usw als unbedingt ausgehend; die Richtung von effektiver Darstellung statt theoretischer ausgehend begeht statt umgedreht; und kaum Zusatzhypothesen erfordert, die dann weitere Probleme bzw. Krankheiten verursachen und deren Medizin bzw. Lösung dann durch noch absurdere Hypothesen angeboten wird (Bsp: Inflation)); und wo die vertretene Meinung auch meiner inneren eigenen entspricht (was ich bei verschiedenen anderen Theorien bezweifele - sei es weil sie grob der Offensichtlichkeit widersprechen zBsp Stringtheorie; Theorien die ca. 500 Einchbosonen brauchen die nicht beobachtet werden; Harmonie-der-Sphären-Modelle inkl. Lisi - sei es weil ihre Urheber weit über das gesunde Maß hinaus seine Ansichten ständig revidiert, sodas man sich fragen muß ob die Person überhaupt ernstzunehmende Ansichten hat, zBsp Hawking) ist nicht ethabliert, und es ist sachlich korrekt, sie als das zu bezeichnen.
luzifix , #24: Instantane Wirkungen gibt es eben nicht. Im gegensatz zu einer idealen Welt, bei der die Zeit unendlich schnell fließen und der Raum unendlich kurz wäre damit es keine Zwischenschritte oder Umwege als Abweichung vom Idealen gäbe, haben sich bei uns diese Dimensionen einschließlich deren endlichen Naturkonstanten entfaltet, die eine Art Widerstand gegen sofortige und gleichzeitige Fertigstellung und universelle Gültigkeit darstellen, sozusagen die Nicht-Perfektion der Schöpfung realisieren. Effekte beispielsweise der Nicht-Lokalität ändern daran nichts. Für solche Effekte gibt es verschiedene Deutungen und Verständlichmachungen, sicherlich auch Misverständnisse. Ohne hier an dieser Stelle das erneut ausführlich zu erläutern, sei angemerkt, das sich die einfachsten Misverständnisse vermeiden und zumindest das geschehen überblicken läßt, indem Ereignisse von unserem System auf die Weltlinie des bzw der Photonen umgerechnet werden, statt der (nicht-eindeutigen) Umrechnung in die gegenrichtung.
ralfkannenberg, #25: Nein, damit ist gemeint, das man das System erst in Relativbewegungsrichtung drehen, dort die LT durchühren muß, und danach meinetwegen in eine andere Richtung drehen kann. Die LT stattdessen direkt komponentenweise machen zu wollen, würde zu Paradoxonen führen, etwa potentiell nicht konstantem Vierervektor, oder Bewegung des Lichtes aufgeteilt in mehrere Komponenten alle unterschlichtschnell also nicht mehr lichtartiges Licht. In meinem betreffenden post #14 letzter Abschnitt war damit gemeint, daß die Eigenschaft meines Modelles die (zBsp bei der schrittweisen Entstehung der Welt und der Dimensionen, zunächst) eine geschwindigkeitsmäsig begrenzte Dimension nahelegen, ohne den Rest eines 3D-Raum und dessen räumlicher Begrenzung zu benötigen, in Korrespondenz zur klassischen Physik und damit zu den darin enthaltenen Beobachtungen stehen; dies entspricht ja gerade diese Differenz der Effekte die mit der SRT inkl. Lorentz-T beschrieben werden und auch beobachtungsmäßig bereits in 1 Dimension möglich sind, zu den Effekten der ART. Was das Licht angeht, scheint auch das Photon gerade dazu zu kommen, bis zu seiner Öffnung iS des Mesproblemes bei seiner Absorption ein kleines Eigensystem mit einer einzigen Raumrichtung, jedoch ohne dem Rest eines 3D-Raumes, zu entwickeln, was viele Effekte auf sehr einfache Weise erklärt, und innerhalb dem wenn es nur dazu käme die SRT betreibbar wäre; ob jedes Photon verurteilt ist auch absorbiert zu werden, oder nicht und sich dann einzelne weiterentwickeln könnten, ist unbekannt.
.