Hi Kibo,
Wir haben ja jetzt so viele schöne Teleskope, sei es im Orbit als auch
auf der Erde (1 sogar
in einem Flugzeug). Wie klein müsste ein Planet in einer habitablen stabilen Zone sein um im nächstgelegenen Sytem (A/B/C Centauri) noch unentdeckt bleiben zu können?
Auch für Planeten ausserhalb der Eklipse?
meine Vorredner sind alle auf einen optischen Nachweis des Planeten durch ein Teleskop (Bild vom Planet und Transitmessung = Lichtabfall) eingegangen.
Es gibt aber eine weitere, ebenfalls erfolgreiche Methode, Planeten nachzuweisen: Insbesonders bei nahen Sternen kann man sehr schön deren "Taumeln" nachweisen, wenn Planeten, ein brauner Zwerg oder ein 2. Stern am Stern ziehen und so eine winzige Bewegung des Sterns verursachen.
Bei nahen Sternen kann man direkt die Position des Sterns vor dem Hintergrund der Fixsterne messen. Bei Sternen, die weiter weg sind, muß man das Spektrum anschauen. Durch das "Taumeln" werden die Spektrallinien breiter und schmäler, je nachdem, wohin er sich bewegt...
Soweit mir bekannt, hat man beim Vermessen vom Centauri-System aber keine derartige Taumelbewegungen gefunden. Und das würde bedeuten, dort gibt es keine großen Planeten, die an ihrem Stern ziehen... Ob man einen erdgroßen Planeten damit auch schon nachweisen kann, weiß ich leider net...
CS
Sissy