Kann sich die "schwimmende" Erdkruste "schlagartig" verschieben?

Sissy schrieb:

Hi all,

JAAA, Ihr habt alle recht damit, daß der Film wissenschaftlich völliger Quatsch ist. Ich hab nie was anderes behauptet.

Was uns unterscheidet, ist die Erwartungshaltung an einen "guten" Film. Von einer Hollywoodproduktion erwarte ich 0 Realität, 0 Wissenschaft. Und werde daher auch nicht enttäuscht.
[...]
Sissy

Zum Vergrößern anklicken....

Aber was man erwarten darf, wäre doch innerer Zusammenhang und nachvollziehbare Aktionen/Beweggründe.

http://www.moviemistakes.com/film8254

Bei vielen guten Filmen gibt es auch viele kleine Fehler, aber die allermeisten fallen dem normalen Zuschauer nicht auf, inklusive auch mir, der den meisten Filmen recht unvoreingenommen entgegentritt.

Bei 2012 drängen sich die Fehler aber geradezu auf.

Eine eigene Kategorie sind wiederum physikalische Fehler, die ok sind solange es gewisse Dinge nicht vollkommen absurd macht. Bestes Beispiel ist die gesamte Prämisse, Menschen durch diese Archen retten zu wollen oder Dinge, die falsch dargestellt sind und damit keinen Zusatznutzen erzeugen (Beispiel: Erfindung von Antigraviation um schwebende Autos zu erzeugen), wie z.B.

MovieMistakes.com schrieb:

Gross defiance of the laws of inertia. Cars falling off the back of a moving plane will carry the momentum in the same direction of the plane. It seems to have the opposite effect in this film. The cars are propelled in the wrong direction.

Zum Vergrößern anklicken....

welche einfach zeigen, dass die Arbeitsqualität gering ist (immerhin ging das durch die Hände der Drehbuchautoren, Animatoren, des Regisseurs und der Review etc.).

Da die Story leider ebenfalls vorhersehbar und beschämend uninspiriert ist (eine wirklich gute Story mit guten Plot-Twists kann eine Menge retten), kann ich kein gutes Haar an dem Film lassen.

Man kann sagen: wenn man den Trailer sieht, hat man auch alles gesehen, was an dem Film irgendwas hergibt: gewaltige Zerstörungsszenen.

Wollte ich nur mal loswerden