Kann sich die "schwimmende" Erdkruste "schlagartig" verschieben?

hank2008

Registriertes Mitglied
Ok, vielen Dank.
Die ätzenden Sticheleien hier sind mir ein wenig zu anstrengend.
Astronomie ist mein Hobby und das soll Spaß machen.
Wenn ich als "nicht Physiker" permanent nur angefeindet werde von den "alten Hasen", nur weil man etwas nicht sofort versteht, hab ich hier offensichtlich nix verloren.
Ich lösche mein Account.
Wünsche euch noch ein schönes Leben.
Hank :(
 

galileo2609

Registriertes Mitglied
Hallo Hank,
Ich lösche mein Account.
soviel Aktionismus muss ja nicht sein. Ich denke, du hast es einfach für manchen versäumt, deine Intention bezüglich
Naja - Aber die Theorie mit dem verrutschen finde ich trotzdem interessant. [...]
Jetzt mal angenommen, es würde so eine Möglichkeit des verrutschens geben,
würde sie ja nicht unbedingt im Widerspruch zur normalen Kontinentaldrift stehen. Das "Durchrutschen" könnte ja neben der normalen Kontinentaldrift pasieren.
klar zu machen. Sollte das nur eine weitere Variation deines Eingangsgedanken sein, der sich konkret auf die Tektonik der Erde bezieht? Oder eine rein abstrakte Betrachtung eines hypothetischen Planeten, den du dir für deine These passend zurecht basteln musst?

Im ersteren Fall kommst du um die geowissenschaftlichen Fakts nicht herum. Und auch nicht um die wissenschaftsgeschichtlichen Grundlagen, die ich für dein Eingangsstatement nachvollzogen habe. Für den zweiten Fall bleibt die Frage offen, welche Relevanz du der weiteren Erörterung selbst zumisst und was du konkret von den anderen usern dieses Forums dazu erwartest.

Grüsse galileo2609
 

Alex74

Registriertes Mitglied
@Hank und alle anderen:

Ich glaube man sieht hier wieder mal das Grundproblem der stark unterschiedlichen Denkweisen von Laien und (Semi)Profis und wie die Kommunikation dazwischen versagt.

Hanks Kommentar:
"Jetzt mal angenommen, es würde so eine Möglichkeit des verrutschens geben"
...mag manchem hier die Augen verdrehen lassen, es werden Erinnerungen an die unmöglichsten Trolle wach, die nicht aufhörten mit "Ihrer" Theorie Sahne zu schlagen.
Jemand, der wie Hank einfach irgendwo was aufgeschnappt hat, sich nicht allzu sehr auskennt aber offenbar interessiert ist, kann das nicht wissen.

Seine Frage "aber was wenn doch" verstehe ich nicht als "Ihr könnt mir erzählen was ihr wollt" sondern ist von ihm sicher ein Weg, hier mehr Verständnis zu erlangen. Klar, das kann man auch über Wikipedia und viele andere Seiten. Aber viele bevorzugen halt den kommuniaktiven Weg über ein Forum.

Ich bin ja schon länger hier im Forum, lese die meiste Zeit nur mit, habe aber den Eindruck daß genau dies öfter geschieht.
Manchmal wollen manche nicht aufhören zu provozieren und treten immer wieder auf ihrer Idee herum...

http://www.photon.at/~werner/kosmos/

...aber manche wie Hank versuchen hierüber einfach etwas mehr Verständnis zu erlangen, da eine einfache ablehnende Antwort den meisten eben nicht genug ist.
Wenn ein Laie in eine Werkstatt kommt und besorgt fragt ob seine Stoßdämpfer explodieren können und der Meister sagt "Das ist unmöglich, darin ist nur dickflüssiges Öl", und der Laie dann fragt "...aber nehmen wir einfach mal an, sie explodieren trotzdem plötzlich..." dann haben wir ziemlich die gleiche Situation.

Dann ist es am Kfz-Meister, nicht gleich die Augen zu verdrehen und ihn rauszuschmeißen, sondern herauszufinden, was der Laie nicht verstanden hat.
Klar, in einer Werkstatt ist dafür nicht die Zeit.

Aber hier ist die Zeit dafür, wir sind alle in unserer Freizeit hier im Forum unterwegs und niemand wird gezwungen, Fragen oder Threads zu beantworten, die ihn nerven oder wo er einen Troll vermutet.

Wer einen Troll füttert, wird ohnehin selbst zu einem.

Wer sich von jemandem im Forum oder von seinen Beiträgen angegriffen oder genervt fühlt, sollte da einfach nicht schreiben.

Gruß Alex
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
Alex74 schrieb:
"...aber nehmen wir einfach mal an, sie explodieren trotzdem plötzlich..." dann haben wir ziemlich die gleiche Situation.
Ja.

Dann ist es am Kfz-Meister, nicht gleich die Augen zu verdrehen und ihn rauszuschmeißen, sondern herauszufinden, was der Laie nicht verstanden hat.
Nein. Im besten Fall schweigt er und repariert einfach das Auto zur Zufriedenheit des Kunden, denn
Klar, in einer Werkstatt ist dafür nicht die Zeit.

Aber hier ist die Zeit dafür, ...
Ein bisschen mehr, vielleicht. Wenn einer aber überhaupt nicht auf Gegenargumente reagiert, ist auch hier jede Zeit zu schade.

Wer sich von jemandem im Forum oder von seinen Beiträgen angegriffen oder genervt fühlt, sollte da einfach nicht schreiben.
Und wir hätten hier dann innert kürzester Zeit Zustände wie beispielsweise im MAHAG-Forum, wo sich in Physik ahnungslose Irrationalisten gegenseitig zu Höchstleistungen in Sachen Schwachsinn aufschaukeln.

Orbit
 

Alex74

Registriertes Mitglied
Und wir hätten hier dann innert kürzester Zeit Zustände wie beispielsweise im MAHAG-Forum, wo sich in Physik ahnungslose Irrationalisten gegenseitig zu Höchstleistungen in Sachen Schwachsinn aufschaukeln.
Genau das meinte ich: nicht jeden Laien, auch wenn er in ein Fettnäpfchen tritt, gleich zu einem unverbesserlichen Irrationalisten abstempeln.

Wenn es dann so weit kommt daß jemand immer und immer weiter auf der Stelle tritt - dann kann man immernoch was dagegen tun, der Forenregeln und Sperrmöglichkeiten gibts ja zur Genüge. Ein Forum wo so etwas aus dem Ruder läuft wird meist nur nicht ausreichend vom Admin oder den Mods kontrolliert.

Bitte klärt mich aber mal auf, was dieses "innert" soll, Bynaus verwendet es auch ständig :D Ist das Schwyzerdütsch für "innerhalb von"? :)

Gruß Alex
 

galileo2609

Registriertes Mitglied
Hallo Alex,
Genau das meinte ich: nicht jeden Laien, auch wenn er in ein Fettnäpfchen tritt, gleich zu einem unverbesserlichen Irrationalisten abstempeln.
es wäre in diesem konkreten Fall einfach zielführender, wenn sich Hank noch einmal zu Wort meldete, um darzulegen, wo er hin will (wollte). Siehe meinen Post #22. Man muss ja nicht alles künstlich in die Länge zerreden.

Grüsse galileo2609
 

jonas

Registriertes Mitglied
galileo2609 schrieb:
es wäre in diesem konkreten Fall einfach zielführender, wenn sich Hank noch einmal zu Wort meldete, um darzulegen, wo er hin will (wollte). Siehe meinen Post #22.
Hanks letzte Aktivität war (im Moment) um 18:03, also eine Viertelstunde nach seinem "Abschieds"post, und vor dem ersten Antwort posting darauf.

Mal sehen, ob er überhaupt nochmal reinschaut.
 

Sissy

Registriertes Mitglied
Hi Leute,

in der Diskussion wurde der arme Hank völlig verschreckt. Auf seine Fragen

Jedenfalls klang das für mich plausibel, solange man sich die flüssige Mantelschicht eben als flüssig vorstellt.
Das diese Mantelschicht eben nicht flüssig ist, ist mir neu.
stellt sich die Frage: wie kann man sich diese Substanz iin ihrer Viskosität dann vorstellen?
wie Teer?
wie Glas?

wurde nicht eingegangen.

Laien haben massive Probleme bei der Vorstellung mit der zähplastischen Geschichte im Mantel, der Konvektion und der daraus resultierenden Plattentektonik.

Daß z.B. die Wurzeln von Gebirgen bis zu 70 km in den Erdmantel reinragen können und als massive Bremsklötze ein Verrutschen der gesamten planetaren Kruste gegenüber dem oberen Mantel verhindern, oder auch die bis zu mehreren hundert km abtauchenden Platten in Subduktionszonen wie rießige "Anker" wirken, verinnerlicht man nicht wirklich, wenn man als Unbedarfter mal kurz in den entsprechenden Artikel bei Wikipedia reinließt...

weiterführende Links wie der hier wären angebrachter als Verunglimpfung als "Cranc"...
http://www.goruma.de/Wissen/Naturwissenschaft/Geologie/Aufbau_Erde.html

Nebenbei:
Jetzt mal angenommen, es würde so eine Möglichkeit des verrutschens geben,
würde sie ja nicht unbedingt im Widerspruch zur normalen Kontinentaldrift stehen. Das "Durchrutschen" könnte ja neben der normalen Kontinentaldrift pasieren.

Daß er nochmal nachfragt, ist doch nicht schlimm. Er hat ja nicht steif und fest behauptet, daß es so wäre. Seine Frage zeigt doch auf, daß er das grundlegende Prinzip nicht völlig verstanden hat...

Statt ihn zu vergraulen, sollte man die Fakten verständlich darlegen...
Provoziert wurde von den Forumsmitgliedern, net von Hank.

Sissy
 

galileo2609

Registriertes Mitglied
Ich habe mir gestern endlich mal Roland Emmerichs "2012" angesehen. Schliesslich muss man auf dem Laufenden bleiben, was die Eso-Fraktion so bewegt. Interessanterweise wird der Plot zentral von der Erdkrustenverschiebung nach Charles Hapgood getragen. Ursache des ganzen Katastrophenszenarios (den Maya-Quatsch mal weggelassen) liegt in ungewöhnlichen Neutrinoflüssen von der Sonne, die sich in andere Teilchen umwandeln, die wiederum den Erdkern schmelzen usw. usf. Dieser Teil des Plots hat mich an das pseudowissenschaftliche Konzept der 'Neutrinopower' von Konstantin Meyl erinnert, der damit auch eine Variante des Erdwachstums beschwört (und leider bei Arte einen Fuss in die Tür bekam). Ob sich die beiden 'Schwaben' kennen? ;)

Grüsse galileo2609
 

Sissy

Registriertes Mitglied
Hi Gallileo,

Ich habe mir gestern endlich mal Roland Emmerichs "2012" angesehen. Schliesslich muss man auf dem Laufenden bleiben, was die Eso-Fraktion so bewegt.

der Film ist in seiner "Machart" genial. Daß der Inhalt wissenschaftlich net haltbar ist, spielt da keine Rolle. Der Film bringt alles, was sich ein Kinobesucher wünscht. Liebe, Action, Weltuntergang... Jedes Bedürfnis wird befriedigt. Das bringt Besucherzahlen und der Rubel rollt.

Dieser Teil des Plots hat mich an das pseudowissenschaftliche Konzept der 'Neutrinopower' von Konstantin Meyl erinnert,

Ui, da hast mir ja was tolles zum Schmökern genannt. Die Lektüre der Meyl´schen Ergüsse im Internet wird mich fröhlich über die unsäglichen Amischinken im Fernsehen und das schlechte Wetter zu Ostern trösten :))...

Zur Beruhigung, ich les das unter der Prämisse " Was zum Schmunzeln", meine Sicht der elektromagnetischen Umwelt wird sich dadurch net ändern...

Wie der Herr Professor allerdings so neben der Rolle sein kann - schließlich hat er ja Elektrotechnik studiert und lehrt sie sogar, ist mir schleierhaft.

Hat ihn das Geld gereizt (mit genügend Werbung kann man wirklich jeden Mist publizieren) oder glaubt er wirklich dran?

"Herr schmeiß Hirn ra," kann ich da nur sagen...

Sissy
 

Alex74

Registriertes Mitglied
@Sissy: Da muß ich widersprechen; auch aus filmischer Sicht ist das Machwerk grotesk schlecht. Die Rollen sind alle derart stereotyp, ich habe nach den ersten 10 Minuten die gesamte Handlung vorhersehen können. Die Effekte sind für heutige Maßstäbe extrem schlecht, da geht im Hintergrund die Welt unter und das kleine Propellerflugzeug kriegt nichtmal nen kleinen Windhauch ab. Und so weiter.

Ich hatte dazu auch mal eine Kritik verfaßt: www.gute-musik.org/sonstiges/2012.html

Gruß Alex
 

jonas

Registriertes Mitglied
Obwohl dieser thread eigentlich keine Filmkritik zum Thema hat nur ein kurzes Wort. Als ich den ersten Emmerich Film gesehen hatte (Das Arche Noah Prinzip, 1984), hatte ch mir geschworen nie wieder in einen Emmerich Film zu gehen. Trotzdem habe ich ihn mir noch ein paar mal angetan und mich jedes Mal wieder über mich selbst geärgert, warum ich mir den Mist antue.

Warum? Nun weil das Thema interessant war und man hoffen kann, daß Hollywood Produzenten einem solchen Rohrkrepierer von Regisseur irgendwann den Geldhahn abdrehen würden, wenn er nichts dazulernt. Aber anscheinend ist sein Strickmuster für Katastrophenfilme, das er nach Art eines Kochrezepts immer wieder abspult, ausreichend erfolgreich um ihn zwar weiter Filme drehen zu lassen, aber bitteschön nicht mit Budgets, die wirkliche Regisseure wie z.B. Cameron bekommen.

Fazit: Wer sich Emmerich antut, dem gehört es nicht besser. Er steht weder für eine glaubwürdige Botschaft noch für einen irgendwie gearteten Tiefgang. Er ist für Hollywood das, was in Deutschland DSDS oder GZSZ hervorbringt, oder bei RTL/SAT1 die Katastrophen-Mehrteiler. Ein billiger Schund-Produzent.

Worüber man sich ärgern sollte ist nicht das verschwendete Geld für den Eintritt ins Kino, sondern über die verlorene Zeit und den misslungenen Abend. Und vor Allem über die Verschwendung eines Stoffs, aus dem jemand fähiges vielleicht wirklich einen guten Film hätte machen können.
 
Zuletzt bearbeitet:

galileo2609

Registriertes Mitglied
Hallo jonas,
Fazit: Wer sich Emmerich antut, dem gehört es nicht besser.
dazu fällt mir ein: "Geschmacksache, sagte der Affe, und biss in die Seife"
Im Ernst, ich fand '2012' ziemlich schrottig. Die special effects blieben trotz der grösseren 'Skalierung' hinter Bekanntem zurück und der 'lange Marsch' einer durchschnittlichen amerikanischen Mittelstandsfamilie nach China geriet doch etwas langatmig. Mag daran liegen, dass Emmerich diesmal im weitesten Sinne auf Machofiguren verzichtet und auf eine Ansammlung von loosern gesetzt hat.
Wie auch immer. Interessant bleibt dennoch, dass Emmerich in 2012 fade Eso-Spinnereien, VTs und junk science zu einem plot verbraten hat, der im Ergebnis folgerichtig nicht über dieses Niveau hinausgelangen kann.

@Sissy,
Wie der Herr Professor allerdings so neben der Rolle sein kann - schließlich hat er ja Elektrotechnik studiert und lehrt sie sogar, ist mir schleierhaft.
Hat ihn das Geld gereizt (mit genügend Werbung kann man wirklich jeden Mist publizieren) oder glaubt er wirklich dran?
Konstantin Meyl ist sehr geschäftstüchtig und vertreibt über seinen Webshop diverse Produkte zu nicht unerheblichen Preisen. Auch auf dem Mannheimer Maimarkt war er in den letzten Jahren immer wieder als Anbieter für seine Entwicklungen präsent. Meyl war auch eine zeitlang Vorsitzender der GFwP, einer Vereinigung deutschsprachiger Einstein-Gegner. Die Hochschule Furtwangen hat sich im übrigen öffentlich von den pseudowissenschaftlichen Nebentätigkeiten ihres Mitglieds distanziert.
Stellungnahme der Fakultät Computer & Electrical Engineering zu den Themen Skalarwellen :
Prof. Dr. Meyl ist Mitglied der Fakultät Fachbereich Computer & Electrical Engineering (CEE) und wurde berufen für die Gebiete Leistungselektronik, Antriebs- und Steuerungstechnik, die er auch in der Lehre vertritt. Außerhalb der Hochschule Furtwangen forscht Herr Prof. Dr. Meyl auf Gebieten der Physik. Die hierbei entstandenen theoretischen Arbeiten, die sich unter anderem mit Skalarwellen beschäftigen, sind in der Fachwelt stark umstritten. Die Forschungsarbeiten von Herrn Prof. Dr. Meyl sind nicht Gegenstand der Fakultät CEE.
Furtwangen, den 26.11.2007
Grüsse galileo2609
 

Sissy

Registriertes Mitglied
Hi all,

JAAA, Ihr habt alle recht damit, daß der Film wissenschaftlich völliger Quatsch ist. Ich hab nie was anderes behauptet.

Was uns unterscheidet, ist die Erwartungshaltung an einen "guten" Film. Von einer Hollywoodproduktion erwarte ich 0 Realität, 0 Wissenschaft. Und werde daher auch nicht enttäuscht.

2012 ist nun mal auf das Hollywood-Publikum zugeschnitten. Seicht, oberflächlich, ohne Nachdenken gut zu "verstehen" und wurde für sein Zielpublikum nahezu perfekt beworben. Hat sich dann ja auch in den Besucherzahlen niedergeschlagen.

Wir haben uns den Film mal Nachmittags in einem fast leeren Kino angetan als "Persiflage". Wir hatten extrem viel Spaß dabei, ihn nach allen Regeln der Kunst außeinander zu nehmen.

Kam bei dem kuschelnden Pärchen in der anderen Ecke net so gut an, aber das war uns in dem Moment wurscht.

Die zwei haben uns nach dem Filmende gefragt, was denn so lustig an dieser fürchterlichen Tragödie gewesen wäre. Da haben wir sie mit eben Euren Argumenten aufgeklärt. Die wollten es zuerst nicht glauben, aber dank nem Laptop und UMTS-Stick konnten wir denen die entsprechenden Seiten in Wikipedia zeigen. Daraufhin haben sich die zwei in ner Kneipe noch 4 Stunden mit uns unterhalten. Ganz vernünftig, und völlig geleutert. So hat sich aus nem Kinobesuch ne Bekanntschaft ergeben, die wir in Zukunft weiter pflegen wollen...

Wir hatten garnet vor, jemand zu missioniren, wir wollten schlicht nen lustigen Nachmittag/Abend. Den hatten wir.

Grad läuft auf n-tv eine Doku. Reise durchs Universum. Die wird sicherlich die nächsten Nächte öfters wiederholt... Die ist anscheinend vernünftiger. Anscheinend deshalb, weil ich nur nebenbei immer wieder mal reingucken kann, bin am Haushalt machen...

Sissy
 

Nathan5111

Registriertes Mitglied
Hallo Sissy,

Was uns unterscheidet, ist die Erwartungshaltung an einen "guten" Film. Von einer Hollywoodproduktion erwarte ich 0 Realität, 0 Wissenschaft. Und werde daher auch nicht enttäuscht.

Genau, da bin ich voll bei Dir!

Ich habe mir gerade Emmerichs "10.000 BC" zu Gemüte geführt. Ich habe ein Märchen erwartet und ein Märchen bekommen. Also keine Enttäuschung!
(Na gut, galoppierende Mammuts und die Qualität der zu dieser Zeit arbeitenden Dentisten haben mich schon beeindruckt.)

Grad läuft auf n-tv eine Doku. Reise durchs Universum. Die wird sicherlich die nächsten Nächte öfters wiederholt... Die ist anscheinend vernünftiger.

Hier erwarte ich in der Tat eine 'Dokumentation', ist wohl auch eine.
Allerdings stört mich das Niveau gewaltig, und die eingestreuten Fragen sind Boulevard. Also: Enttäuschung!

Aber noch viel mehr stört mich, wie jedes Jahr zweimal, dass wir plötzlich und unerwartet schon seit einer Woche wieder einen 'Zeitenwechsel' hatten.

Vielleicht lässt sich das im Zeitalter der Computer in einem wissenschaftlichen Forum für Astronomie mal automatisieren.

In guter Hoffnung
Nathan
 

jonas

Registriertes Mitglied
[OT]
Aber noch viel mehr stört mich, wie jedes Jahr zweimal, dass wir plötzlich und unerwartet schon seit einer Woche wieder einen 'Zeitenwechsel' hatten.

Vielleicht lässt sich das im Zeitalter der Computer in einem wissenschaftlichen Forum für Astronomie mal automatisieren.
? Die Uhren hier gehen doch richtig.
[/OT]
 

Sissy

Registriertes Mitglied
Hi Nathan,

Aber noch viel mehr stört mich, wie jedes Jahr zweimal, dass wir plötzlich und unerwartet schon seit einer Woche wieder einen 'Zeitenwechsel' hatten.

Vielleicht lässt sich das im Zeitalter der Computer in einem wissenschaftlichen Forum für Astronomie mal automatisieren.

??? HÄ ???

Sissy
 

Nathan5111

Registriertes Mitglied
Hallo Sissy,

der 'Fehler' taucht wie folgt auf:
Bin ich nicht angemeldet, trägt Dein Beitrag mit Verweis auf nt-v 20:34 Uhr, melde ich mich an, hat er 21:34 Uhr.
 
Oben