Schmidts Katze
Registriertes Mitglied
Ob sich isotop vor der Eröffnung dieses Threads wohl bewusst war, was für eine Packung er da aufmacht?
Ja, natürlich.
Da gehe ich mal von aus.
Grüße
SK
Ob sich isotop vor der Eröffnung dieses Threads wohl bewusst war, was für eine Packung er da aufmacht?
Danke! Ja, klar! Das hatte ich mit 2B erst mal gar nicht gemerkt. (Ich mach sowas nur gelegentlich im HEX-Format. (früher manchmal beim Schummeln aber auch das braucht man bei den heutigen Spielen und den 'Editoren' aus dem Internet gar nicht mehr)11111 ist aber 1F .
das hab' ich jetzt nicht verstanden?All diese verschiedenen Interpretationen gehören sicher zu den 10 Isotopschen "Lösungen".
Das trau ich mich aber nicht, denn damit kommt man in Teufels Küche.
das hab' ich jetzt nicht verstanden?
Hehe, tja, wenn der alte Shakespeare gewust hätte, wie einfach die Antwort auf seine große Frage ist
Versteh allerdings nicht jeder, denn es gibt nur 10 Arten von Leuten, die die Binär- (in diesem Falle Hex-) Code verstehen und die, die es nicht tun. *gg*
Über Deine Sig hab ich aber auch lachen müssen.
Das weiß ich. Der ‚Not-Anker‘ sind ja da auch die Planck-Größen.vor Diskussionen über den Urknall muss man sich m.M. nach nur dann "fürchten", wenn man nicht weiß, dass dabei notwendigerweise viel spekuliert wird.
<Mr.Alpha> oh da fällt mir ein
<Mr.Alpha> der 10.10.2010...
<Mr.Alpha> da muss echt irgendwas echt heftiges passiern
<Krone> y?
<Mr.Alpha> das datum
<Mr.Alpha> 10.10.10
<Mr.Alpha> binär 101010
<Mr.Alpha> ist im decimalsystem diiiie:
<Mr.Alpha> 42
<Mr.Alpha> ich wäre fast vor ehrfurcht erstarrt, als ich das heute morgen bemerkt hab
Und ich bin grade fast vom Stuhl gefallen ROFL<Mr.Alpha> ich wäre fast vor ehrfurcht erstarrt, als ich das heute morgen bemerkt hab
Nicht nur um 2 Jahre. Die behaupten u.a., dass 2012 unsere Sonne die galaktische Ebene durchquere. Das war letztmals aber vor 1,6 Millionen Jahren der Fall. Bis zum nächstenmal müssen wir uns sogar einige Dutzend Millionen Jahre gedulden.Frankie schrieb:Was sagt die MAYA Fraktion dazu? Haben die sich um 2 Jahre verrechnet?
Es würden alle Bits in voller Registerbreite gesetzt. (Höherwertige Null Bits würden mit invertiert und dann verodert)Auf einem beliebig großen "Register" würde ich dagegen eher 3F als Ergebnis erwarten.
Wieso im Dezimalsystem? Dezimal 42 ist zwar zwangsläufig die einzig denkbare Antwort auf alles, d.h. wirklich alle und somit auch die allergrößten Fragen, doch lediglich im ASCII Code und nicht im Dezimalsystem ist sie als dieses erkennbar.<Mr.Alpha> binär 101010 ... ist im decimalsystem diiiie: ...42
eine von den beiden Autoren popularisierte Version ihres Aufsatzes findet sich auf deutsch im Spektrum der Wissenschaft, Mai 2005: Der Urknall - Mythos und Wahrheit."Expanding Confusion: common misconceptions of cosmological horizons and the superluminal expansion of the universe", von Tamara M. Davis und Charles H. Lineweaver
Und weil wir schon einmal dabei sind: Als Antwort auf die Frage, wie denn die Frage lautet, auf welche 42 die Antwort ist, kommt logischerweise auch nur 42 in Frage.Dezimal 42 ist zwar zwangsläufig die einzig denkbare Antwort auf alles.
Du meinst wohl stecken geblieben.Frankie schrieb:Wo waren wir stehen geblieben?
Aber doch nur für jene, die zwar ehrlich sind, von Astronomie aber keine Ahnung haben, gell?Ich finde, dass die Hubble-Expansion überhaupt eines der wichtigsten Probleme der modernen Physik ist. Sie ist einfach ein Schlag ins Gesicht für jeden ehrlichen Physiker
Wieso? Lokal gibt's doch gar keine Expansion. Gebundene Systeme expandieren nicht.MGZ schrieb:-Sie verletzt offenbar mindestens lokal den Energie- und Impulserhaltungssatz.
Da hast du wohl Einsteins Raumzeit falsch verstanden. Die Expansion ist deren intrinsische Eigenschaft.MGZ schrieb:-Sie deutet an, dass es einen Absoluten Raum entgegen Einstein eben doch gibt. (Denn was sonst sollte da expandieren?)
Und warum wohl hat Einstein die Entdeckung Hubbles gut geheissen und sofort sein Lambda auf Null gesetzt? Diese Inertialsysteme, die es in der ART nicht gibt, bildest nur du dir ein und als Folgefehler siehst du dann eines ausgezeichnet.MGZ schrieb:-Sie erschafft, erneut gegen Einstein, eine Möglichkeit, Inertialsysteme voneinander zu unterscheiden (durch die zeitliche Abklingkurve der Energie eines Photons) und sie legt ein Bevorzugtes Intertialsystem nahe. (Nämlich jenes, in dem die Photonenenergie gegen 0 konvergiert)
Der Hubbleparameter hat doch auf die Zeit des Beobachters keinen Einfluss. Oder wie meinst du das?MGZ schrieb:-Sie verletzt die Isotropie der Zeit. (Ob ich ein Experiment heute oder morgen mache, hängt eventuell davon ab, wie groß morgen die Hubblekonstante ist)
Könntest du erklären, was du hier meinst?MGZ schrieb:-Sie ist nicht zeitsymmetrisch (Das kann aber auch darauf hindeuten, dass die Hubble-Expansion auf mikroskopischer Ebene als statistischer Prozess beschrieben werden muss)
Nicht wirklichOb sich isotop vor der Eröffnung dieses Threads wohl bewusst war, was für eine Packung er da aufmacht?
Orbit
Je schneller die Raumausdehnung ist, deso näher am Beobachter ist er doch, d.h. bei positiver Beschleunigung der Raumausdehnung müste er sich auf den Beobachter zu bewegen und nicht von ihm weg, oder?Aber er entfernt sich von uns mit Lichtgeschwindigkeit plus momentane Expansionsgeschwindigkeit.
hierauf ein klares jein.Je schneller die Raumausdehnung ist, deso näher am Beobachter ist er doch, d.h. bei positiver Beschleunigung der Raumausdehnung müste er sich auf den Beobachter zu bewegen und nicht von ihm weg, oder?
Dieses ‚Bild‘ daß sich der Ereignishorizont von uns entfernt ist mißverständlich. Das Licht, das sich von uns entfernt trägt keine Botschaft für uns mit sich, sondern für ‚diejenigen‘ die es gestern, heute, morgen auffangen.Was sich vom Beobachter mit c entfernt ist doch die Grenze des sichtbaren Universums, die zwar auch ein Ereignishorizont ist, aber ein anderer.
Auch "plus momentane Expansionsgeschwindigkeit" versteh ich beim Ereignishorizont nicht, es ist doch nur eine gedachte Grenze, nichts wirklich materielles, und unterliegt deshalb auch nicht der Raumausdehnung.
Hi macmac schrieb:Dieses ‚Bild‘ daß sich der Ereignishorizont von uns entfernt ist mißverständlich.
...sonst sind dann die sich mit der Zeit ändernden Expansionsgeschwindigkeiten eines Himmelskörpers schnell mal verkehrt herum zusammen gesetzt.mac schrieb:Das Licht, das sich von uns entfernt trägt keine Botschaft für uns mit sich, sondern für ‚diejenigen‘ die es gestern, heute, morgen auffangen.
Versteh ich nicht.mac schrieb:Für uns ist das rechnerisch c + Expansionsgeschwindigkeit des Raumes (Hubbleparameter * heutiger Abstand von uns).
In dieser Liste fehlt mit der Begriff tatsächlich ohne Gänsefüsschen. Tatsächlich, im Sinn von jetzt wechselwirkend, ist das, was ich im Moment sehe, egal in welcher Distanz.mac schrieb:Du mußt bei all diesen Überlegungen sorgfältig unterscheiden ob Du das meinst was Du gerade siehst, ob Du meinst was heute ‚tatsächlich‘ ist, ob Du meinst was damals ‚tatsächlich‘ war, ob Du meinst was in der Zeit zwischen damals und heute gewesen ist.
Mir auch.mac schrieb:Mir hat dabei am meisten weiter geholfen das alles mal nachzurechnen.
Mich würde interessieren, welche Gedanken zur Ameise dir so durch den Kopf gehen. Bei mir ist es vor allem die Frage, was die Ameise symbolisiert, welche Botschaft sie mir direkt übermittelt, wenn sie mich erreicht.PS: Hi mac, ich wusste, daß meine Ameise hier wieder auftaucht Wie sollte sie auch verloren gehen
Allerdings denke ich schon seit einer geraumen Zeit über ihr Schicksal nach und überlege, diese, im Zusammenhang mit dem obigen Artikel, einer Revision zu unterziehen.