Ausdehnung des Raumes

jonas

Registriertes Mitglied
Orbit schrieb:
Mich würde interessieren, welche Gedanken zur Ameise dir so durch den Kopf gehen.
Die Ameise selber ist gar nicht so sehr im Fokus, sondern das Gummiband, insbesondere verschieden Geschwindigkeiten resp. Beschleunigungen. Und welche Konstellation dann zu einem Horizont führt und wie sich dieser verhält. Aber das Ganze ist noch zu unausgegoren, da brauch ich mal viel Zeit ;)
 

Kibo

Registriertes Mitglied
Apropo Ameise in de Fokus setzen, das machen doch Kinder so gerne.
Ich find das einfach nur grausam diese armen Tiere abzufackeln.
Sonnenenergie kann man auch sinnvolle rnutzen
 

Isotop

Registriertes Mitglied
Moin,

bis hierhin hab ich das denk ich gerafft, danke für's auf dieSprünge helfen.
Wie das bei diesen Themen immer so ist, werden die Fragen natürlich nicht alle und so hab auch ich noch eine, die auch zu Thema Raumausdehnung passt:

Wenn ich das richtig sehe, wird das Universum im Standartmodell als unendlich und deshalb flach betrachte. Was ich nicht verstehe ist, wieso unendlich?

Wenn der Raum beim Urknall entstanden ist und sich seit dem mit endlicher Geschwindigkeit ausdehnt, wie kann er dann unendlich sein?
Mal abgesehn davon, dass die Unendlichkeit der Raumes sehr bizarre Folgen hätte, die mich daran zweifeln lassen, dass der Raum wirklich unendlich sein kann.

Zum Thema Ameisen in den Fokus nehmen, kann ich nur sagen, dass ich als Kind sebstverständlich niemals Ameisen mit Absicht abgefackelt hätte. Ich waren eben schon damals an der Natur sehr interessiert und wollten die Krabbeltierchen mit Opa's Lupe nur genauer ansehen, dazu muss man sie in den Fokus bringen. Dass die blöde Sonne dann zum Spielverderber wurde und die Tierchen wegfackelte bevor ich sie genau sehen konnte, dafür konnte ich nix, ehrlich!

Gruß, Isotop
 

jonas

Registriertes Mitglied
Wenn ich das richtig sehe, wird das Universum im Standartmodell als unendlich und deshalb flach betrachte. Was ich nicht verstehe ist, wieso unendlich?
Den Begriff "unendlich" verwendet glaube ich kaum einer der theoretischen Astronomen. Dafür hat dieser Begriff zu starke mathematische Implikationen.

Ofter gehört habe ich allerdings schon Aussagen in der Art wie "nicht unendlich, aber trotzdem flach".

Wenn das Universum so etwas wäre wie das Äquivalent einer zweidimensionalen Ballonoberfläche, dessen Ballon sich fortlaufend ausdehnt, und man aufgrund der begrenzten Lichtgeschwindigkeit nur einen winzig kleinen Fleck der (expandierenden) Ballonoberfläche (jemals) überblicken könnte, so würde dieser Fleck, weil ja winzig klein, aussehen wie eine Ebene, also flach, euklidisch, mit Winkelsumme im Dreieck von 180 Grad.
 

Isotop

Registriertes Mitglied
Hi Jonas,

verstehe, die Abweichung zu wirklich flach ist so gering, dass sie keine Rolle spielt.
Dann ist meine Ansicht, die Unendlichkeit des Raumes gehöre zum Standartmodell wohl falsch.
 
Zuletzt bearbeitet:

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Isotop,

verstehe, die Abweichung zu wirklich flach ist so gering, dass sie keine Rolle spielt.
Ja.



Dann ist meine Ansicht, die Unendlichkeit des Raumes gehöre zum Standartmodell wohl falsch.
Jein. Man legt sich da nicht wirklich fest, weil man es nicht unterscheiden kann. Siehe dazu: http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html#RB

Für mich ist übrigens die Seite von Ned Wright eine richtige Fundgrube.

Herzliche Grüße

MAC
 
Oben