Beschreibbar sind sie schon, da hast du Recht - wie auch die Singularität mit unendlicher Masse/Energie - aber physikalische sind sie ohne Relevanz. Ich erinnere daran, dass Einstein selbst der Meinung war, dass nicht alle Lösungen der RT in der Natur realisiert sein müssen.RPE schrieb:
) beiseite, hat sie wohl keine physikalische Relevanz mehr für uns hier, das sehe ich wohl ähnlich wie du, aber von einer 'in der Natur' realisierten bzw. physikalischen Lösung würde ich weiterhin sprechen. Du nicht?Sie steht heute mit uns in kausalem Zusammenhang. Das, was uns heute von ihr erreicht, wechselwirkt mit uns.RPE schrieb:
Ich denke, du hast den von mac verlinkten Text von Ned Wright noch nicht verstanden.RPE schrieb:
Oder in der Vergangenheit wechselgewirkt hat. Was sich aber jenseits unseres Zukunftslichtkegels verabschiedet hat, existiert nicht mehr.
Das war falsch von mir dargestellt. Sehe ich ein.
Ehrlich gesagt, galileo, vermag ich dieser Ergänzung zu meiner Aussage in keinen sinnvollen Kontext abzugewinnen. Für mich ist sie von der Art
Hallo Orbit,
Welche Galaxie meinst Du hier? Die, die Du heute hier, auf der Erde oder mit Hubble siehst, oder die, von der Du annimmst, daß sie in der comoving radial distance heute noch existiert?
Im philosophischen Sinne magst Du ihr diese Existenz zugestehen. Im physikalischen Sinne gibt es sie für uns nicht dort, wo sie heute wahrscheinlich ist.
wie gesagt, im philosophischen Sinne kann man das so sehen.
dieser Vergleich ist ungeeignet. Deine Ex, wie Du sie zu nennen beliebst, kannst Du erreichen, wenn Du willst, und sie Dich, wenn sie will. Diese Galaxie von der Du sprichst, kannst Du selbst mit c nicht mehr erreichen und ihr heute ausgesandtes Licht Dich auch nicht. Du kannst Dir sozusagen nur noch alte Photos ansehen aber noch nicht mal ein Grab besuchen.Ist wohl kein streng physikalisch relevanter Existenzbegriff und damit auch irgendwo wertlos, das sehe ich wohl ein. Aber nur weil meine Ex mich nicht mehr anruft, gehe ich ja auch nicht davon aus, dass sie nicht mehr existiert.
dieser Horizont ist nicht nur ein Simulationsrechengebiet. Wenn das Universum irgend wann mal kollabieren würde, nimmt sie an der Veranstaltung bei uns so lange überhaupt nicht mehr teil, wie wir kein Licht mehr von ihr sehen.
Hallo RPE
die Differenz zwischen dem Zeitpunkt t der Emmission und jenem der Absorption, to, die so genannte Lichtlaufzeit. Hier nehme ich an, dass eine Galaxie, deren Licht einmal bis zu uns gelangt ist, nie mehr erlöschen wird, nur weil sie ab einer bestimmten Grenze zu weit weg wäre. Nur die Lichtlaufzeit wird immer länger und zwar exponentiell. In meinem Modell gibt es in ferner Zukunft also weder einen Big Rip noch ein Big Freeze. Letzteres beschreibst du eigentlich hier:RPE schrieb:
RPE schrieb: