Orbo versus 2ten Hauptsatz der Thermodynamik

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

ZA RA

Gesperrt
@ Hallo

Seit Dienstag läuft der Dauertest des angeblichen Perpetuum Mobiles.

Hersteller Steorn versucht wohl mit seiner Maschine den 2ten Haupsatz der Thermodynamik zu Fall zu bringen! :)

Auf jeden Fall ein amüsantes Schauspiel und eine, imho, ausgezeichnete Werbekampagne! ;)

Aber vielleicht auch nicht.....? Immerhin läuft ORBO seit Dienstag. :D

Hier Links zu 3 Livecams auf der Steorn HP und ein je Pro und Contra Artikel.
-
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/odenwalds_universum/frage-von-joachim-wirth_aid_66406.html

+
http://www.volksblatt.li/Default.aspx?newsid=38023&src=vb&region=li

http://www.steorn.com/

Grüße
z
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
Solche Beiträge gehören nicht ins Unterforum "Forschung allgemein" und stellen einen Verstoss gegen die Forenregeln dar!
Orbit
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Ähm, dir ist schon klar dass der Text von 2007 ist, oder? Dass man seither nichts mehr gehört hat dürfte Widerlegung genug sein.
 

ZA RA

Gesperrt
Lieber Bynaus,

ich weis das Du sicher wenig Zeit dafür hast, Dir jeden ``Blödsinn`` genau anzuschauen!!

Die Sache aber ist Aktuell.

Nur der Contra Artikel entstammmt älteren Datums zu den Zeiten des ersten Versuchs, der damals wegen technischen Problemen abgebrochen wurde.
Ich habe diesen wegen seiner kritischen Betrachtungsweise eingestellt und auch um zu zeigen das man es schonmal versucht hat, Orbo zum laufen zu bringen.

Link + und die Livecams aber sind Brandaktuell.

Herzlichen lieben Gruß
z

Ps.: Link zur News / Press Release Site
http://www.steorn.com/news/releases/
 
Zuletzt bearbeitet:

ZA RA

Gesperrt
Solche Beiträge gehören nicht ins Unterforum "Forschung allgemein" und stellen einen Verstoss gegen die Forenregeln dar!
Orbit

Sehr geehrter Orbit,

wenn es so sein sollte, bitte ich allseits um Entschuldigung und Herrn Deiters, mit aller freundlichkeit darum, den Thread passend zu verschieben.

Ich dachte, das man einem Versuch, mit so einem enormen Ziel, etwas Zeit zugestehen sollte, bevor er ins GDM ( und das meinen Sie ja wohl, das dieser dort hingehört?) wandert.

MFG
z
 

Orbit

Registriertes Mitglied
...Versuch, mit so einem enormen Ziel...
Das 'Ziel' gilt längst als physikalischer Unsinn, also kann es auch keinen 'Versuch' mit wissenschaftlichem Anspruch geben, dieses 'Ziel' zu erreichen.
Patentämtern treten auf Anträge, die mit PMM begründet werden, nicht mehr ein.
Orbit
 
Zuletzt bearbeitet:

ZA RA

Gesperrt
Sehr geehrter Orbit,

ob dies, siehe Ihren letzten Post, die richtigen Gegen-Argumente sind kann ich nicht beurteilen.

Sollten Sie Recht haben, wird der Versuch scheitern.
Ich hoffe zumindest das er gelingt.

MFG
z
 
Zuletzt bearbeitet:

Ich

Registriertes Mitglied
Durch bloßes logisches Denken vermögen wir keinerlei Wissen über die Erfahrungswelt zu erlangen; alles Wissen über die Wirklichkeit geht von der Erfahrung aus und mündet in ihr.

Zur Methodik der theoretischen Physik
Am Montag mach ich ein tolles Experiment. Ich halte einen Stein hoch und lass ihn los. Mal sehen ob er runterfällt.
Wer will Webcams beisteuern?
 

ZA RA

Gesperrt
Am Montag mach ich ein tolles Experiment. Ich halte einen Stein hoch und lass ihn los. Mal sehen ob er runterfällt.
Wer will Webcams beisteuern?

Hallo.


Also ich glaube dass Du dir da was besseres einfallen lassen mußt. ;)

....nun gut es gibt seehr kritische Stimmen....

Mich würde vor allem die eines Wissenschaftlers interessieren, zum Thema.

Grüße
z
 

Ich

Registriertes Mitglied
Mich würde vor allem die eines Wissenschaftlers interessieren, zum Thema.
Das war eine.

Ob dieses Perpetuum Mobile funktioniert möchte ich genauso brennend wissen wie das mit dem Stein. Schon spannend, was meinst du wie's ausgeht? Fällt er wirklich runter? Noch nie hat jemand diesen Stein ausprobiert, vielleicht ist ja alles ganz anders?
 
Zuletzt bearbeitet:

ZA RA

Gesperrt
Zwar eine sehr vereinfachte, aber es war wohl eine, in dem Falle.
Wusste nicht das Du Wissenschaftler bist!

Als Argument dennoch etwas dürftig, oder? (Bezog sich auf Deinen, nicht geänderten Post)
Na gut 2 Webcams kriegst Du von mir....



Gruß
z

Hoffnung... scheint hier geradezu ein verpönnter Begriff zu sein. :confused:
 
Zuletzt bearbeitet:

Ich

Registriertes Mitglied
Als Argument dennoch etwas dürftig, oder? (Bezog sich auf Deinen, nicht geänderten Post)
Drum hab ich auch noch geändert.
Die zeitvariante Viskosität von Magnetismus.
Auch bekannt unter “magnetic viscosity” und dem physikalischen Symbol “Sv”.
Dieser Effekt, nämlich dass Magnetisierung zeitvariant ist, wurde bereits im 18. Jahrhundert von Wissenschaftlern festgestellt und von Emily Noether (die erste grosse Mathematikerin von Weltrang) im Jahre 1917 unter der Arbeit “Noether’s Theorem” beschrieben.
Emmy Noether würde sich im Grabe umdrehen, wenn sie gemeint wäre.
Lass gut sein, den Unsinn.
 

ZA RA

Gesperrt
Guten Morgen.

Lieber ich, Du hälst das ganze also für Unsinn.
Weist Du ich kann das mit meinem fehlenden Fachwissen nicht wirklich entscheiden, deshalb verlasse ich mich mal auf Deine so stringente Empfehlung.

Übrigens habe ich selbst eine kritische Meinung zum Thema.
Was man meinen 1 Post entnehmen kann.

Wenn ich dich schon mal in der Leitung habe.
Würde mich freuen wenn Du mir ..bitte,.. in sehr kurzen Ansätzen
erklären könntest warum das Theorem von Emmy Noether hier nicht angewandt werden kann?

z

Ps. Bist du der Meinung selbst wenn Orbo bis zum Ende des Versuchs läuft das es sich trotzdem um einen Fake handelt??
 

Ich

Registriertes Mitglied
Würde mich freuen wenn Du mir ..bitte,.. in sehr kurzen Ansätzen
erklären könntest warum das Theorem von Emmy Noether hier nicht angewandt werden kann?
Dabei geht es um Zeitinvarianz von Naturgesetzen. Da man in die Maxwellschen Gleichungen weder Datum noch Uhrzeit eingeben muss, um auf das richtige Ergebnis zu kommen, sind sie nicht explizit von der Zeit abhängig. Deswegen gilt der Energieerhaltungssatz. Ob irgendwelche Phänomene z.B. frequenzabhängig sind, wie diese Magnetoviskosität, ist vollkommen irrelevant dafür.

Ps. Bist du der Meinung selbst wenn Orbo bis zum Ende des Versuchs läuft das es sich trotzdem um einen Fake handelt??
Die können Filmchen drehen wie sie wollen. Wenn in zehn Jahren der Strom immer noch auf herkömmliche Art hergestellt wird, dann war's nix.
 

ZA RA

Gesperrt
Dabei geht es um Zeitinvarianz von Naturgesetzen. Da man in die Maxwellschen Gleichungen weder Datum noch Uhrzeit eingeben muss, um auf das richtige Ergebnis zu kommen, sind sie nicht explizit von der Zeit abhängig. Deswegen gilt der Energieerhaltungssatz. Ob irgendwelche Phänomene z.B. frequenzabhängig sind, wie diese Magnetoviskosität, ist vollkommen irrelevant dafür.

Hallo ich :)

na das war doch schon mal eine Aussage über die ich mir Gedanken machen kann.

Hier noch ein aktuell kritischer Artikel aus Esowatch, der auch auf meine Frage bzgl. der Überprüfbarkeit ( Fake ) eingeht.
http://esowatch.com/index.php?title=Steorn

Zitat Esowatch.
Da nicht ausgeschlossen werden kann, dass das Modell ausschließlich durch die gezeigte wiederaufladbare Batterie (1,2 Volt/10 Ah) betrieben wird, ist die Demonstration nicht geeignet, Steorns Behauptungen zu belegen. Mehr Aufschluss könnte nur eine unabhängige Untersuchung ergeben, bei der beispielsweise Ladespannung und Ladestrom der Batterie über einen längeren Zeitraum kontnuierlich protokolliert werden..
Zitat Ende.

Patent liegt übrigens noch nicht vor, wie Orbit schon sagte.

Vielen Dank für Deine themenorientierte Aussage, wenn diese auch einem Laien, der glaubt das alles Zeit benötigt erstmal nicht verständlich ist.

Bis heute Abend
Gruß
z
 

ZA RA

Gesperrt
Theorem: Wird Gravitation durch Magnetfelder abgeflacht?

Haaallooo Ich,
sorry bin wie immer spät dran.


Nun ich bin auf folgenden Gedanken gekommen:

Das durch E-Spannung erzeugte Magnetfeld, dass in Wechselwirkung mit den Permamagneten tritt und diese zur Rotation bewegt, könnte sich, wenn auch nur sehr gering, auf die ``RaumZeit``, die sich ´´innerhalb´´ des Magnetfeldes befindet, auswirken.

Das durch Spannung erzeugte Magnetfeld, könnte der Raumkrümmung im Feld entgegenwirken und dadurch die Gravitation abflachen.

Da das Magnetfeld die Versuchsanordnung der P-Magnete umgibt, würde sich der Energieaufwand der für Drehbewegungen (Reibungswiderstände) der Permamagnete, der laut Norm erforderlich wäre, durch den Effekt einer abgeflachten Gravitation im Feld eventuell verringern.

Die Anordnung würde also zunächst mehr Energie durch Induktion erzeugen als Norm., zu erwarten wäre.

Das entspricht zwar noch keinem Perpetuum Mobile, könnte aber die Hoffnung der ORBO Ingenieure auf ein solches gesteigert haben. Da diese bei ihren Messungen immer einen leichten Energieüberhang, der Norm nicht zu erwarten wäre (bzw... entfernt... durch den 2ten Hauptsatz verboten ist), feststellen würden. Jedoch wäre die Vorgabe des geschlossenen Systems, in dem Falle einer (mninimal) abgeflacheten Gravitation im
M-Feld, nicht mehr gegeben, also würde auch keine Verletzung des Satzes vorliegen.

Durch gravitative Zeitdilatation bewirkt, würde zudem in der Umgebung des Magnetfeldes die Zeit schneller vergehen und im Zentrum des M-Feldes langsamer.

Hier ein Link zum Theorem von Christos G. Tsagas
Magnetfelder / Raumzeit /Gravitation
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0912/0912.2749v1.pdf

Zum Perpetuum Mobile bzgl. Orbo habe ich noch ein paar Ideen, die aber besser im GDM aufgehoben sind. :rolleyes:

Liebe Grüße
Z
 

ZA RA

Gesperrt
Energieerhaltungssatz gilt nur für statische Gravfelder?

@ Sorry,

hatte vergessen auch auf diesen wichtigen Punkt noch ein mal hinzuweisen:

Zitat.
http://lexikon.process.de/index.php5/Energieerhaltungssatz

Der Energieerhaltungssatz gilt allerdings nicht in der allgemeinen Relativitätstheorie, wenn sich das Gravitationsfeld ...im Laufe der Zeit ändert....

Zitat Ende.


Bis dann geehrter Ich ;)
z
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben