lichtgeschwindigkeit

esperanto

Registriertes Mitglied
wenn licht immer gleich schnell ist von wo wird dann die lichtgeschwindigkeit gemessen wenn wir nicht wissen wie schnell wir uns bewegen?
erde bewegt sich sonne bewegt sich milchstr bewegt sich lokaler haufen bewegt sich
grösserer haufen bewegt sich

wenn erde und planet b im virgo galaxiehaufen sich lichtschnell in die selbe richtung bewegen was wir nicht wissen planet b sich dazu noch 1000km/s von uns entfernt das licht aber immer gleich schnell ist würde es im raum gleichschnell sein wie die beiden planeten also keinen erreichen
es würde aver schneller als licht abgegeben werden da planet b eine eigenlichtgeschwindigkeit hat
auf der erde die sich auch lichtschnell bewegt wird licht von einem punkt zum nächsten geleitet hier istt lich also entweder stehengeblieben oder doppeltlichtschnell

ist licht im universum also lichtschnell muss es auf der erde langsamer sein da es im raum gesehen auf der erde sonst zu schnell wäre

ok leit ich direkt weiter
wenn es nun im frühen universum sehr viele überriesen gab die zu SL kollabierten hatten die in ihrem leben auch schon eine erhebliche anziehungskraft uund mangeht ja von noch grösseren riesen aus die supermassive schwarze köcher haben entstehen lassen
das heisst das das licht von diesen abgestrahlt und uns erreicht langsamer weggekommen ist und dadurch seine enorme rotverschiebung auf enorme distanzen bekommt
somit wäre die entfernungsmessung des sichtbaren universums falsch und ebenfalls die durch rotverschiebung gemessene fluchtgeschwindigkeit
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
ist licht im universum also lichtschnell muss es auf der erde langsamer sein da es im raum gesehen auf der erde sonst zu schnell wäre
1. ist Licht immer lichtschnell, relativ zu jedem Beobachter, egal, wie schnell der sich relativ zu etwas anderem bewegt, und
2. hast Du noch nicht verstanden, dass es zwischen Objekten seit der RT nur noch Relativgeschwindigkeiten gibt. Und die können c wegen
m' = m/sqrt(1-v^2/c^2) nie erreichen, weil ihre Masse für den Beobachter in diesem Fall unendlich würde.

Orbit
 

esperanto

Registriertes Mitglied
danke orbit
aber genau das meine ich ja

ja nehmen wir 2 fahrende züge im raum
zug 1 fährt fast lichtschnell in alle richtungen, das licht kann also von der gesehen strecke her also nicht mit lichtgeschwindigkeit fliehen
zug 2 bewegt sich ebenfallsaber nur sehr langsam im verhälltnis zu zug 1 da zug 1 und zug 2 vor 13mrd jahren lichtschnell in alle richtungen fuhr im zug 2 aber 13 mrd jahre vergangen sind
also brauchte das licht von zug 1 13mrd lichtjahre um eine kürzere strecke zu überwinden da das licht von zug 1 der sich ja mit fast lichtgeschwindigkeit in alle richtungen bewegte vielleicht 2mrd jahre brauchte um lichtgeschwindigkeit im raum zu erreichen
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Das versteht kein Schwein!
Erklär mir mal, wie ein Zug in alle Richtungen fährt. Explodiert der?
Wenn sich Zug 1 und 2 relativ zu einander bewegen, dann haben sie beide zu einander exakt dieselbe Relativgeschwindigkeit.

Orbit
 

esperanto

Registriertes Mitglied
schon klar demnach expandiert das universum aber nicht

zug 1 ist fast ein supermassives schwarzes loch bzw eine gigantische masse auf engstem raum die fast in sich kollabiert das licht kommt also nicht lichtschnell weg
zug 2 steht und wartet auf das licht von zug 1
das licht von zug 1 braucht aber in den ersten 2mrd jahren um 1mrd lichtjahre zurückzulegen da es von der gigantischen masse die fast kollabiert abgelenkt wird


hoffe dabei treten nichtmehr so viele missverständnisse auf wobei es der realität ferner liegt
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Versteh erst mal die elementarsten Dinge der SRT, bevor Du Deine verworrenen Beispiele in den kompliziertesten Löchern der ART vergräbst.

Du bist wirklich ein Wirrkopf sondergleichen!
Orbit
 

esperanto

Registriertes Mitglied
schau mal orbit
licht ist nicht frei von der gravitation
wenn das licht also 13mrd lichtjahre bewältigen muss aber bei seiner entstehung von gewaltigen gravitationkräften fast gebunden war wie in einem SL erklärt das die rotverschiebung
das hat nur bedingt etwas mit der srt zu tun weil bei ihr die gravitation keine rolle spielt

und wenn man jetzt schon an der DM zweifelt da die graviotation unverstanden bleibt und man die rotlichtverschiebung im raum mit der rt nur bedingt erklären kann find ich das schon diskussionswürdig
für die rt musst du ja die umgebungsbedingungen kennen
wenn du diese nicht kennst kannst du mit der rt nichts berechnen

das hat ja nichts mit einer wirren theorie zu tun
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Ich nehme an, Du stellst Dir zu Beginn - vor 13,7 Milliarden Jahren - ein riesiges schwarzes Loch vor, von dem aus sich seither Licht entgegen der quasi unendlich grossen Gravitationskraft in alle Welt auszubreiten versuchte.
Diese Vorstellung wäre so falsch - falscher könnte sie nicht sein - dass es sich nicht lohnt, mit Dir hier weiter zu diskutieren.
Schau erst mal im Wiki unter SRT und ART, bevor Du auch hier weiterhin Deinen Stuss zum Besten gibst.
Orbit
 

esperanto

Registriertes Mitglied
nein orbit
ich stelle mir millarden suppermassive materieansammlungen im raum vor die sich wie die hintergrundstrahlung zu sehen im raum gesammelt haben

und bleib mal sachlich
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Die Hintergrundstrahlung erzählt uns erst über das Universum ab etwa 400'000 Jahren nach dem Urknall etwas.
Angefangen wird es aber wohl mit unendlich vielen Quanten von halber Planckmasse, halber Planckfrequenz und einer Ausdehnung von der doppelten Plancklänge haben, jede einzeln; denn sie hatten noch zu wenig Zeit, um miteinander in Kontakt zu treten und
suppermassive materieansammlungen
zu bilden.
Orbit
 

esperanto

Registriertes Mitglied
da ham wir doch den quark
supermassive materieansammlungen zur entstehungen von galaxien und ihren supermassiven schwarzen löchern
 

Frankie

Registriertes Mitglied
Mal ne blöde Frage am Rande ( ja oder nein reicht, link zu einer Antwort wäre super :D ):

Wäre die LG in einem statischen Universum mit ansonsten gleichen physikalischen Gesetzen (bitte nicht den Widerspruch aufzeigen, ist hypothetisch) um die Geschwindigkeit der Ausdehnung des Universums höher als die derzeit experimentell gemessene LG? Oder würde bei bei gleicher LG die Rotverschiebung einfach wegfallen?

Grüße,
Frankie

PS: ... nicht daß ich glaube das rettet den thread :D nur mal so ...
 
Zuletzt bearbeitet:

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Frankie,

Wäre die LG in einem statischen Universum mit ansonsten gleichen physikalischen Gesetzen (bitte nicht den Widerspruch aufzeigen, ist hypothetisch) um die Geschwindigkeit der Ausdehnung des Universums höher als die derzeit experimentell gemessene LG? Oder würde bei bei gleicher LG die Rotverschiebung einfach wegfallen?
da das Universum nicht statisch ist, ist die Antwort auch nur hypothetisch: Die Lichtgeschwindigkeit wäre gleich und es gäbe keine Rotverschiebung durch Expansion.

Herzliche Grüße

MAC
 

Frankie

Registriertes Mitglied
Ich interpretiere das mal so daß bei statischem Universum UND zwei darin statisch feststehenden Meßstellen die Lichtgeschwindigkeit gleich wäre wie in unserem expandierenden Universum, sowie keine Rotverschiebung zu messen wäre ... oder?

Grüße,
Frankie
 
Oben