Obama cancelt Constellation?

Wenn man keine Menschen mitnimmt, wozu dann das Ganze?

Das inspiriert/interresiert doch dann keine S*u (oder zumindest nicht die breite Masse).

Ausserdem geht es in der Raumfahrt primär um die Erschließung neuer Lebensräume - wie es auch in der Schiffahrt war/ist. (Als nebeneffekt erhalten wir mehr wissen, darauf bauen dann wiederrum neue Generationenm, die sich wieder für neues interessieren)

Ein Roboter wird in den nächsten 50-70 Jahren nicht an die Potenz eines Menschen herankommen. Im Denken/ Handeln ist er immer zeitverzögert. Und wenn er ein Objekt sieht, auf das er nicht programmiert ist, dann läst er's liegen

Hallo Mars,

ich glaube, da kommen wir beide nicht auf einen gemeinsamen Nenner.
Wo haben wir denn bisher neue Lebensräume erschlossen?
Und was hat z.B. Neil Armstrong gefunden, wo ein Roboter dran vorbeigelaufen wäre?

Natürlich macht ein Astronaut auf dem Mars in den Nachrichten mehr her als eine kleine Kiste mit vier Rädern, aber wenn man von einem festen Budget ausgeht, kann man mit unbemannten Missionen sicher weiter kommen als mit bemannten.

Lieber unbemannt zu einem Jupitermond (und zum Mars), als bemannt zum Mars.

Grüße
SK

Ich glaube, das Problem, dass ihr beide habt(warum ihr euch nicht einigen könnt) ist dass, dass du Mars, die Dinge nicht nur sehen, sondern Anfassen willst, und dass dir, Schmidtz Katze, es genügt, die Dinge vor einem Monitor zu sehen.

Ich würde mich selber zu _Mars_ gesellen, ich finde es um längen Spannender die Sachen selbst anzufassen, und dem ganzen somit einen menschlichen Aspekt zu verschaffen. Und was wäre das denn für eine Aufgabe, wenn man "nur" die Sonde an einen weiter entfernten Punkt schiessen müsste?
(Bitte überseht die Ironie in meinen Posts nicht ;-) )

Zum Beobachten von "kleinteilen" im LEO. Also wenn ich mich jetzt recht entsinne, erstreckt sich der LEO bis hin zu 10^4 km. In diesem Bereich werden Kleinteile beobachtet(Minimal 10cm groß?, war das nicht so? )

Die Berichterstattung, dass ein Meteorit den Mars treffen soll, handelte sicherlich nicht von einem Micro-Meteorit sondern eher von einem der der Erde, von seiner große her gefährlich werden könnte, zumal die kleinen, auf der Entfernung garnet geortet werden können.
Dh, der Meteorit ist dahingegen untersucht worden, ob er der Erde gefährlich wird, jedoch ist es wohl wahrscheinlicher, dass er Mars trifft, sprich, der Fakt, dass er Mars trifft, war nur ein Nebenprodukt der Untersuchung.
Puf, hört sich ziemlich geschwollen an, was ich da geschrieben habe. Hoffe ihr habt kein falsches Bild von mir....

Zum getroffen werden von kleinen Meteorit. Wie du richtig Angenommen hast, herrscht auch hier der Impulssatz und da sind natürlich Masse und Geschwindigkeit von großer Bedeutung.
Allerdings darf man den Vektor nicht vergessen, der, damit der Impuls einen Menschen nach Oben drücken würde, von unten kommen müsste, was daher also eher Unwahrscheinlich ist. Ausserdem würde man den Astrominern wohl auch gescheites Schuhwerk geben, mit denen sie die Arbeiten sicher erledigen können.

Und zur Strahlung auf dem Mars, solange dein Anzug nicht aus Blei, oder ähnlich abschirmendem Material besteht, wirst du so viele Spaziergänge nicht aushalten.

Es gibt schon einen Grund, warum die Löcher/Höhlen auf dem Mars so interessant sind.

gruß Redmond

Hallo Redmond,

erstmal möchte ich klarstellen, daß ich mit Mars kein Problem habe, obwohl ich nicht an eine Besiedelung des gleichnamigen Planeten glaube.

Allerdings bin ich der Meinung, daß Menschen bei Reisen im Sonnensystem eher hinderlich sind, und einen Aufwand erfordern, der unbemannt weitaus entferntere Ziele ermöglichen würde.

Und Roboter können auch Steine einsammeln, die man dann zurück auf die Erde bringt.

Grüße
SK

Hier sind wir auf einen Nenner angelangt.

Menschen zum Erforschen von Jupitermonden ohne Atmosphäre bringt nichts.

(Obwohl ich doch denke, dass sie ungewöhnlich geformte objekte und jetzt träumerisch ausserirdische Artefakte erkennen können. Ausserdem, ein Roboter, der nur dafür ausgelegt ist, Hämatit zu finden, lässt Granit liegen und übersieht somit ein Anzeichen für flüssiges Wasser - ein Mensch läst im Zweifelsfall nix liegen)



Der Mars allerdings bietet alles was Menschen brauchen - die Kolonisation ist gerade das, warum ich bemannte Missionen so stark befürworte...

Will der Mensch immer nur mit der Fernsteuerung tausende Kilometer auf einem kleinen Punkt in der Ferne sitzten, während der Bot umherkrabbelt??

Ausserdem steigern bemannte Missionen die Transportkapazitäten. Mit den benötigten stärkeren Raketen kann man wohl auch mehr Robotersonden losschicken, mit nur einem Start.


Unbemannte Missionen: Größenordnung ~ 300 gramm beschafftes Mondgestein

Bemannte missionen 380 kg

Ausserdem, ein Roboter, der nur dafür ausgelegt ist, Hämatit zu finden, lässt Granit liegen und übersieht somit ein Anzeichen für flüssiges Wasser - ein Mensch läst im Zweifelsfall nix liegen)

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre ein ziemlich dummer Roboter, und noch viel dümmer wären wohl jene einzustufen, welche ihn programmiert hätten.

Obwohl ich doch denke, dass sie ungewöhnlich geformte objekte und jetzt träumerisch ausserirdische Artefakte erkennen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Du vergisst offenbar, dass solche Roboter, wie man es beispielsweise von Phoenix kennt, mit Kameras ausgestattet sind.

Unbemannte Missionen: Größenordnung ~ 300 gramm beschafftes Mondgestein

Bemannte missionen 380 kg

Zum Vergrößern anklicken....

Und wie sieht's mit dem Kilogrammpreis aus?

Orbit

@ Schmidts Katze: Ich dachte da eher an das Problem, des nicht auf einen Nenner kommens, als an Probleme mit der Person an sich. Da hast du mich wohl Missverstanden.

Der Fakt, dass die Erforschung des Weltalls weitaus günstiger ist, wenn man keine Menschen mitnimmt, ist natürlich nicht abzustreiten. Auch dass weiter entfernte Ziele "leichter" erreicht werden können, ist nicht Abzuschreiten.

Aber wo wären wir, wenn niemand mehr zu den Pyramiden in Ägypten, dem Grand Canyon in den USA oder zur Chinesischen Mauer fahren würde?
Es gibt ja genügend Fotos dieser Objekte, warum also eine Kostspielige Reise auf sich nehmen?
Weil man zuviel Geld hat? Wegen dem Prestige? Oder weil ein Teil des Menschen sich dazu sehnt, die Dinge selber zu sehen?

Natürlich würden erst einmal nur ein paar Menschen diese Dinge sehen, aber so war es früher doch auch. Erst die Forscher, dann die Touristen.

gruß,
Redmond

@Redmond

Du hast natürlich recht, es ist pro Mission wohl deutlich ergiebiger, wenn Menschen direkt vor Ort sind, als nur auf wenige Aufgaben spezialisierte Maschinen. Pro Missionsdollar hingegen sieht die Rechnung wahrscheinlich eher umgekehrt aus.

Auch die Kette: Forscher, Abenteurer, Siedler, Touristen kommt hin. Schliesslich gibt es ja bereits Weltraumtouristen - obwohl die Russen jetzt damit bis auf Weiteres Schluss gemacht haben.

Aber in einem Zitat sprichst Du eine andere Wahrheit an:

warum also eine Kostspielige Reise auf sich nehmen?
Weil man zuviel Geld hat? Wegen dem Prestige?

Zum Vergrößern anklicken....

Das amerikanische Weltraumprojekt zielte in den sechziger Jahren mitnichten auf die Raumfahrt ab, sondern auf die Entwicklung von waffentragenden Raketen. Erst als die konkurrierenden Sowjets einen Erfolg nach dem anderen feierten und die USA blass aussehen ließen, blieb eigentlich nur noch der bemannte Flug zum Mond um den Führungsanspruch der USA wieder herzustellen.

Ein solches Motiv fehlt heute und daher ist es wesentlich unwahrscheinlicher geworden, daß man gewillt ist solche Unsummen in die Hand zu nehmen und, nicht zu vergessen, Menschen einem enormen Risiko für Leben und Gesundheit auszusetzen.

Hallo,

hier: http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=732
findet Ihr einige Fakten zur Strahlenbelastung der Astronauten während einer Marsmission.

Herzliche Grüße

MAC

Danke Mac, war sehr aufschlussreich. Daher werden die stolzen Explorer die auf den Mars dürfen warscheinlich auch alle über 50 sein, Kinder und Familien haben. Die anderen Astronauten haben wohl die Arschkarte gezogen, da das Leukemie resiko bei nem "alten Sack" eher vertretbar wäre als bei einem der gerade mitte 30 ist. Der muss halt dan noch 20 Jahre auf die zweite Mission warten und hoffen, das es nicht wie das Apolloprogram ein einmaliges Programm sein wird.

Auf jeden fall fänd ich es schon toll wen Menschen auf dem Mars landen. Das hätte eine tolle Symbol wirkung. Das schenkt zumindest hoffnung, das es die Menschen schaffen auf einen Planeten umzusiedel, bevor wir aufgrund eines Gescheiterten Weldfriedens unseren Heimatplaneten unwohnbar machen. Sozusagen die Sekond Chance.

Das schenkt zumindest hoffnung, das es die Menschen schaffen auf einen Planeten umzusiedel, bevor wir aufgrund eines Gescheiterten Weldfriedens unseren Heimatplaneten unwohnbar machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Spezies, die es schaffen würde, den Heimatplaneten unbewohnbar zu machen, würde das auch mit allen weiteren Planeten tun. Wenn wir die erste Chance nicht nutzen, wird's auch keine zweite geben.
Orbit

Du bist ein ... Realist!!

Kann sein. Vielleicht bin ich aber auch nur ein ... Egoist, weil ich in meinem Alter eh nicht mehr damit rechne, an diesem Weltraumtourismus teilhaben zu können.
Gute Nacht
Orbit

Orbit schrieb:

... weil ich in meinem Alter eh nicht mehr damit rechne, an diesem Weltraumtourismus teilhaben zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

Also auch noch ein Pessi...

So'n M...

Ebenfalls
Nathan