MichaMedia
Registriertes Mitglied
@Orbit
Zwei mal Danke, einmal für das zum Lachen bringen und zum zweiten für diese Nachhilfe
Gruß Micha.
Zwei mal Danke, einmal für das zum Lachen bringen und zum zweiten für diese Nachhilfe
Gruß Micha.
Ralf lass es! Spar Dir deine Energie, er ist es nicht Wert, Orbit sagt es schon, füttert nicht den Troll.
Gruß Micha.
Dr. Stefan Deiters hat Physik an der Universität Kiel studiert und in Heidelberg in Astronomie promoviert. Nach einigen Jahren in der astronomischen Forschung arbeit er nun hauptsächlich als Wissenschaftsjournalist. 1999 gründete er den Online-Dienst astronews.com, der werktäglich aktuell aus Astronomie, Astrophysik und Raumfahrt berichtet.
Das sind keine "sehr leichten" Fragen, sondern schwere Fragen und schon eine Teilantwort, die experimentell abgesichert ist, wäre Nobelpreis-würdig.
Aber was haben die mit dem Urknall zu tun ? Insbesondere erhebt das Standardmodell nicht den Anspruch, diese Fragen beantworten zu können.
Im Übrigen habe ich vorher geschrieben, dass die derzeitigen Theorien innerhalb eines gewissen Gültigkeitsbereiches anwendbar sind. Das gilt für die Relativitätstheorie und die Quantenphysik ebenso wie für die Urknalltheorie und das Standardmodell; und bevor man sich mit der Gravitation beschäftigt wäre es vielleicht noch wünschenswert, vorerst die "Grand Unified Theory" zu verstehen. Davon ist man noch meilenweit entfernt.
Diese Theorie wird es nie geben!!! Gravitation lässt sich nicht quantifizieren!!!
Bislang hast Du Deine sinnentsellende Aussage noch nicht zurückgezogen, sondern neue Fragen, die das derzeit bekannte Wissen übersteigen, aufgeworfen.
Welche sinnentstellende Aussage meinst du? Bitte um Beispiel!
Falls Du an einer sinnvollen Diskussion interessiert bist, so erscheint es mir sinnvoll zu sein
Wie kann man an einer sinnvollen Diskussion interessiert sein, wen gewisse Diskutanten gar die Physiktexte als Antisemitismus anprangern. Das ist doch Idiotie pur!!! Und du blast ins gleiche Horn.
Und noch etwas: "Bislang unverstanden" ist nicht synonym zu "falsch".
Das hier ist weder eine mathematische, noch physikalische, noch philosophische und am wenigsten eine formal-logische Aussage.
Wir diskutieren jetzt und hier, da hilft dir nicht einfach zu behaupten, dass du "Bislang unverstanden" als richtig in der Zukunft ansehen darfst.
Unverstanden ist unverstanden, hier und jetzt! Was später sein wird ist für Diskurs von geringer Bedeutung, und für dich auch.
MfG
A1
1) Woit? Sagt mir nichts. Nach Popper dürfte wohl die Falsifizierbarkeit mit den bisherigen techn. Möglichkeiten nicht gegeben sein.Aganor1 schrieb:1) Warum ist die Stringtheorie nicht mal falsch, wie es Woit charakterisiert hat?
Aganor1 schrieb:2) Mangels einer quantenmechanischen Beschreibung der Gravitation ist das Standardmodell unvollständig. Warum lässt sich die Gravitation nicht "einflechten"?
Aganor1 schrieb:Warum lässt sich die Gravitation nicht "einflechten"?
Dann würde ich an Deiner Stelle ganz rasch die Überschrift dieses Threads ändern !
1) Woit? Sagt mir nichts. Nach Popper dürfte wohl die Falsifizierbarkeit mit den bisherigen techn. Möglichkeiten nicht gegeben sein.
nur die nicht hebbaren Koordinatensingularitäten werden von der ART nicht mehr beschrieben..
begriffl. Probleme -> Wheeler-DeWitt-Gleichung enthält keinen Zeitparameter, math. Probleme -> bsw. der Regularisierung.
Nachdem du vorgibst dich in diesem Bereich auszukennen, gleich ein paar Fragen:
1) Welche Gründe sprechen für eine Quantisierung der Gravitation?
2) In welchem Bereich würde man beobachtbare Effekte der Quantengravitation erwarten?
3) Welche Art von Effekten ist zu erwarten?
Helmut
Du bist noch grösserer Troll als er!
Er hat mich gefragt, was an Standardmodell unvollständig ist, und ich habe ihm geantwortet! Es ging um STANDARDMODELL!
Das kannst du nachlesen!
@Aganor1
Bevor Du denkst, das der Webmaster ein junger Mann ist der aus Spaß an der Sache diese Website betreibt, solltest zuvor darüber Informiert sein, wer Stefan Deiters ist, bzw. sein Beruf, den er ist in einer Position, welche Du hier mehr als gern kritisch Angreifst.
Gruß Micha.
Hallo A1,
nun schön, Deiner Meinung nach sind also die User dieses Forums alles Idioten, die keine Ahnung haben und Ahnung zu haben ist etwas, was nur für Dich zutrifft.
Das ist ja immerhin mal ein Ansatz.
Was ich dann aber nicht verstehe: Warum willst Du hier "diskutieren" ?
Ralf Kannenberg
Du weigerst dich also meine Fragen zu beantworten?Besser du läst es! Du verstehst wenig davon!
Gehe deine Wege, denn für Science-Fiction habe ich kein Interesse!
A1
Wo im Text hast du eine antisemitische Äußerung gelesen? Entweder bist du blind, oder du bist Diskursunfähig, was für dich zutrifft kannst du selbst bestimmen.
Galileo wird Dir sicher erklären können, wie er zu dieser Einschätzung Herrn Baumgartls kommt; denn er ist ein Kenner der RT-Kritiker-Szene.
(aus: #ttp://patriotischesforumsueddeutschland.wordpress.com/2008/11/23/holocaustleugner-dirk-zimmermann-uber-seine-motivation/#comment-11688, veröffentlicht zu Dokumentationszwecken nach § 86 Abs. 3 StGB in Verbindung mit § 130 Abs. 2.)karlheinz baumgartl sagt:
Dezember 25, 2008 um 19:53
Warum tretet Ihr anonym auf ?
Eine uralte Weisheit sagt, wer zum Ursprung kommen will,
um gegen den Strom schwimmen.
Dirk Zimmermann schwimmt gegen den Strom.
Und wir sollten uns Gedanken machen.
Es lebe der Freie Geist !
Karlheinz Baumgartl
D-84367 Zeilarn
Will ich gar nicht! Aber du hast ja richtig gebettelt darum! Also, aus Mitleid !
Tja, leider kamen keine Fragen von Dir, welche physikalischer Natur waren und gemäss derzeitigem Kenntnisstand beantwortbar gewesen wären. Und es ist nicht einfach, Argumente zu finden, wenn es keine Frage gibt ! Aber dies ist einem Logik-Genie wie Dir ohnehin klarUnd jetzt gibst du auf! Keine Argumente mehr?
Er meint wohl den:Woit? Sagt mir nichts.
Es geht um STANDARDMODELL du Troll!
Habe ich nicht geschrieben, dass du ein Troll bist!!!
Damit hast du es allen bewiesen.
Er wollte von mir wissen, warum Standardmodell nicht vollständig ist? Und hat eine Antwort bekommen!!!
Was ich dann aber nicht verstehe: Warum willst Du hier "diskutieren" ? Ralf Kannenberg
Will ich gar nicht! Aber du hast ja richtig gebettelt darum! Also, aus Mitleid !Und jetzt gibst du auf! Keine Argumente mehr?
Adio
A1