" Ist der Urknall ein Irrtum?"

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

MichaMedia

Registriertes Mitglied
@Orbit
Zwei mal Danke, einmal für das zum Lachen bringen und zum zweiten für diese Nachhilfe :D

Gruß Micha.
 

MichaMedia

Registriertes Mitglied
@Aganor1

Bevor Du denkst, das der Webmaster ein junger Mann ist der aus Spaß an der Sache diese Website betreibt, solltest zuvor darüber Informiert sein, wer Stefan Deiters ist, bzw. sein Beruf, den er ist in einer Position, welche Du hier mehr als gern kritisch Angreifst.

Dr. Stefan Deiters hat Physik an der Universität Kiel studiert und in Heidelberg in Astronomie promoviert. Nach einigen Jahren in der astronomischen Forschung arbeit er nun hauptsächlich als Wissenschaftsjournalist. 1999 gründete er den Online-Dienst astronews.com, der werktäglich aktuell aus Astronomie, Astrophysik und Raumfahrt berichtet.

Gruß Micha.
 

Aganor1

Gesperrt
Das sind keine "sehr leichten" Fragen, sondern schwere Fragen und schon eine Teilantwort, die experimentell abgesichert ist, wäre Nobelpreis-würdig.

Ist dir klar, dass du als Mathematiker auch der Susskind Illusion anheimgefallen bist, in dem du hoffst, dass sich diese Theorie (Stringtheorie) einmal experimentell beweisen lassen wird. Sie wird es nicht, weil wir 10^500 Lösungen die uns Stringtheorie anbietet niemals zu Sicht bekommen werden.

Er ist der Meinung, dass diese theoretische Lösungen nicht etwa ein Auswuchs der Mathematik seien, sondern jeweils real existierende Universen entsprächen. Und das wäre IRRSINN, denn diese Welten kann man nicht verifizieren. Somit dreht sich Sir Karl Popper im Grabe um, von lauter Dreistigkeit einiger verrückt-gewordenen Pseudowissenschaftler.
In der Wissenschaft kann es keine wahre Theorien geben, und noch weniger die Wahrheit. Und das solltest auch du wissen. Und die Stringtheorie ist weder falsifizierbar noch verifizierbar. Sie ist gar keine Theorie.

Aber was haben die mit dem Urknall zu tun ? Insbesondere erhebt das Standardmodell nicht den Anspruch, diese Fragen beantworten zu können.

Interessant, dass dir gar nicht klar ist, was das Ganze mit Urknall zu tun hat.

Im Übrigen habe ich vorher geschrieben, dass die derzeitigen Theorien innerhalb eines gewissen Gültigkeitsbereiches anwendbar sind. Das gilt für die Relativitätstheorie und die Quantenphysik ebenso wie für die Urknalltheorie und das Standardmodell; und bevor man sich mit der Gravitation beschäftigt wäre es vielleicht noch wünschenswert, vorerst die "Grand Unified Theory" zu verstehen. Davon ist man noch meilenweit entfernt.
Diese Theorie wird es nie geben!!! Gravitation lässt sich nicht quantifizieren!!!

Bislang hast Du Deine sinnentsellende Aussage noch nicht zurückgezogen, sondern neue Fragen, die das derzeit bekannte Wissen übersteigen, aufgeworfen.

Welche sinnentstellende Aussage meinst du? Bitte um Beispiel!

Falls Du an einer sinnvollen Diskussion interessiert bist, so erscheint es mir sinnvoll zu sein

Wie kann man an einer sinnvollen Diskussion interessiert sein, wen gewisse Diskutanten gar die Physiktexte als Antisemitismus anprangern. Das ist doch Idiotie pur!!! Und du blast ins gleiche Horn.

Und noch etwas: "Bislang unverstanden" ist nicht synonym zu "falsch".

Das hier ist weder eine mathematische, noch physikalische, noch philosophische und am wenigsten eine formal-logische Aussage.
Wir diskutieren jetzt und hier, da hilft dir nicht einfach zu behaupten, dass du "Bislang unverstanden" als richtig in der Zukunft ansehen darfst.
Unverstanden ist unverstanden, hier und jetzt! Was später sein wird ist für Diskurs von geringer Bedeutung, und für dich auch.
MfG
A1
 

Aragorn

Registriertes Mitglied
Aganor1 schrieb:
1) Warum ist die Stringtheorie nicht mal falsch, wie es Woit charakterisiert hat?
1) Woit? Sagt mir nichts. Nach Popper dürfte wohl die Falsifizierbarkeit mit den bisherigen techn. Möglichkeiten nicht gegeben sein.

Aganor1 schrieb:
2) Mangels einer quantenmechanischen Beschreibung der Gravitation ist das Standardmodell unvollständig. Warum lässt sich die Gravitation nicht "einflechten"?

nur die nicht hebbaren Koordinatensingularitäten werden von der ART nicht mehr beschrieben..

Aganor1 schrieb:
Warum lässt sich die Gravitation nicht "einflechten"?

begriffl. Probleme -> Wheeler-DeWitt-Gleichung enthält keinen Zeitparameter, math. Probleme -> bsw. der Regularisierung.

Nachdem du vorgibst dich in diesem Bereich auszukennen, gleich ein paar Fragen:

1) Welche Gründe sprechen für eine Quantisierung der Gravitation?
2) In welchem Bereich würde man beobachtbare Effekte der Quantengravitation erwarten?
3) Welche Art von Effekten ist zu erwarten?

Helmut
 

Aganor1

Gesperrt
1) Woit? Sagt mir nichts. Nach Popper dürfte wohl die Falsifizierbarkeit mit den bisherigen techn. Möglichkeiten nicht gegeben sein.



nur die nicht hebbaren Koordinatensingularitäten werden von der ART nicht mehr beschrieben..



begriffl. Probleme -> Wheeler-DeWitt-Gleichung enthält keinen Zeitparameter, math. Probleme -> bsw. der Regularisierung.

Nachdem du vorgibst dich in diesem Bereich auszukennen, gleich ein paar Fragen:

1) Welche Gründe sprechen für eine Quantisierung der Gravitation?
2) In welchem Bereich würde man beobachtbare Effekte der Quantengravitation erwarten?
3) Welche Art von Effekten ist zu erwarten?

Helmut


Besser du läst es! Du verstehst wenig davon!
Gehe deine Wege, denn für Science-Fiction habe ich kein Interesse!
A1
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Hallo A1,

nun schön, Deiner Meinung nach sind also die User dieses Forums alles Idioten, die keine Ahnung haben und Ahnung zu haben ist etwas, was nur für Dich zutrifft.

Das ist ja immerhin mal ein Ansatz.

Was ich dann aber nicht verstehe: Warum willst Du hier "diskutieren" ?


Ralf Kannenberg
 

Aganor1

Gesperrt
@Aganor1

Bevor Du denkst, das der Webmaster ein junger Mann ist der aus Spaß an der Sache diese Website betreibt, solltest zuvor darüber Informiert sein, wer Stefan Deiters ist, bzw. sein Beruf, den er ist in einer Position, welche Du hier mehr als gern kritisch Angreifst.
Gruß Micha.

Das beeindruckt mich wenig. So wie er die Diskutanten behandelt, die nicht seine Meinung vertreten ist eines Physikers nicht würdig.
Man sollte Pluralismus der Meinungen fördern, und nicht Uniformität und Totalität-.
A1
 

Aganor1

Gesperrt
Hallo A1,

nun schön, Deiner Meinung nach sind also die User dieses Forums alles Idioten, die keine Ahnung haben und Ahnung zu haben ist etwas, was nur für Dich zutrifft.

Das ist ja immerhin mal ein Ansatz.

Was ich dann aber nicht verstehe: Warum willst Du hier "diskutieren" ?


Ralf Kannenberg

Will ich gar nicht! Aber du hast ja richtig gebettelt darum! Also, aus Mitleid !Und jetzt gibst du auf! Keine Argumente mehr?

Adio
A1
 

galileo2609

Registriertes Mitglied
Wo im Text hast du eine antisemitische Äußerung gelesen? Entweder bist du blind, oder du bist Diskursunfähig, was für dich zutrifft kannst du selbst bestimmen.

Galileo wird Dir sicher erklären können, wie er zu dieser Einschätzung Herrn Baumgartls kommt; denn er ist ein Kenner der RT-Kritiker-Szene.

Hallo Orbit,

das mache ich natürlich gerne! Mit Baumgartl habe ich mich über längere Zeit ausgiebig beschäftigt.
Vorausschicken muss man, dass die Baumgartl-Texte, in denen er sich rein zu Astrophysik und Kosmologie äussert, völlig hanebüchene Konstruktionen sind, über die man nur den Kopf schütteln kann.

Wie ein 'populäres Magazin' oder auch ein Diskussionsteilnehmer, der angeblich an einer akademischen Diskussion interessiert ist, sowas verlinken, oder gar im full quote (Focus Forum) Zeile für Zeile wiedergeben kann, sagt eindeutig viel über die Seriösität der bezeichneten Akteure aus.

Aber zum Nachweis, warum Baumgartl ein extremistischer Antisemit ist. Baumgartl pflegt einen 'Avocado-Extremismus', aussen grün und innen braun. Seine Weltanschauung fusst auf einer speziellen Mysthik des 'germanischen Erbes'. Er vertritt die rechtsesoterische Vision des Herman Wirth (SS-Ahnenerbe), die in einer Rückkehr des Menschen zu dem angeblich in der Jungsteinzeit durch die germanischen Völker im Zustand des Matriarchats vorgelebten Einklangs mit der Natur führen soll.

Baumgartl hat sich eindeutig antisemitisch geäussert, wie man im Forum von 'Alpha Centauri' leicht nachlesen kann. Neben seinen eigenen Veranstaltungen war er auch als Referent bei dem NPD-Vorständler Rieger in seinem Bildungszentrum in Hetendorf tätig. Und als jüngsten Ausweis seines Extremismus hat er im Dezember 2008 auch noch den Holocaust-Leugner Dirk Zimmermann promotet:
karlheinz baumgartl sagt:
Dezember 25, 2008 um 19:53

Warum tretet Ihr anonym auf ?

Eine uralte Weisheit sagt, wer zum Ursprung kommen will,
um gegen den Strom schwimmen.
Dirk Zimmermann schwimmt gegen den Strom.
Und wir sollten uns Gedanken machen.

Es lebe der Freie Geist !
Karlheinz Baumgartl
D-84367 Zeilarn
(aus: #ttp://patriotischesforumsueddeutschland.wordpress.com/2008/11/23/holocaustleugner-dirk-zimmermann-uber-seine-motivation/#comment-11688, veröffentlicht zu Dokumentationszwecken nach § 86 Abs. 3 StGB in Verbindung mit § 130 Abs. 2.)

Wer solche Quellen in eine Diskussion über kosmologische Fragestellungen einspeist, ist offenbar intellektuell einseitig schwerstbegabt für eine solche 'akademische Auseinandersetzung'. Wie weit sich Fahr das zu eigen machen wollte, wenn man ihn darauf hinwiese, bleibt eine offene Frage. Sollte er allein den Abdruck des Interviews im P.M.-Magazin so authorisiert haben, ist das schlimm genug. Wer aber hier auf Basis dieser Quellen diskutieren möchte, soviel kann man sagen, hat eindeutigen Nachholbedarf bei den Grundlagen.

Grüsse galileo2609
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Will ich gar nicht! Aber du hast ja richtig gebettelt darum! Also, aus Mitleid !

Oh, das ist aber ein Missverständnis. Ich bin an einer Diskussion mit Leuten, die sowieso schon alles wissen, nicht weiter interessiert und möchte dann lieber von deren enormem Know-How etwas kennenlernen. Somit empfehle ich Dir, Dich ganz schnell beim Nobelpreis-Komittee zu melden. Da gibt es im Gegensatz zu hier vielleicht Leute, die Deiner würdig sind.

Es genügt mir dann, Deine Publikationen zu lesen; vielleicht kannst Du ja für uns unwissende astronews-User eine Version für Dummies erstellen. Wird sicherlich ein kommerzieller Bestseller !


Und jetzt gibst du auf! Keine Argumente mehr?
Tja, leider kamen keine Fragen von Dir, welche physikalischer Natur waren und gemäss derzeitigem Kenntnisstand beantwortbar gewesen wären. Und es ist nicht einfach, Argumente zu finden, wenn es keine Frage gibt ! Aber dies ist einem Logik-Genie wie Dir ohnehin klar :D


Ralf Kannenberg
 
Zuletzt bearbeitet:

Gernot

Registriertes Mitglied
Es geht um STANDARDMODELL du Troll!
Habe ich nicht geschrieben, dass du ein Troll bist!!!
Damit hast du es allen bewiesen.
Er wollte von mir wissen, warum Standardmodell nicht vollständig ist? Und hat eine Antwort bekommen!!!:D

Admin, bitte diesen Thread schließen.
Und wenn noch ein Unlogik-Parser installiert wird, können zukünftig alle von ihm angezettelten Threads vor dem Aktivieren gesperrt werden :D
Es ist eine Frechheit, wie er hier im Forum die Beleidigungen per Gießkanne verteilt!

* Antworten oder nicht antworten? Antworten kostet viel Energie, aber wenn man die Äußerungen aller Trolle und Kreationisten unwidersprochen stehen lässt, stehen diese eines Tages als unwiderlegte Tatsachen im Internet ...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben