Kalte Fusion

Dgoe

Gesperrt
Hallo barty,

das heißt, sie funktionieren noch nicht und wenn nie, dann waren es halt Fehlinvestitionen.

Ich hab auch eine super Idee, brauche nur ein paar Millionen dafür. Leider kann ich keine Details verraten und kein funktionierendes Experiment einem kritischen unabhängigen Publikum unterbreiten. Aber die Millionen wären prima investiert, finde ich. Gebe die Bankverbindung ernsthaften Interessenten gerne durch. In 6 Monaten sind Resultate anvisiert, wenn nichts dazwischen kommt.
:cool:
Scherz natürlich, aber wer will darf trotzdem gerne 'was überweisen... ich arbeite noch an der Lösung, und die ersten die zahlen, bekommen auch am meisten ab, (ähm abgenommen, äh, in Aussicht gestellt...)

Gruß,
Dgoe
 

MoreInput

Registriertes Mitglied
Hi,

hier mal ein Überblick, ob die "Dinger" den funktionieren (nach ansteigendem "Scam" Grad):

quantumheat.org: Die Gruppe versucht, die kalte Fusion nachzustellen, und zwar öffentlich: alle Ergebnisse werden sofort veröffentlicht. Leider bisher nichts eindeutiges. Es gibt zwar Hinweise, dass Energie produziert wurde, jedoch immer noch zu viele Fehlerquellen beim Versuchsaufbau. Inzwischen werkeln die auch schon 1 1/2 Jahre daran. (http://www.quantumheat.org/index.php/en/follow/general-updates/353-status-of-mfmp-research).

Es gibt inzwischen auch ein paar Patente bezgl. LENR, z.B. von STMicroelectronics, also von einer angesehenen Firma. (http://www.google.com/patents/US20130243143). Aber Patente sind wohl kein echter Nachweis, ob das alles auch funktioniert.

Defkalion: Die Firma, die die Live Demo gemacht hatte: Hat sich auch wieder zurückgezogen, will bis Q3/2015 seinen Reaktor vorstellen. Bei der Demo kam wohl raus, dass einige Messfehler gemacht wurden. Irgendwie scheinen es die Leute nicht auf die Reihe zu kriegen, mal ganz simpel die Eingangsleistung und Ausgangsleistung zu messen. Oder sie wollen es gar nicht..

Und Senior Rossi (ecat): In USA läuft wieder mal eine Third Party validation, diesmal über mehrere Monate hinweg. Die Ergebnisse werden wohl im Laufe des Jahres veröffentlicht.

Offtopic (weil kein LENR), und noch obskurer: Die Firma Blacklight Power will am 28. Januar nach langer Zeit wieder mal eine Demo machen. Eine Firma, die immer mal wieder Millionen von Watt aus Wasser generieren will, und später zugeben muss, dass es doch nur Energie im Milliwattbereich "erzeugt" wird, wenn überhaupt.
 

barty

Registriertes Mitglied
Cherokee Investment hat nun eine offizielle Pressemitteilung rausgegeben, in der sie bestätigen dass sie der von Andrea Rossis häufig erwähnte "US Partner" sind, die Rechte an der von ihm entwickelten Technologie halten bzw. erworben haben, und in dem eigens dafür gegründeten Unternehmen Industrial Heat LLC zur kommerziellen Markreife bringen wollen.

Quellen:
http://www.bizjournals.com/triangle/news/2014/01/24/onfirmed-raleighs-cherokee-buys-into.html
http://www.prnewswire.com/news-rele...andrea-rossis-e-cat-technology-241853361.html

Cherokee:
http://cherokeechallenge.com/
http://www.cherokeefund.com/
 

frosch411

Registriertes Mitglied
Da bin ich mal gespannt, ob das die Energieversorgung revolutionieren wird oder ob lediglich Milliardeninvestitionen in den Taschen eines Betrügers landen...
 

Dgoe

Gesperrt
Hallo Ralf,

genau, ungefähr so wie im prognostizierten Drehbuch von 'Ich' schon angedeutet, hier im Thread. Zwischendurch wird es mal still und dann geht eine neue Runde an Vertröstungen los (sinngemäß). Und ewig grüßt das Murmeltier. Daher mein Lacher "hehe" - war vielleicht nicht sonderlich deutlich.

Gruß,
Dgoe
 

MoreInput

Registriertes Mitglied
Hi Ralf,

die Aussage "Die Ergebnisse werden wohl im Laufe des Jahres veröffentlicht." kam von mir.

Hier die Aussage von Mr. Rossi, die er in letzter Zeit in ähnlicher Weise immer wiederholt:
"I am not responsible of the communications and of the commercial strategy; I am just the chief scientist and, as such, I confirm that a third indipendent party validation, made by an international team of Physics totally indipendent from us, with reactors built entirely in the factory of Industrial Heat, will generate within several months a report that will be published on a peer reviewed scientific magazine; as I always said, the results can be positive or negative;" (27.1.2014)

Also, wie immer abwarten und sich mit sinnvolleren Dingen beschäftigen.
 

Dgoe

Gesperrt
Hallo MoreInput,

"as I always said, the results can be positive or negative", klingt zudem nicht gerade überzeugt von der Sache.

Gruß,
Dgoe
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
"as I always said, the results can be positive or negative", klingt zudem nicht gerade überzeugt von der Sache.
Hallo Dgoe,

wenn er seriös sein will, so muss er das bei der derzeitgen Datenlage schreiben, völlig unabhängig davon, wo er seine persönliche Präferenz der Interpretation dieser Datenlage sieht.

Ich würde diesen Satz also nicht über-interpretieren, sondern eher wörtlich nehmen.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

Dgoe

Gesperrt
Hallo Ralf,

da hast Du sicher recht. Es klingt nur eben auch wie der hypothetische Hintergedanke: "da ich schon weiß, dass nichts draus wird, fange ich schon mal an, die Hoffnungen zu relativieren". Krass formuliert.

Gruß,
Dgoe
 

Dgoe

Gesperrt
...aber zumindest nimmt man dort bei der NASA das Thema LENR ernst.

Und genau diese schreibt gleichzeitig in den ersten Slides:


  • no peer reviewed, public sources
  • assumed device existed with these parameters

Auf gut Deutsch, keine Peer Reviews öffentlicher Quellen (das Komma impliziert auch von Unveröffentlichen nicht) und vorausgesetzt, dass das Gerät mit diesen Eigenschaften je existiert hat.

Es bleibt spannend,
oder langweilig,
je nach Gusto.

Gruß,
Dgoe
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Auf gut Deutsch, keine Peer Reviews öffentlicher Quellen (das Komma impliziert auch von Unveröffentlichen nicht) und vorausgesetzt, dass das Gerät mit diesen Eigenschaften je existiert hat.

Eher sowas in der Art:

Sie studieren die mögliche Anwendung von LENR, nicht LENR selbst
1) Es gibt keine peer-reviewten, veröffentlichten Quellen (also zum Beispiel peer-reviewte Artikel in Fachzeitschriften - auf den Slides steht auch "published", nicht "public") zu diesem Thema, die für die vorgestellten Überlegungen berücksichtigt werden konnten
2) Es wurde bei diesen Überlegungen deshalb angenommen, dass ein Gerät mit den beschriebenen Eigenschaften existiert (und damit wurde dann gerechnet)
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Und genau diese schreibt gleichzeitig in den ersten Slides:


  • no peer reviewed, public sources
  • assumed device existed with these parameters

Auf gut Deutsch, keine Peer Reviews öffentlicher Quellen (das Komma impliziert auch von Unveröffentlichen nicht) und vorausgesetzt, dass das Gerät mit diesen Eigenschaften je existiert hat.

Es bleibt spannend,
oder langweilig,
je nach Gusto.

Gruß,
Dgoe
Hallo Dgoe,

irgendwie bin ich auf diesen Beitrag ganz besonders stolz :)


Freundliche Grüsse, Ralf
 
Oben