Kalte Fusion

TomTom333

Registriertes Mitglied
Mich wundert bei Rossi gar nix mehr!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=YrTz5Bq6dsA

schaut euch nur mal ab Minute 4 an............ der Kerl braucht ein Taschenrechner um 100 - 25 zu rechnen..... und dann den Fehler mit den Einheiten.

Da rollen sich meine Fußnägel auf

Der hat doch keine Ahnung was er da vor sich hat
 

Heiner Prahm

Registriertes Mitglied
Schau an, schau an...

http://nextbigfuture.com/2012/02/australian-engineer-says-wiring-errors.html

Ich möchte mir ja nicht vorstellen, welchen Schaden die LENR-Forschung insgesamt erleiden wird, wenn sich Rossi's "e-cat" schliesslich als der Scam rausstellt, den er aller Wahrscheinlichkeit nach ist...

Auch hier steht Aussage gegen Aussage und es ist eher dubios, Dick Smith hatte der Byron New Energy Charitable Trust -- headed by local retiree Sol Millin --- versprochen 200.000 $ zu stiften, wenn der Ecat funktioniert, damit der Trust die Lizenzrechte am Ecat für Australien erwerben kann. Smith hat Ian Bryce engagiert um der Vorführung dabei zu sein, wo sie dann nicht mal eine Skype-Verbindung hinbekommen haben und Bryce zu folgenden Ergebnis kommt:

Mr Bryce said there was not enough evidence to prove whether the device worked or not, an issue compounded by the fact a planned Skype hook-up between the meeting and Mr Rossi failed to work. Mr Smith said he was sceptical about Mr Rossi’s claims, but would ‘‘never rule anything out’’, particularly as US space giant NASA had claimed to be working on similar technology.

Sol Millin behauptet weiter es funktioniert und droht jetzt jetzt Dick Smith mit einer 100.000.000 $ Klage ...

http://theaustralian.newspaperdirect.com/epaper/viewer.aspx
http://www.theaustralian.com.au/new...fusion-backfires/story-e6frg8y6-1226246813122

Ich denke das ist so ein typischer nebulöser Nebenschauplatz, wie alles was mit Rossi und seinem Ecat zutun hat.

Viele Grüße
Heiner
 

SRMeister

Registriertes Mitglied
Lol das Video (danke TomTom333)

Focardi weis nicht das Punkt und Komma vertauscht sind, und Rossi muss ihm auch erklären was er da überhaupt berechnet hat. Scheint nicht so als ob der viel Ahnung hat.

Sein Amperemeter zeigt die Ampere an, aber wie ist die Spannung ???

Aber egal, es gibt noch so viele mögliche andere Schlupflöcher... seine Rechnungen, Videos, Interviews usw... beweisen garnix. Zumal wenn das Teil in seiner Präsentation wirklich nur 7kg Wasser pro Std. verdunstet - das ist nich wirklich viel - in seinem Gerät kann die dafür nötige Energie in Chemikalien locker gespeichert sein. Und wer weis was in dem "Wasser" noch alles drin ist um den Siedepunkt und/oder die Verdampfungswärme zu senken. Möglich wäre auch das Wasser durch ganz dünne Schläche in den Stromkabeln abzutransportieren und ein bisschen Dampf für die Show mit der zugeführten elektr. Energie zu erzeugen.

Mit ein paar Euro und ein Tag bastelei könnt jeder so ein Ecat aufbauen der den gleichen Tests gewachsen ist wie Rossi sein Teil.

Dumm ist er aber sicher nicht, der hat sicher Jahrelang den Scam ausgetüftelt.
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Fritz,

willkommen im Forum.

Vielleicht liegt die Sachse ja doch anders und das verwendete Nickel wirkt als Catalysator und es gibt den Effekt wie in diesem Artikel beschrieben http://newenergyandfuel.com/http:/n.../13/building-a-better-hydrogen-fuel-catalyst/
durch eine sofortige Oxydation wieder zu Wasser mit Wärmeüberschuss !
bei dieser Interpretation des Autors Deiner Quelle, war vielleicht der Wunsch ein genügend starker Inhibitor für aufmerksames Lesen. Vielleicht auch was ganz Anderes?

Wiki: Katalysator schrieb:
Katalysator (von der Katalyse, griechisch, katálysis – Auflösung mit lateinischer Endung) bezeichnet in der Chemie einen Stoff, der die Reaktionsgeschwindigkeit durch die Senkung der Aktivierungsenergie einer chemischen Reaktion erhöht, ohne dabei selbst verbraucht zu werden. Er beschleunigt die Hin- und Rückreaktion gleichermaßen und ändert somit die Kinetik chemischer Reaktionen, nicht deren Thermodynamik.

Es geht in dem Ursprungsartikel um Chemietechnik. Bei dem dort beschriebenen Katalysator wirken nur die Ränder des Katalysatormaterials und das führt dazu, daß man sehr viel von dem teuren Katalysatormaterial nutzlos verbauen muß. Mit dem dort vorgestellten Verfahren kann man mit einer vergleichsweise winzig kleinen Menge an Katalysatormaterial den gleichen Effekt erzielen wie vorher mit der Riesenmenge. Effektivere Produktion. Die Thermodynamik wird damit jedenfalls nicht ausgehebelt.

Herzliche Grüße

MAC
 

UMa

Registriertes Mitglied
Hallo Fritz,

willkomen!

Das wäre natürlich eine Idee. Die überschüssige Energie kommt von der Oxidation des Wasserstoffs (mit Nickel al Kat.) und nicht von dessen Sorption im Nickel.

Grüße UMa
 

Heiner Prahm

Registriertes Mitglied
Laut Dr. Joseph M. Zawodny vom NASA Langley Research Center ist die Reaktion auf keinen Fall chemisch:

Fission / Fusion / LENR Comparison

Fission - Strong nuclear force - 3% Efficient
88 GJ/g or 1,900,000 times chemical

Fusion - Strong nuclear force - ~5% Efficient
337 GJ/g or 7,300,000 times chemical

LENR - Weak nuclear force - TBD% Efficient
~370 GJ/g or 8,000,000 times chemical!

http://newenergytimes.com/v2/government/NASA/20110922NASA-Zawodny-GRC-LENR-Workshop.pdf

Ich bin jetzt mal gespannt auf die Veranstaltung beim CERN da soll das ja ALLES geklärt werden.

A brief description of a weak interaction model shall be presented that claims to explain almost ALL of the anomalous effects found so far.
http://indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?confId=177379
 

Heiner Prahm

Registriertes Mitglied
Nur, wer sagt, dass Rossi wirklich nach Zawodny's Methoden arbeitet?

Naja, also zumindest unerwähnt lässt er im Abschnitt Real Power Piantelli & Focardi (auf die sich ja auch Rossi beruft) nicht:

http://newenergytimes.com/v2/government/NASA/20110922NASA-Zawodny-GRC-LENR-Workshop.pdf


Ich auch... Wie es scheint, kann man den Vortrag live verfolgen. Ui, die Bandbreite...

Ich habe mir schon den Reminder gestellt, das werde ich auf keine Fall verpassen !

... und es gibt neues in Sachen Rossi und dessen Australien-Connection ... erinnert mich irgendwie an den Wilden Westen ;)

http://www.forbes.com/sites/markgibbs/2012/02/14/e-cat-proof-challenge-1000000-is-a-clownerie/
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Naja, also zumindest unerwähnt lässt er im Abschnitt Real Power Piantelli & Focardi (auf die sich ja auch Rossi beruft) nicht:

Auf Piantelli und Focardi kann sich jeder "berufen", das heisst nicht, dass Rossi deswegen irgendwie glaubhafter würde (zudem scheint er sich von Piantelli dezidiert zu distanzieren, siehe hier). Mit Focardi scheint er zusammenzuarbeiten. Ich kann aber nicht abschätzen, ob Rossi den alten Mann und seine Ideen ausnutzt oder ob er wirklich dessen Werk fortsetzt. Da wir keinen Einblick in den Reaktor bekommen (sollen), können wir zur Abklärung der Glaubwürdigkeit Rossis nur seine Geschichte und seinen Werdegang herbeiziehen, und da sehe ich nichts, aber auch gar nichts, was dafür sprechen würde, dass er tatsächlich auf etwas gestossen sein könnte (dafür: Doktortitel aus Titelmühle, Petroldragon, Geldwäscherei,etc - aber auch die objektiven Fakten, die sich seit dem Anfang dieser Scharade angesammelt haben: Verbot von Gammastrahlenmessungen und andere Verbote, das seltsame "vorher-nachher" Pulver, etc.). Aber ich kann mich natürlich irren, und das Universum ist manchmal verrückt - die Menschheit wird von einem zwielichtigen Kleinkriminellen gerettet? Möglich wärs.

... und es gibt neues in Sachen Rossi und dessen Australien-Connection ...

Das passt zum auch sonst eher erratischen Auftreten Rossis. Auf irgendwas ist der Typ aus, aber ich komme nicht drauf, was es sein könnte.
 

_Mars_

Registriertes Mitglied
Nur mal so:

Wenn man was von solcher Tragweite entdeckt, ist es dann nicht (fast) sicher, dass man ausflippt?

Außerdem, um daran zu forschen musste er schon etwas von der Norm abweichen (kalte Fusion ist ja verpönt)
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Außerdem, um daran zu forschen musste er schon etwas von der Norm abweichen (kalte Fusion ist ja verpönt)

Es gibt durchaus "normale" Wissenschaftler, die sich mit solchen Dingen auseinander setzen. Ausserdem ist Rossi nicht der "Forschertyp", ich kann bei ihm keinerlei wissenschaftliche Neugier erkennen, und genau das macht mich skeptisch.
 

Heiner Prahm

Registriertes Mitglied
Es gibt durchaus "normale" Wissenschaftler, die sich mit solchen Dingen auseinander setzen. Ausserdem ist Rossi nicht der "Forschertyp", ich kann bei ihm keinerlei wissenschaftliche Neugier erkennen, und genau das macht mich skeptisch.

Also derzeit wird auf Forbes.com http://www.forbes.com/sites/markgib...nds-to-smiths-challenge-to-prove-e-cat-works/ und hier auf http://ecatnews.com/?p=2060 das Themas sehr, sehr heiß diskutiert, weil der Australier Smith das Angebot ausgeweitet hat auf die griechische Firma Deflakion, und die haben die 1.000.000 US$ Herausforderung sofort angenommen (weil sie ohnehin nächste Woche unabhängige Tester im Haus haben), also darf jederzeit getestet werden, jetzt ist der Dick Smith laut eigener Aussage bis nächste Woche Dienstag nicht da (hat aber auf Forbes das Angebot bestätigt), aber egal, ich hoffe das wird, wie angesprochen live in alle Welt übertragen, dann haben wir alle Gewissheit!

.. und letztlich bleibt es dabei es gibt robuste Daten:
http://www.nyteknik.se/incoming/article3388650.ece/BINARY/Celani+WSEC2012+Presentation.pdf
http://newenergytimes.com/v2/government/NASA/20110922NASA-Zawodny-GRC-LENR-Workshop.pdf

... und ich denke der Australier (dem es nicht weh tun wird) wird seine Million verlieren und damit in die Geschichte eingehen (was für ihn unbezahlbar ist)

Viele Grüße
Heiner
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Ausserdem ist Rossi nicht der "Forschertyp", ich kann bei ihm keinerlei wissenschaftliche Neugier erkennen, und genau das macht mich skeptisch.
Ich finde die Fokussierung auf Rossi ehrlich gesagt als nicht ausreichend, weil sich im Hintergrund auch S. Focardi befindet. Dass sich ein emeretierter Professor mit so einem Hintergrund auf zwielichtige Geschäfte einläßt, fände ich zumindest eigenartig, aber natürlich nicht auszuschließen. Die ganze Geschichte ist deswegen von außen leider nicht trivial erklärbar.
MfG
 

_Mars_

Registriertes Mitglied
weil der Australier Smith das Angebot ausgeweitet hat auf die griechische Firma Deflakion, und die haben die 1.000.000 US$ Herausforderung sofort angenommen

An das hatte ich auch schon gedacht, ob er die Firma kennt, bzw. warum er sie ausgelassen hat.

(Habe mir sogar überlegt, ihm evt eine E-mail zu schreiben falls man seine Adresse im Web findet. Finde das einfach eine geile Aktion sondergleichen, dass endlich die kalte Fusion belegt/wiederlegt wird!! )
 

niesen

Registriertes Mitglied
Rosse wird nichts zeigen was mit kalter Fusion im Zusammenhang steht, schon hier sieht man ja, dass er einfach irgendwelche falschen Zahlen nimmt.

Er scheint nichtmal Energie zu erzeugen, wenn ich mich auf den Satz hier beziehe: "Nach Lewans Angaben wurde der angebliche Reaktor 4 Stunden lang mit 2,7 Kilowatt aufgeheizt (was 38,88 Megajoule entspricht), danach lief er für 3,5 Stunden "selfsustained" und produzierte 2,5 Kilowatt an Output(31,5 Megajoule). Auch während der "selfsustained" Zeit von 3,5 Stunden wurden weiter 115 Watt zugeführt(1,44 Megajoule).

Read more: http://esowatch.com/ge/index.php?title=Focardi-Rossi-Energiekatalysator#ixzz1nK67Og1G
"
2,7KW in 4h zuführen und 2,5KW in 3,5h entnehmen können, macht einen Verbrauch von min 0,2KW. Da kann ich auch meinen Fön zum Heizen nehmen..

Man sollte sich vl. sich eher daran machen, jede Abwärne von 'nem elektrischen Haushaltsgerät zu nutzen, da hat man mehr von..
 

Heiner Prahm

Registriertes Mitglied
Rosse wird nichts zeigen was mit kalter Fusion im Zusammenhang steht, schon hier sieht man ja, dass er einfach irgendwelche falschen Zahlen nimmt.

Er scheint nichtmal Energie zu erzeugen, wenn ich mich auf den Satz hier beziehe: "Nach Lewans Angaben wurde der angebliche Reaktor 4 Stunden lang mit 2,7 Kilowatt aufgeheizt (was 38,88 Megajoule entspricht), danach lief er für 3,5 Stunden "selfsustained" und produzierte 2,5 Kilowatt an Output(31,5 Megajoule). Auch während der "selfsustained" Zeit von 3,5 Stunden wurden weiter 115 Watt zugeführt(1,44 Megajoule).

Read more: http://esowatch.com/ge/index.php?title=Focardi-Rossi-Energiekatalysator#ixzz1nK67Og1G
"
2,7KW in 4h zuführen und 2,5KW in 3,5h entnehmen können, macht einen Verbrauch von min 0,2KW. Da kann ich auch meinen Fön zum Heizen nehmen..

Man sollte sich vl. sich eher daran machen, jede Abwärne von 'nem elektrischen Haushaltsgerät zu nutzen, da hat man mehr von..

Das ist genau die Art von Berichterstattung, welche dieses Thema immer wieder in die Schmutzecke ziehen, denn Lewans Testdaten sind ganz andere, überprüft wird das aber nicht:

In about 3:30 hours of self sustained mode (from 15:53 until 19:25), a total energy of Pheat x 3.5 = 10.5 kWh were then produced, or 38 MJ. - Report by Mats Lewan – mats.lewan@nyteknik.se

http://www.nyteknik.se/incoming/article3284962.ece/BINARY/Test+of+E-cat+October+6+(pdf)

Ausserdem ist die ganze Argumentation und Darstellung bei esowatch einfach unsinnig und sehr ärgerlich, denn der Reaktor wurde nach 03:30 Stunden bewusst abgeschaltet, der hätte sonst weiterhin stabil 3kWh produziert:

At the end of the test, the heat production was slowed down by eliminating hydrogen pressure and increasing the water flow from the peristaltic pump through the E-cat.

Hier soll durch die Milchmädchenrechnung der Eindruck erweckt werden, man könne einem solchen Geräte 4 Stunden lang 2,7 kWh zuführen, die es dann irgendwie speichert und einfach mit Verlust wieder abgibt, man also nichts gewonnen hat. Das ist natürlich sehr überzeugend für den Laien und bestätigt jeden Verdacht. Das genau das aber völliger Unsinn ist und ein Verdrehung der Tatsachen darstellt wird nicht gesehen.
 
Zuletzt bearbeitet:

niesen

Registriertes Mitglied
Mir ist letztlich egal wie es funktioniert solange kein Lebewesen verletzt wird.. Es ist nur wichtig wieviel von einer Energie reingeht und wieviel raus kommt, und das nicht grad erst in 100 Jahren (wobei wir dann ne Super Batterie hätten)... Warum überprüft niemand Levans Daten in einem neuen Experiment? Es muss niemand antworten.
 
Oben