Urknall, Raum und Zeit

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

IceyJones

Registriertes Mitglied
Mir auch. Bislang wurde immer alles zerredet.

ich würde mich dann mal langsam fragen, woran das liegt! so viele möglichkeiten gibts da nicht:

a) du hast unrecht
oder
b) die komplette physik ist unterwandert und leidet unter einer gewaltigen veschwörung. man hat nämlich schon vor sptestens 75 jahren gewusst, dass der mmgarbsen später mal eine "theorie" vom kinematischen weltbild abliefern wird, und man dir eins auswischen will. daher hat man die entwicklung der letzten 75 jahre so gesteuert, dass du die bis dahin gültige physik nicht verstehen KANNST. man hat also die bösen formeln nur erdacht, um dich zu ärgern....

wahrscheinlich plädierst du auf "b", denn um "a" zu wählen, fehlt es dir wohl leider an einsicht....oder können.....wie oft man dich in allen foren mitlerweile blossgestellt hat (das "tribunal" auf AC ist ein köstliches beispiel deiner inkompetenz) spottet jeder beschreibung...du zeigst nichtmal den ansatz von Inkompetenzkompensationskompetenz

ach....und ich hätte noch gerne eine antwort auf meine fragen:
aber mal genauer:
wie erklärst du mit deinem "modell" denn die bewegung von sgr. s2 um das galaktische zentrum und die dazu gehörigen optischen beobachtungen des objektes, das offensichtlich das schwerkraftzentrum darstellt?

oder wie deckt sich dein weltmodell mit "PSR 1913+16"? wie leitest du die dort beobachteten effekte her?

:rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:

Schmidts Katze

Registriertes Mitglied
Vielleicht sollten wir mal auf die Bahn des Mondes um die Sonne zurückkommen.
Ein "Kreis" mit Beulen, da sind wir uns wohl einig.
Aber wie entsteht diese Kurve, und wie kann man sie mathematisch beschreiben?
Ich tippe auf Gravitation.

Grüße
SK
 

mmgarbsen

Gesperrt
@ IceyJones,

weshalb meine Aussagen immer zerredet wurden habe ich mich schon längst gefragt. Eine gravierende Möglichkeit ( c ) hast Du ganz weggelassen: Wer nichts weiß, kann auch nichts Umwerfendes beitragen, sondern nur drumherum reden.

Ich habe nichts von einer Verschwörung gesagt. Ich habe auch keine neue Theorie aufgestellt. Ich habe lediglich auf die Phantasielosgkeit einiger User geantwortet, wie ich mir das kinematische Weltbild vorstelle. Und damit fing das Lamento an.

Im übrigen kenne ich sgr. s2 und auch PSR 1913 + 16 gar nicht. Wenn Du allerdings gefragt hättest, warum sich alle Himmelskörper um ein Zentrum bewegen, das weiß ich auch nicht, aber ich arbeite daran.
 

mmgarbsen

Gesperrt
@ SK,

auf die Umlaufbahn des Mondes um die Sonne sollten wir besser nicht zurückkommen. Die Verfechter der Schlangenlinie haben ihren Fehler immer noch nicht eingesehen.

Wie eine solche Kurve zu berechnen ist, solltest Du besser einen Mathematiker fragen. Diese Rechenkünstler haben nämlich noch gar nichts dazu gesagt.

Du tippst auf Gravitation. Ich nicht. Eine Welt, in der sich alles bewegt, braucht keine angenommenen Kräfte für ihr grundlegendes Verhalten.

MfG
 

Schmidts Katze

Registriertes Mitglied
@ SK,

auf die Umlaufbahn des Mondes um die Sonne sollten wir besser nicht zurückkommen. Die Verfechter der Schlangenlinie haben ihren Fehler immer noch nicht eingesehen.

Doch, ich schon.
Ich hatte nicht berücksichtigt, daß die Entfernung Erde-Sonne etwa 500-mal so groß ist wie Erde-Mond.
Deshalb ist es eine "Schlangenlinie", die trotzdem in ihrem ganzen Verlauf konvex ist.

Wie eine solche Kurve zu berechnen ist, solltest Du besser einen Mathematiker fragen. Diese Rechenkünstler haben nämlich noch gar nichts dazu gesagt.

Der Mathematiker wird dann wohl einen Physiker fragen, welche Kräfte den Bahnverlauf verursachen.

Grüße
SK
 

mmgarbsen

Gesperrt
@IceyJones,

es ist ja nicht so, daß Du mich nicht verstehst. Ich habe eher den Eindruck, Du willst mich nicht verstehen, damit Du immer wieder einen Ansatzpunkt hast, um an meinen Aussagen herumzunörgeln.

Warum können wir nicht emotionslos darüber diskutieren, ob fallende Gegenstände zum Erdmittelpunkt hinfallen würden oder diesen nur als Wendepunkt benutzen? Ob Lichtstrahlen generell gekrümmt sind oder von massereichen Objekten abgelenkt werden. Ob Licht eine elektromagnetische Welle ist oder ob es noch andere Formen der Ausbreitung gibt?

Warum muß es in einem wissenschaftlichen Forum immer nur Gewinner und Verlierer geben ? Jeglicher Unbill wird auf mich geschoben, weil das ja so bequem ist. Bedeutet "dikutieren" für Dich Freude am streiten oder was ?

Es ist wirklich nur eine handvoll Leute, die sich anmaßt beurteilen zu können, was wissenschaftlich ist oder nicht. Die, nach welchen Gesichtspunkten auch immer, bestimmen wollen, was beleidigend ist oder nicht.

MfG
 

IceyJones

Registriertes Mitglied
hallo mm

sorry, aber das ist wohl ein scherz:
Du willst mich nicht verstehen, damit Du immer wieder einen Ansatzpunkt hast, um an meinen Aussagen herumzunörgeln

ich habe konkrete rückfragen gestellt und dir damit die chance gegeben, dein kinematisches weltbild zu spezifizieren. was kam waren ausflüchte. wie eigentlich immer. überall bekommt man von dir immer nur sowas zu lesen:

Ich kann beispielsweise nicht akzeptieren, daß sich die Planeten schon seit Jahrmillionen auf einer Bahn bewegen, die theoretisch als Nulllinie in einem ewigen Balanceakt zwischen Gravitation und Fliehkraft angesehen wird.
...
Ich kann auch eine Expansion des Raumes oder eine Raum-Zeit-Krümmung nicht akzeptieren...
...
Ich kann eine Gravitation nicht akzeptieren....
....
Auch lehne ich einen Urknall, Schwarze Löcher oder die Entstehung der Welt aus einer Staubwolke ab...

und die krönung:
Für diese Phänomene gibt es keine plausiblen Erklärungen...

das alles stammt aus EINEM post von dir auf AC. das traurige daran ist, dass man dir von klein auf versucht hat zu erklären, wie man zu den dingen, die du kategorisch ablehnst, schliessen MUSS! das heisst, der einzige, der nicht verstehen WILL, bist du!

und solange du mit deinem kinematischen hokuspokus (sorry) das alles, was art, srt, qcd, etc. sehr genau beschreiben vermögen, NICHT beschreiben KANNST, solange wird man sich auch über deine (achtung: jetzt kommt wieder das unwort) beratungsresistenz lustig machen....

leider zurecht :(

frohe weihnacht....
 

mmgarbsen

Gesperrt
Nein IceyJones,

das ist kein Scherz. > da du mit dieser Aussage offenkundig dich selbst meinst, ... <

Du weißt genau, daß ich mich nicht selbst meine. Warum schreibst Du dann sowas. Auf die anderen Punkte bist Du gar nicht eingegangen. Offenbar hast Du wirklich nur Freude am Streiten. Ich nicht.
 

IceyJones

Registriertes Mitglied
nun mm

warum ich auf keinen deiner "punkte" eingegangen bin? weil du das alles so schwammig formulierst, dass man keine basis für eine sachlich und wissenschaftlich fundierte diskussion hätte.....und wenn ich die forenhistorie so durchgehe, dann mache ich mir wenig hoffnung, dass da mal was detailliert ausgearbeitetes von dir kommen könnte.....

aber ich lasse mich gerne überraschen...ist ja bald weihnachten....
 

Lina-Inverse

Registriertes Mitglied
Ich habe eigentlich immer nur Gegenmeinungen eingefordert.
Und die lieber Manni hast du bekommen. Sie gefallen dir wohl nur nicht.

Und weil da außer Blabla nichts gekommen ist, kam ich zu dem Schluß, daß andere gar keine Meinung haben, sondern immer nur das nachplappern, was sie irgendwo aufgeschnappt haben.
Das du die Meinung anderer als Blabla abtust und ihnen auch noch das Recht absprichst sich ihre Informationsquellen nach eigenem Ermessen auszuwählen lässt doch tief blicken.

Aber schön das wir mal drüber gesprochen haben
Michael
 

Nathan5111

Registriertes Mitglied
Ich habe mehrfach darauf hingewiesen, dass wir hier nur Gäste sind unter den Regeln des Hausherren, die doch bitte einzuhalten sind. (Wie es Gäste so tun!)

Bis gestern war mir nicht klar, dass sich der Hausherr einen Hofnarren hält, der nicht an diese Regeln gebunden ist.

Ich ziehe mich daher zurück. Es war eine sehr schöne Zeit hier.

A bientôt
Nathan
 

mmgarbsen

Gesperrt
@Nathan

> Bis gestern war mir nicht klar, daß sich der Hausherr einen Hofnarren hält, der nicht an diese Regeln gebunden ist. <

Oh welch´späte Einsicht. Da Du nicht der Hausherr bist, benimm Dich gefälligst wie ein Gast.
 

mmgarbsen

Gesperrt
So so, IceyJones,

Du meinst also, daß ich alles so schwammig formuliere. Könnte es vielleicht sein, daß die Unklarheiten auf Deinen verklärten Blick zurückzuführen sind, mit dem Du meine eigentlich klaren Aussagen in Deine vorgestanzte Denkschablone pressen willst?

Welche Details ( ohne Schwarzschildradius, Ereignishorizont, Zeitdilatation und Längenkontraktion ) willst Du denn von mir hören? Weil ja bald Weihnachten ist, möchte ich Dir schon gern´ gefällig sein.
 

IceyJones

Registriertes Mitglied
nun manfred....deine antwort ist wieder typisch für eine verzerrte eigenwahrnehmung. ifür dich mag das alles schlüssig sein, was du so erzählst, aber leider ist das für einen "aussenstehenden" nicht so!

mit schwammig meine ich, dass du deine behauptungen nicht ausformulierst im hinblick auf beobachtungen, und du machst auch keine vorhersagen. vorhersagen, die der gute albert z.b. gemacht hat. z.b. hier:
http://www.physik.uni-augsburg.de/annalen/history/papers/1916_49_769-822.pdf
(lichtablenkung an grossen massen)

solange du also deine "ideen" nicht in einer ähnlich adequaten form präsentierst, ist das alles nunmal leider "schwammig"....

aber ich wäre schon zufrieden, wenn du mir mit deinem modell glaubhaft vermitteln kannst, wie du die angesprochenen phäomene z.b. bei PSR 1913+16 herleitest.....

edit: @ helmut....
hey....geb ihm doch bitte keine weitere steilvorlage, auszuweichen....
 
Zuletzt bearbeitet:

Webmaster

Administrator
Teammitglied
Thread wird geschlossen ...

Ich habe lediglich auf die Phantasielosgkeit einiger User geantwortet, wie ich mir das kinematische Weltbild vorstelle. Und damit fing das Lamento an.

Im übrigen kenne ich sgr. s2 und auch PSR 1913 + 16 gar nicht. Wenn Du allerdings gefragt hättest, warum sich alle Himmelskörper um ein Zentrum bewegen, das weiß ich auch nicht, aber ich arbeite daran.

Ich werde diesen Thread jetzt schließen. Den User mmgarbsen bitte ich, sich hier erst wieder mit seiner Kritik/Theorie etc. zu Wort zu melden, wenn er auf einige fundamentale Fragen, die seine Thesen betreffen, auch konkrete Antworten geben kann. Diese wurden mehrfach von anderen Unsern angemahnt.

Ich erinnere in diesem Zusammenhang an unsere Regel
"Auf direkte konkrete Fragen muss zeitnah auch eine konkrete Antwort gegeben werden."

S. D.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben