Dunkle Materie: Strahlt Dunkelmaterie in dunklem Licht?

astronews.com Redaktion

Registriertes Mitglied
Die normale Materie, aus der Sterne, Planeten und alle Lebewesen bestehen, macht nur einen kleinen Bruchteil der Masse des Universums aus. Der überwiegende Teil des Kosmos besteht aus Dunkler Materie und Dunkler Energie. Um was es sich dabei handelt, wissen Astronomen nicht. Jetzt spekulieren einige Forscher, dass Dunkle Materie vielleicht dunkles Licht aussenden könnten. (4. November 2008)

Weiterlesen...
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Da wäre ich jetzt aber wirklich froh über einen Link zum Original-Paper.
Hätte ein neuer User so was geschrieben, hätte ich umgehend die Verschiebung ins GdM-Unterforum vorgeschlagen.
Orbit
 
F

fspapst

Gast
Hätte ein neuer User so was geschrieben, hätte ich umgehend die Verschiebung ins GdM-Unterforum vorgeschlagen.
Das liest sich wirklich eher wie ein Inrto zu einem Fantasy, in der es eine Schattenwelt gibt, in die man nur durch einen magischen Spiegel reisen kann, der die eigene Materie (Körper) zu DM transformiert.

Aber mal anders: Wenn die DM 72% ausmacht, und unsere elektromag. Wellen nur mit BM wechselwirkt, dann sind soch eher wie die dunkle Seite oder?

Haben die Hersteller von dem Wasserhahn doch recht gehabt Orbit? :D

Gruß
FS

PS: Die "Wissenschaftler" spekulieren nur... doch ein GdM?
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
Aber mal anders: Wenn die DM 72% ausmacht, und unsere elektromag. Wellen nur mit BM wechselwirkt, dann sind soch eher wie die dunkle Seite oder?

Haben die Hersteller von dem Wasserhahn doch recht gehabt Orbit?
Woher hast Du die 72%?
Und sonst hoffe ich, dass wenigstens Du verstehst, was Du da geschrieben hast. :D
Orbit
 
F

fspapst

Gast
Woher hast Du die 72%?
Aktueller (von mir wahrgenommener) Wert von DM/BM aus SuW2008/9
Und sonst hoffe ich, dass wenigstens Du verstehst, was Du da geschrieben hast.
Ich weiß nix, ich glaube!
Ich weiß nicht mehr wehr das hier im Forum im dem Wasserhahn der mit DM aufgeladen sein soll gebracht hat, angeblich auf einer Gesundheitsmesse oder Esomesse oder so. Ich habe mich jedenfalls kaput gelacht. War das Ralf oder warst du es? Im Forum finde ich es nicht. Ist vermutlich wegen extremer GdM ins Nirwana ausgewandert. :rolleyes:

Gruß
FS
 

MGZ

Registriertes Mitglied
Irgendeine Wechselwirkung muss es geben, denn sonst würde das Zeug einfach zu sehr klumpen um die Phänomene zu erklären. Wechselwirkung bedeutet es gibt eine fünfte Kraft, das wiederum bedeutet es gibt mit Sicherheit eine Kraftfeldwelle als Folge einer Verschiebung von Dunkler Materie (äquivalent zur Gravitationswelle oder elektromagnetischen Welle)
Eine "dunkle Ladung" halte ich aber doch für einer ziemlich gewagte Formulierung. Dunkle Materie könnte praktisch über jede beliebige Kombination von konservativen Kraftfeldern wechselwirken.
 
F

fspapst

Gast
Hallo MGZ
Irgendeine Wechselwirkung muss es geben, denn sonst würde das Zeug einfach zu sehr klumpen um die Phänomene zu erklären.
Kannst du mir das mal etws erklähren, so dass ich als mehrfach anstudierter das verstehen kann?
Wenn die DM keine Wechselwirkung hat, kann die doch nicht klumpen, denn dafür ist ja eine WW nötig.

Fragezeichen
FS
 

MGZ

Registriertes Mitglied
Hallo MGZ

Kannst du mir das mal etws erklähren, so dass ich als mehrfach anstudierter das verstehen kann?
Wenn die DM keine Wechselwirkung hat, kann die doch nicht klumpen, denn dafür ist ja eine WW nötig.

Fragezeichen
FS

Tut mir leid.
Offensichtlich gibt es eine Wechselwirkung zwischen dunkler Materie und normaler Materie, nämlich Gravitation. Diese Gravitation sollte dafür sorgen dass es Sterne oder ähnliche große Gebilde aus Dunkelmaterie geben sollte. Wenn es sowas gäbe könnte man es aber nachweisen. Es scheint so zu sein dass Dunkle Materie verhältnismäßig gleichförmig verteilt ist.
So wie ich das sehe wäre die einfachste Erklärung dafür dass es zwischen Dunkelmaterie eine abstoßende Kraft gibt, die bei geringer Entfernung stark ist, aber bei großer Entfernung nicht gegen die Gravitationskraft ankommt. Es könnte natürlich auch viel verrückter zugehen.
 
F

fspapst

Gast
Hallo MGZ,
Offensichtlich gibt es eine Wechselwirkung zwischen dunkler Materie und normaler Materie, nämlich Gravitation.
Soweit richtig!
Diese Gravitation sollte dafür sorgen dass es Sterne oder ähnliche große Gebilde aus Dunkelmaterie geben sollte.
Nein, das ist nicht richtig.
Die Gravitation zieht die DM an und diese fliegt auf Hyperbolischen Bahnen auch durch die Sterne hinduch und verschwindet wieder im All. (Newtons Physik) Nur wenn es eine Wechselwirkung der DM mit sich selbst gibt, kann das Material klumpen, ansonsten belibt es weitestgehend fein verteilt, höchstens aber gravitativ an große Strukturen (Galaxien/Galaxienhaufen) gebunden.

Gruß
FS
 

MGZ

Registriertes Mitglied
Hallo MGZ,

Soweit richtig!

Nein, das ist nicht richtig.
Die Gravitation zieht die DM an und diese fliegt auf Hyperbolischen Bahnen auch durch die Sterne hinduch und verschwindet wieder im All. (Newtons Physik) Nur wenn es eine Wechselwirkung der DM mit sich selbst gibt, kann das Material klumpen, ansonsten belibt es weitestgehend fein verteilt, höchstens aber gravitativ an große Strukturen (Galaxien/Galaxienhaufen) gebunden.

Gruß
FS

Du könntest recht haben. Allerdings gibt es dann Probleme mit der Frage, wieso alle beobachteten Planetensysteme so stabil sind und warum Schwarze Löcher bei ungefähr 10 Milliarden Sonnenmassen nicht mehr weiter wachsen. Ich glaube das beißt sich mit einer nicht wechselwirkenden DM. Aber da lohnt es sich mal nachzurechnen :D
 
F

fspapst

Gast
Allerdings gibt es dann Probleme mit der Frage, wieso alle beobachteten Planetensysteme so stabil sind und warum Schwarze Löcher bei ungefähr 10 Milliarden Sonnenmassen nicht mehr weiter wachsen.
Beides hat vermutlich nur sehr entfernt etwas mit DM zu tun.
- Planetenbahnen sind stabiel weil sich diese Planeten gegnseitig die Umlaufbahnen stabilisieren! (Resonanzefekte)
- SL wachsen nicht mehr weiter, weil sie keine Masse mehr bekommen. Das gilt auch für DM, denn die großen SL befinden sich in großen Galaxien, die innen die DM schon mittels Sedimentation (Benennung des Efektes bei Kugeksternhaufen, ich perönlich sage lieber "gravitativem Druck") von DM befreit ist.

Manschmal sind die dinge weit einfacher als gedacht. Und das alles ohne WW der DM mit sich selbst oder mit BM außer der Gtravitation.

Gruß
FS
 

MGZ

Registriertes Mitglied
Beides hat vermutlich nur sehr entfernt etwas mit DM zu tun.
- Planetenbahnen sind stabiel weil sich diese Planeten gegnseitig die Umlaufbahnen stabilisieren! (Resonanzefekte)
- SL wachsen nicht mehr weiter, weil sie keine Masse mehr bekommen. Das gilt auch für DM, denn die großen SL befinden sich in großen Galaxien, die innen die DM schon mittels Sedimentation (Benennung des Efektes bei Kugeksternhaufen, ich perönlich sage lieber "gravitativem Druck") von DM befreit ist.

Manschmal sind die dinge weit einfacher als gedacht. Und das alles ohne WW der DM mit sich selbst oder mit BM außer der Gtravitation.

Gruß
FS

Ich glaube kaum dass Sedimentation oder gravitativer Druck (ich persönlich kenne im Zusammenhang mit dem Wachstum eines schwarzen Lochs nur den Strahlungsdruck) bei nicht wechselwirkender Dunkler Materie funktionieren würde. Selbst wenn man annimmt, dass ein in ein schwarzes Loch fallendes DM-Teilchen seine Ruhemasse in Gravitationswellen wieder ausspuckt, dann könnte man diese Wellen wahrscheinlich messen.
Abgesehen davon sind Planetenbahnen im Normalfall nicht resonant, sondern einfach nur weit genug entfernt um sich in Milliarden Jahren nur schwach zu stören. Resonanz gibts eher bei Asteoriten.
 

JGC

Registriertes Mitglied
Hi....


Ich wollt euch mal dazu diesen Bericht anzeigen..


Ich könnte mir nämlich denken, das die dunkle Materie auf longitudinalen Wellenereignissen basiert und damit nur über ihre gravitativen Wechselwirkungen bemerkbar ist..
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Also im Artikel, zu dem Du verlinkst, steht davon nichts und auch nicht im Original-Paper auf arXiv. Bei Wikipedia aber liest man:
Gravitationswellen sind Transversalwellen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gravitationswellen
Woher also könnte Deine Idee stammen? ;)

JGC
Du weißt es genau: Es ist Deine GdM-Theorie, welche Du hier in diesem Unterforum schon gar nicht und meines Wissens auf astronews überhaupt nicht mehr diskutieren darfst, weil das im GdM-Unterforum bereits einmal geschehen ist. Oder täusche ich mich da?
Orbit
 

JGC

Registriertes Mitglied
Hi Orbit

Sorry, das ist mir einfach nur eingefallen als ich im Q-Forum einen Artikel darüber gelesen hab..

Ich dachte einfach, es interessiert jemanden...


und tschüß...


JGC
 

mephal

Registriertes Mitglied
Ach ja... und grade musste ich mir für die Uni ein Buch antun, in dem ein "Wissenschaftler" behauptete, die Naturwissenschaften wären (mal wieder) am Ende angelangt und es gäbe nichts mehr zu erforschen... :rolleyes::cool:
 
F

fspapst

Gast
Ich glaube kaum dass Sedimentation oder gravitativer Druck (ich persönlich kenne im Zusammenhang mit dem Wachstum eines schwarzen Lochs nur den Strahlungsdruck) bei nicht wechselwirkender Dunkler Materie funktionieren würde.
Bei Kugelsternhaufen ist dieser rein gravitative Druckeffekt zwischen schweren Sternen und leichten Sternen nachgewiesen.
In Simulationen funktioniert das mit DM-Partikeln noch viel effektiver.
Ein Effekt, der nur auf die Gravitation zurück geht. Das kann man leicht auf dem eigenen Computer simulieren. 1000 Sterne und 1000 fast masselose Teilchen auf elliptischen und kreisförmigen Umlaufbahnen um einen gemeinsamen Schwerpunkt in 3D mit zufälligen Bahnneigungen. Nach zwei Stunden habe ich nur noch Sterne im Sternhaufen!

Selbst wenn man annimmt, dass ein in ein schwarzes Loch fallendes DM-Teilchen seine Ruhemasse in Gravitationswellen wieder ausspuckt, dann könnte man diese Wellen wahrscheinlich messen.
Wenn man die Gravitationswellen von SN nicht messen kann, dann soll man also die Gravitationswellen von Elementarteilchen messen können? Das ist doch Unsinn!
Da ich davon ausgehe, dass auch die DM der ART und SRT unterliegen, wird ein DM-Teilchen das hinter einen SSR fällt wohl auch dort verbleiben und die Masse des SL entsprechend vergrößern.

Abgesehen davon sind Planetenbahnen im Normalfall nicht resonant, sondern einfach nur weit genug entfernt um sich in Milliarden Jahren nur schwach zu stören. Resonanz gibt es eher bei Asteoriten.
Auch falsch: Schau dir mal die Beispiele der Resonanzen im Wiki der Planetenbahnen an.

Deine Beiträge lassen mich stark vermuten, dass dir die newtonsche Himmelsmechanik mit den Mehrkörperproblematiken nicht ganz geläufig ist.

Gruß
FS
 
Oben