Der angeblich "Emdrive" Antrieb?!

Bynaus

Registriertes Mitglied
@Chrischan: Danke!

SK schrieb:
Es widerspricht dem Impulserhaltungssatz und fertig.

Du hast völlig recht.

Allerdings hat das ganze im englischen Sprachraum eine recht grosse Resonanz gefunden. Insofern besteht durchaus die Möglichkeit, dass das irgendwann wieder kommt. Wenn es so ist, und meine Interpretation der Dinge stimmt, dann kann man in Zukunft einfach auf die Experimente verweisen, ohne sich auf eine lange Diskussion über andere Details einzulassen.
 

Schmidts Katze

Registriertes Mitglied
Hallo Bynaus,

hat eigentlich schon jemand versucht, dieses Gerät nachzubauen, und das selbe Experiment durchzuführen?

Es würde nicht funktionieren, und deshalb ist eine Diskussion überflüssig.

Ich brauche keine Argumente, daß das Ding nicht läuft; zeige mir, daß es läuft, und wir können weiter diskutieren.

Grüße
SK
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Ich habe den "Erfinder" Roger Shawyer in einem Mail darauf aufmerksam gemacht. Er hat dann tatsächlich geantwortet, allerdings offensichtlich falsch: Das Gerät genüge nur dem Newtonschen Gesetz, und beschleunige in die andere Richtung als der "Schub". Ich hab mal zurück geschrieben, mal sehen, was jetzt kommt. Wenn nichts kommt, dann schreib ich mal den NewScientist an, ob sie den kontroversen Artikel von damals nicht zurückziehen / kommentieren wollen oder zumindest Shawyer damit konfrontieren könnten.
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Bynaus,

ich interpretiere das:
The group velocity of the electromagnetic wave at the end plate of the larger section is higher than the group velocity at the end plate of the smaller section. Thus the radiation pressure at the larger end plate is higher that that at the smaller end plate.
so, daß die größere Endplatte durch die Mikrowellen im Kegelstumpf stärker angeschoben werden soll, als die kleinere Endplatte und diese folglich die Richtung bestimmt, also der Versuchsaufbau sich in die Richtung bewegen müßte, in die die größere Platte ‚zeigt‘.


Der Aufbau sieht für mich nicht nach einem Potemkin’schen Dorf aus. Einige Elemente aus der Mikrowellentechnik sind gut identifizierbar, ohne daß ich jetzt jedes Einzelteil identifizieren könnte. Ich bin mir ziemlich sicher, daß die Leute zumindest selbst daran glauben, daß sie was gefunden haben.

Der Aufbau zeigt im Film eine beschleunigte Rotation (habe ich verifiziert) tut aber offensichtlich das genaue Gegenteil von dem, was er nach obiger Überlegung tun sollte. Frage: Warum? Die erste spontane Idee dazu: ‚Lichtmühle‘.
Die Mikrowellen sind in dem Kegelstumpf ‚gefangen‘ und ihre Energie wird durch Wärmeerzeugung in ihren ‚Käfigwänden‘ verbraten. Wenn man dem Basisansatz folgt, steht dafür an der großen Endplatte mehr Energie zur Verfügung als an der kleinen. Durch Erwärmung der Luft, die in ‚Kontakt‘ mit den Bauteilen ist, wird ‚über‘ der großen Endplatte ein höheres Produkt aus Luftdruck*Fläche erzeugt, als an der gegenüberliegenden Seite und damit die Apparatur in die gezeigte Richtung gedreht.

Um diesen Effekt auszuschalten, könnte man den Kegelstumpf so kapseln, daß die beschleunigten Luftmoleküle ihre kinetische Energie gleich wieder an der Kapselung los werden. Das muß zunächst mal gar nicht mit aller Sorgfalt geschehen, es genügt, wenn man einen Effekt bei der Beschleunigung der Drehung der Apparatur sieht.

Wenn sie betrügen wollen, dann wäre es wesentlich leichter das entsprechend einzurichten, als den ganzen Rest aufzubauen. Fachlich sind sie nicht so unterbelichtete, daß ich auf Anhieb erkenne, was in ihren theoretischen Überlegungen falsch ist. Und für mehr habe ich kaum Zeit. Gestolpert bin ich allerdings sofort am Anfang, als sie die beiden Trichterenden als verschiedene Inertialsysteme deklarierten. Ob das so einfach geht, kann ich aber nicht ohne viel Lesen zum Thema fundiert ausschließen, weil mein Wissen dazu bisher nur aus einem von mir selbst zufällig zusammengesuchten Patchwork besteht. Die Ungereimtheiten im weiteren Verlauf kann ich auch noch nicht sicher genug von meinen eigenen Defiziten trennen und das Auffüllen dieser Defizite ist halt ‚nur‘ Hobby.

Herzliche Grüße

MAC

Die verwendeten Zitate sind aus:
http://www.emdrive.com/theorypaper9-4.pdf
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
@Frosh: :D Ich denke, gemeint war wohl: Actio = Reactio.

@Mac: Ich freue mich, dass du meine Interpretation der Dinge teilst. Das zeigt mir, dass ich durchaus auf dem richtigen Weg bin. Die scheinen offensichtlich der Meinung zu sein, dass ihre Maschine ihre "Theorie" belegt, ich finde auf der Webseite kein einziges Wort darüber, dass die beobachtete Beschleunigung in die falsche Richtung geht.

Der Fehler in ihrer Theorie, der immer noch nicht überzeugend ausgeräumt wurde, ist die Verletzung der Impulserhaltung. Egal was man mit einer stillstehenden Maschine anstellt - so lange sie nichts in eine Richtung beschleunigt, kann sie auch nicht in die Gegenrichtung beschleunigt werden.
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Bynaus,

Der Fehler in ihrer Theorie, der immer noch nicht überzeugend ausgeräumt wurde, ist die Verletzung der Impulserhaltung.
das ist die eine, uns allen klare Seite der Medaille. Die andere Seite ist aber: Wo ist der, sind die Fehler in deren Theorie? Man wird diese Leute von gar nichts überzeugen können, wenn sie nicht verstehen wo der/die Fehler bei ihnen sind.


Herzliche Grüße

MAC
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Da die ganze Sache in den letzten Tagen wieder an Fahrt gewonnen hat (mit einigen Artikeln auf bekannten Tech-Seiten im englischsprachigen Netz), habe ich - in Erwartung der Erwähnung des ganzen in deutschsprachigen Zeitungen - das ganze auf meiner Webseite zusammengefasst.

http://www.final-frontier.ch/emdrive

Mac, ich würde mich freuen, wenn du deine "Lichtmühle"-Interpretation als Kommentar posten würdest. Sie erscheint mir nämlich sehr plausibel und wäre, denke ich, einfach zu überprüfen - man müsste die Apparatur lediglich in einer Vakuumkammer einschalten. Wenn sie dann deutlich langsamer (oder gar nicht) beschleunigt, ist die Ursache offensichtlich in der umgebenden Luft zu suchen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Bynaus

Registriertes Mitglied
Hm... kann es sein, dass du in deinem Post eine Web-Adresse mit einem "http://"-Prefix eingestellt hast? Solche Posts werden nämlich (als zusätzlicher Spamschutz) nicht zugelassen. In der Regel - meine Erfahrung - befindet sich der Text allerdings noch im Browser-Cache, dh, wenn du über den "zurück"-Button zum Kommentareingabeformular zurück navigierst, ist er noch dort, du kannst das Prefix entfernen und den Kommentar normal einreichen.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Du kannst den Link natürlich trotzdem einstellen (oder jetzt, wo du, wie ich gesehen habe, gepostet hast, nachreichen), wenn du einfach "http://" weglässt. Also z.B. "de.wikipedia.org/wiki/Lichtmühle".
 

frame-dragging

Registriertes Mitglied
Scheint mir vernünftig. Ich kann mir vorstellen, dass von unterschiedlich großen Reflektionsflächen verschiedener Druck ausgeht und das eine Welle in Resonsanz besonders gezielt rausgejagt werden kann!

Das hat zwei Vorteile und man kann es eigentlich auf zwei Arten testen:

Ersten ist eine Beschleunigung bis c möglich.
Zweitens lassen sich Mikrowellen glaub ich ganz gut abschirmen. D.h man kann einen echt dreckigen Stromreaktor Reaktor bauen (ich will nun nicht das A wort verwenden) und ein langes, langes zugfestes Stromkabel vorne dran. Dann kann man vorne beschleunigen und strahlungsarm Nutzlast transportieren.

Der erste Test um das alles zu hinterfragen, wenn man das macht, muss doch in verschiedenen Umgebungsrichtungen verschieden starke Mikrowellen Strahlung sein, oder ? das müsste man doch messen können?

Zweitens ist das nicht das gleiche, wie wenn man ...KEINE HAFTUNG für Nachbauer....einen kleinen Mikrowellen Herd nimmt, ihn an ein spindeldürres Fädchen hängt, auf dem womöglich noch irgendwie 220 Volt sind und unsymetrisch ein Loch in die Frontscheibe bohrt. Der sollte sich - drehbar aufgehängt - drehen,
oder? Oh - bekommt man auch mit einer Autobatterie und einem Spannungswandler hin also wenn ich nochmal 16 wäre und im Physiklabor - aber keine HAFTUNG!!! Ihr wisst was Ihr tut ...und ein Freud von mir liegt seit er 16 ist auf dem Friedhof wegen Stromschlag!
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Hallo frame-dragging
Vielleicht sollten wir erst Deine Signatur klären...
Schon in klassischer Mechanik muss die Beschleunigung (a) im Übergang von Ruhe zu Bewegung unendlich groß werden. Ist das nicht schon das Plancksche Wirkungsquantum?
...bevor wir weiter diskutieren; denn das allein verrät schon, dass Dir in der Physik noch einiges nicht klar zu sein scheint: Das Plancksche Wirkungsquantum ist nämlich keine Beschleunigung.:)
Schau doch mal im Wiki nach:
http://de.wikipedia.org/wiki/Plancksches_Wirkungsquantum

Orbit
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo frame-dragging,

Scheint mir vernünftig. Ich kann mir vorstellen, dass von unterschiedlich großen Reflektionsflächen verschiedener Druck ausgeht und das eine Welle in Resonsanz besonders gezielt rausgejagt werden kann!
schau Dir bitte nochmal den prinzipiellen Aufbau an http://www.newscientist.com/data/images/ns/av/shawyertheory.pdf

Der Kegelstumpf ist geschlossen. Genau so geschlossen wie Dein Mikrowellenofen zu Hause. (Wehe Dir, wenn nicht!) Da werden keine Mikrowellen 'rausgejagt'



man kann es eigentlich auf zwei Arten testen:

Ersten ist eine Beschleunigung bis c möglich.
das ist Unfug!


Zweitens lassen sich Mikrowellen glaub ich ganz gut abschirmen. D.h man kann einen echt dreckigen Stromreaktor Reaktor bauen (ich will nun nicht das A wort verwenden) und ein langes, langes zugfestes Stromkabel vorne dran. Dann kann man vorne beschleunigen und strahlungsarm Nutzlast transportieren.
Die (ionisierende) Strahlung entsteht im Reaktor, nicht in der Mikrowelle. Damit die Mikrowelle mikrowellt, braucht man Strom. Dieser Strom kann bisher nur z.B. über den Weg (Wasser)dampf, Turbine, Generator erzeugt werden. Wo Du da einen Vorteil siehst, kann ich bisher nicht nachvollziehen.


Der erste Test um das alles zu hinterfragen, wenn man das macht, muss doch in verschiedenen Umgebungsrichtungen verschieden starke Mikrowellen Strahlung sein, oder ? das müsste man doch messen können?
ich glaube nicht daß sich diese Vorrichtung dreht, weil sie Mikrowellen abstrahlt. Das kann sie gar nicht, wenn sie rundum geschlossen ist. Sie kann die Energie der Mikrowellen nur durch Wärmeabstrahlung los werden.



Vom Rest Deines Posts, besonders dem Teil mit dem Loch in der Frontscheibe der 'Mikrowelle', rate ich dringend ab! Mit solchen Experimenten kann man sich nicht nur die Haut verbrennen. Ein gekochter Glaskörper (Auge) macht blind. Für den Rest des Lebens!

Herzliche Grüße

MAC
 
Zuletzt bearbeitet:

frame-dragging

Registriertes Mitglied
Hallo frame-dragging
Vielleicht sollten wir erst Deine Signatur klären...

...bevor wir weiter diskutieren; denn das allein verrät schon, dass Dir in der Physik noch einiges nicht klar zu sein scheint: Das Plancksche Wirkungsquantum ist nämlich keine Beschleunigung.:)
Schau doch mal im Wiki nach:
http://de.wikipedia.org/wiki/Plancksches_Wirkungsquantum

Orbit

Mensch Orbit Schatz! endlich treffe ich mal einen dem in Physik alles klar ist! Es geht drum dass die Formel (jede Formel mit einem a drin) analytisch unendlich hergiebt bzw empfiehlt. Das geht aber nicht! Also muss es irgendwo sprunghaft sein damit es los geht.
Das kann m.E. auch die Zeit oder die Energie sein.

Ist der Gedanke zu sprunghaft?:cool:
 

frame-dragging

Registriertes Mitglied
Ok nochmal zu Mac - Antwort steht darunter

Hallo frame-dragging,

schau Dir bitte nochmal den prinzipiellen Aufbau an http://www.newscientist.com/data/images/ns/av/shawyertheory.pdf

Der Kegelstumpf ist geschlossen. Genau so geschlossen wie Dein Mikrowellenofen zu Hause. (Wehe Dir, wenn nicht!) Da werden keine Mikrowellen 'rausgejagt'



das ist Unfug!


Die (ionisierende) Strahlung entsteht im Reaktor, nicht in der Mikrowelle. Damit die Mikrowelle mikrowellt, braucht man Strom. Dieser Strom kann bisher nur z.B. über den Weg (Wasser)dampf, Turbine, Generator erzeugt werden. Wo Du da einen Vorteil siehst, kann ich bisher nicht nachvollziehen.


ich glaube nicht daß sich diese Vorrichtung dreht, weil sie Mikrowellen abstrahlt. Das kann sie gar nicht, wenn sie rundum geschlossen ist. Sie kann die Energie der Mikrowellen nur durch Wärmeabstrahlung los werden.



Vom Rest Deines Posts, besonders dem Teil mit dem Loch in der Frontscheibe der 'Mikrowelle', rate ich dringend ab! Mit solchen Experimenten kann man sich nicht nur die Haut verbrennen. Ein gekochter Glaskörper (Auge) macht blind. Für den Rest des Lebens!

Herzliche Grüße

MAC



Hallo Mac, Du gehst aber auch zum Lachen in den Keller!
aber Du hast recht ich habe das beim schnellen Lesen für einen Zeichenfehler gehalten. Bis auf die Schemazeichnung in 2.1 ist alles geschlossen.

Da fragt man sich - warum ist es eigentlich geschlossen? Kann man mit Rückstoß von Mikrowellen keinen Schub haben???

also hier das Raumschiff
==========================
(Last)) ->Mikrowelle->..........................Stromleitung(A-Reaktor)
==========================

Es fährt nach links!

Was ich nicht sehe: Wenn man mit etwas rückstoßtechnisch beschleunigt, das mit c rausfliegt wird man asymptotisch selbst an c herangeführt oder? Was sollt einen lange vor c bremsen?

Warum es sich dreht war ja gerade das Thema. Du sagst also, das ist nur Wärmestrahlung, also elektromagnetische. Das tut er auch :)

Ok Leute alle sagen es : Keine Löcher in den Mikrowellenofen bohren! Ihr könnt euch extrem schaden!
 

Kibo

Registriertes Mitglied
NASA-Ingenieure bestätigen, dass das EmDrive funktioniert**.

NBF-Link mit ein paar Erläuterungen zur Funktionsweise.
Der Schreibstil bei NBF ist wie immer gewöhnungsbedürftig, von daher empfehle ich für Näheres Bynaus link.


**Nachtrag: Zumindest, das ein EmDrive in ihrer Testkonfiguration einen Schub erzeugt hat, der sich bislang mit einem Fehler im Testaufbau erklären lässt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Dgoe

Gesperrt
Ich hätte da Tierschutzbedenken für Vögel, die unter der "cloud city" durchfliegen --> Brathähncheneffekt!
 
Oben