Vorschlag für neue Rubrik?

[katzenjammer]

Hallo!

Löscht meinen Vorschlag, falls er schon mal da war, ich bin neu hier, aber mir ist aufgefallen, dass es vielleicht ganz praktisch wäre, eine Rubrik "Naturphilosophie" oder "Weltmodelle" oder irgend etwas in dieser Art anzubieten, damit nicht alles durcheinander läuft.

Natürlich eröffnet man damit der Spekulations- und Esoterikneigung in uns allen Tür und Tor, ist mir bewusst. Aber diese scheint sich irgendwie nicht ausschalten zu lassen. Mit einer entsprechenden Rubrik wäre sie vielleicht wenigstens "kanalisiert"?

Wie gesagt, thread bitte einfach löschen, falls schon mal durchgekaut

[Orbit]

Hallo katzenjammer
Dies hier ist ein naturwissenschaftlich orientiertes Forum.
Die meisten der selbstgebackenen Naturphilosophien laufen hier halt gegen den Mainstream. Dazu gibt es bereits ein Unterforum.
Geht es um nicht Selbstgebackenes (Homöopathie, Antroposophie, Feng Shui oder was auch immer), kann man darüber im Unterforum 'Über den Tellerrand' diskutieren. Hier gibt es im Gegensatz zum GdM auch keine Zeitlimite.
Orbit

[katzenjammer]

oja. danke, orbit.

erst gucken, dann posten.

aber warum TUN das die leute dann nicht? ich meine: in entsprechenden rubriken posten.

wahrscheinlich sind sie genauso hastig wie ich, sorry

[rene.eichler2]

weil sie in den entsprechenden Rupriken wie GDM
nur einmal ihre Ansichten darlegen dürfen und dann verbannt werden.
Wenn ich im GDM meine Theorie weiter vertreten könnte müßte ich meinen Senf nicht Happenweise in anderen Rupriken unterbringen. Und das geht mir wohl nicht als einzigen so.
Man sollte diese Regel, seine Theorie nur einmal zu vertreten abschaffen. Es kann doch jeder selbst entscheiden ob er im GDM mitdiskutieren möchte.
Und Theorien verändern sich ja auch im laufe derZeit.
Und die anderen Rupriken bleiben sauber.

[MichaMedia]

weil sie in den entsprechenden Rupriken wie GDM
nur einmal ihre Ansichten darlegen dürfen und dann verbannt werden.

Zurecht, da dies ein "Mainstream Forum" ist, das zur eigenen Belustigung die Cranks 30 Tage Zeit gibt, uns zu Unterhalten.

Wenn ich im GDM meine Theorie weiter vertreten könnte müßte ich meinen Senf nicht Happenweise in anderen Rupriken unterbringen. Und das geht mir wohl nicht als einzigen so.

Das ist so dienlich, damit es Lustig bleibt

Man sollte diese Regel, seine Theorie nur einmal zu vertreten abschaffen. Es kann doch jeder selbst entscheiden ob er im GDM mitdiskutieren möchte.

Mitlachen möchte, die Begrenzung ist lebenswichtig, sonst lacht man sich Tot.

Und Theorien verändern sich ja auch im laufe derZeit.

Was schon oft zu Lachkrämpfen führte, ist noch Gefährlicher als Antimaterie in der Zahnpasta.

Und die anderen Rupriken bleiben sauber.

Da habe ich meine Zweifel.

Gruß Micha.

[Schmidts Katze]

weil sie in den entsprechenden Rupriken wie GDM
nur einmal ihre Ansichten darlegen dürfen und dann verbannt werden.
Wenn ich im GDM meine Theorie weiter vertreten könnte müßte ich meinen Senf nicht Happenweise in anderen Rupriken unterbringen. Und das geht mir wohl nicht als einzigen so.
Man sollte diese Regel, seine Theorie nur einmal zu vertreten abschaffen. Es kann doch jeder selbst entscheiden ob er im GDM mitdiskutieren möchte.
Und Theorien verändern sich ja auch im laufe derZeit.
Und die anderen Rupriken bleiben sauber.

Sie haben doch gar keine Theorie, Sie bestreiten nur die allgemein anerkannten Theorien.

http://www.astronews.com/forum/showp...8&postcount=38

Entwickeln Sie doch mal eine Theorie über das Universum, in der es sich nicht ausdehnt, und trotzdem alle beobachtbaren Daten erklärt werden.

Herr Eichler, erklären Sie mir bitte die Rotverschiebung weit entfernter Objekte auf der Grundlage Ihrer "das Universum expandiert nicht"-Theorie.

Grüße
SK

[mac]

Hallo Rene,

Wenn ich im GDM meine Theorie weiter vertreten könnte müßte ich meinen Senf nicht Happenweise in anderen Rupriken unterbringen. Und das geht mir wohl nicht als einzigen so.
Man sollte diese Regel, seine Theorie nur einmal zu vertreten abschaffen. Es kann doch jeder selbst entscheiden ob er im GDM mitdiskutieren möchte.

Das Problem mit solchen Usern wie Dir, uwebus, mmgarbsen, J.L. und vielen anderen, wurde immer mehr zu einer Zumutung.

Kaum einer von euch kam hier her um seine Gedankenkonstrukte zu diskutieren. Es ging fast immer um ein Missionieren. Nahezu alle Sachargumente wurden entweder ignoriert oder geleugnet. Klare und eindeutige Nachweise von fehlerhaften Rechnungen, Annahmen und Voraussetzungen, wurden als ‚Ignoranz und Missachtung‘ der persönlichen ‚Genialität‘ identifiziert . Unsere Gegenargumente wurden als Unfähigkeit neue Ideen zu akzeptieren interpretiert, unser Schweigen wurde als Unwiderlegbarkeit und Bestätigung umgemünzt. Hier und woanders. Beweislasten wurden umgekehrt, Fragen von uns wurden nicht beantwortet.

Es gab auch, erfreulicher weise, Ausnahmen. Um die haben wir uns gerne, mit Vergnügen und mit großem Einsatz gekümmert. Diese Ausnahmen wurden auch durch die Leitung des Forums mit großem Augenmaß geduldet. Und es gab auch solche Diskussionen wie zuletzt den LHC-Thread. Auch da wurde GMD im Interesse von Aufklärung und Öffentlichkeitsarbeit sehr großzügig ausgelegt.

Es gibt viele, sehr kompetente User in unserem Forum. Nicht jeder von denen hat eine ‚Engelsgeduld‘. Und auch die Geduldigsten haben Ihre Grenzen. Wir wollen diese kompetenten User aber nicht durch Eure Aufdringlichkeit und Beratungsresistenz verlieren. Niemand zwingt Euch, Eure Gedanken hier zu verbreiten. Die Regeln sind klar. Ihr könnt Sie akzeptieren, dann können wir diskutieren und wir sind durchaus in der Lage Spreu von Weizen zu unterscheiden und zu erkennen, wo unsere Wissensgrenzen liegen. Wenn Euch die Regeln nicht gefallen, seid ihr hier ebenso an der falschen Stelle, wie ich es wäre, wenn ich versuchen würde Gläubige eines Gaubensforums zu bekehren.

Ich bin mit der derzeitigen Handhabung der Regeln, und dem Augenmaß bei ihrer Durchsetzung durch die Forumsleitung sehr zufrieden.

Herzliche Grüße

MAC

[rene.eichler2]

hallo Schmitz Katze
Zitat"Sie haben doch gar keine Theorie, Sie bestreiten nur die allgemein anerkannten Theorien"
Ich hab eine eigene Theorie zur Rotverschiebung weit entfernter Gallaxien, die wurde nachdem ich sie in Über den Tellerrand geschrieben habe von der Forumleitung gelöscht und das Thema geschlossen, Und das geht mir jetzt schon das dritte mal so.
Ich glaube an die Lichtermüdung. Warum sollte Licht auf langen Flugstrecken nicht schwächer werden?Ist ja kein Perpeduum Mobile.Da die Lichtgeschwindigkeit im V. ja konstant ist, tritt die Schwächung als Wellenänderung auf.

[Orbit]

Googelt mal nach 'Papedo Mobile'.

[pauli]

Ich glaube an die Lichtermüdung. Warum sollte Licht auf langen Flugstrecken nicht schwächer werden?Ist ja kein Papedo Mobile.Da die Lichtgeschwindigkeit im V. ja konstant ist, tritt die Schwächung als Wellenänderung auf.

siehst du, genau das ist die Daseinsberechtigung des GdM, ohne die geltenden Beschränkungen würdet ihr jeden thread kapern (und nein, diese hier kann man nicht essen).

Mit der Wellenschwächung hast du mit dem uwebus eine Gemeinsamkeit, tut euch doch in einem gemeinsamen Forum zusammen, habe es einigen vor Monaten bei quanten.de vorgeschlagen, beschafft webspace und ich richte euch kostenlos ein Forum ein und unterweise/unterstütze euch ein paar Tage lang.