Hallo zusammen,
ich denke, dass man solche Umfrageergebnisse durchaus ernst nehmen sollte, aber nicht für naturwissenschaftliche Aussagen, sondern für soziologische und psychologische. Wenn ein hoher Prozent Leute glaubt, dass am CERN gefährliche Gebilde erzeugt werden, dann besteht ein Handlungbedarf, diese Leute inhaltlich aufzuklären.
Auch wenn es darum geht, ein Projekt zu planen, und nur begrenzte finanzielle Mittel zur Verfügung stehen, mag es Sinn machen, nach Voranalysen eine Umfrage zu erheben, welches Projekt am "aussichtsreichsten" sei.
Aber wenn es darum geht, zu beurteilen, ob dieses oder jenes Modell die Realität am besten beschreibt, dann sind Umfragen ebenso deplatziert wie bei Sicherheitsanalysen, bei denen übrigens auch Wahrscheinlichkeitsüberlegungen deplatziert sind.
Natürlich sind diese Extrem-Mini-Wahrscheinlichkeiten, wie beispielsweise dass alle Luftmoleküle eines Raumes sich aufgrund ihrer zufälligen Bewegungen im oberen Zimmerbereich versammeln und der User vor seinem PC jämmerlich ersticken muss - immerhin ist auch diese Wahrscheinlichkeit echt grösser als 0 ! - absurd, weil sie selbst während Zeiträumen, die das Alter des Universums um zahlreiche Zehnerpotenzen übersteigen, nur eine Eintrittswahrscheinlichkeit von 50% aufweisen, auch nicht weiter untersuchenswert, was die Sicherheit anbelangt.
Aber "normale" Restrisiken, also solche, welche eine Eintrittswahrscheinlichkeit während der Rest-Lebensdauer unserer Erde aufweisen, müssen selbstverständlich ausgeschlossen werden. Und zwar nicht via Wahrscheinlichkeitsrechnung, sondern via Grösser-/Kleiner-Abschätzungen zur sicheren Seite hin !
Freundliche Grüsse, Ralf
