Umgang mit Mainstream-Kritikern, die keine Naturwissenschaftler sind

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Hallo zusammen,

in letzter Zeit finden Diskussionen mit Personen statt, welche einerseits die Mainstram-Naturwissenschaft und ihre Methodiken kritisieren, welche selber aber keine Naturwissenschaftler sind.

Diese Diskussionen verlagern sich - ich habe da auch meinen "Anteil" daran - immer wieder in die sachfremde emotionale Ebene und ich möchte eigentlich gerne diese Thematik aus den fachlichen Themen herauslösen, um diese z.T. ohnehin schon langen Threads nicht unnötig zu unübersichtlich zu gestalten.

Obgleich ich zu diesem Thema eine ziemlich klare Meinung habe, möchte ich nicht vorgreifen, sondern andere User zuerst zu Wort kommen lassen, auch in der Hoffnung, die Motive dieser Personengruppen etwas besser zu verstehen.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

Aragorn

Registriertes Mitglied
Hallo Ralf,

gerne komme ich deiner Aufforderung nach.

Zeitversetzt. Das Astronews Forum ist ein Hort spießiger Meister die sich gegenseitig mit irre blanker Vernunft den antispektakulären Garaus machen. Wer nicht propper spurtet wird mit Expertenwissen mundtot gemacht und kollektiv genötigt sich permanent sein Un oder Halbwissen zu beweisen. Wortspiele werden dabei immerzu denunziert als üble Nachrede, Ausdrücke und Redewendungen der Lust und Unlust mit unterkühlten Seitenhieben geahndet und überhaupt jede lebhafte Diskussion unterdrückt und im Keim erstickt sobald auch nur ein astronomischer Zipfel Chaos im Kontext des Posting erscheint, der nocht nicht statistisch erfaßt und wissenschaftlich bestätigt wurde. Wehe dem der seine Gefühlswelt nicht sauber abspaltet und seine Wunschmaschine nicht unter Kontrolle hat, dem blüht hier der offene Schlagabtausch mit völlig von sich überzeugten Sternguckern die schon mit der Milchstraße im Tubus groß geworden sind und von der starken Einbildung bewußt gebrauch machen wenn es um Überflieger geht, die hier eine Oase für ausgetobte Nachtschwärmer vermuten. Das Forum ist keine rabulistische Veranstaltung, sondern stringenter Gedankenaustausch von Leuten die hinter jeder spitzen Bemerkung einen Komplott der Rosenkreuzer oder sonst einer chemischen Vereinigung vermuten, der sich im nächsten Posting als Affront gegen den überlegen Geist der abendländischen Abgeklärtheit entpuppt. Spiel ist das hier nur in so fern wie es feste Regeln und verbindliche Gepflogenheiten gibt die jeder ungefragt zu übernehmen hat. Gegen dieses altklugbackene Verhalten ist kein Kraut gewachsen, jeder Versuch dem Astroforum Einstiegsthreat seinem umgangssprachlichen Ton anzupassen wird mit verbalen Knüppelbemerkungen und kleinlauten 'eingesehen haben' Verständnissen, zur Strecke gebracht. Erst wenn der Fragesteller sich dem Diktat der allgemeinen Sternzeit unterwirft darf er sich mit besserwisserrischen 'hab ich doch gleich gewußt' Kommentaren, untertänigst beraten lassen. Wenn er das überhaupt noch will ist er hier genau richtig. Eingefrorene Polemiker sollten sich dagegen besser ein alternatives Forum suchen. Ihr nüchternes Wow eilt der bürgerlichen Dämmerung schon voraus.

So, kaum hatte ich mich daran ergötzt, waren die Antworten im Threat tatsächlich ganz nützlich, vielleicht etwas zu nützlich was meine Bedürfnisse anbelangt, die ich als ernsthaft nebensächlich ambitioniert beibehalten möchte. Doch warte ich erstmal das Echo auf diese Summe der Unverschämtheiten ab.

Und wer nun glaubet, daß dererlei Chaos der Unvernuft von mir komme, dem seie versichert ich bin unschuldig. :)
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=74422&whichpage=2

Gruß Helmut
 

ins#1

Registriertes Mitglied
@ralfkannenberg:
wieso in GdM?

@Aragorn:
einen Augenblick (höchstens) war ich erschrocken, dennoch wusste ich sogleich dass dieser quote nicht auf dieses Forum zutrifft. Genau wie dieser hier:

Marc Fasnacht schrieb:
Falls Sie, interessierter Leser/ interessierte Leserin, Mut und Kraft aufbringen mit teilweise direkt in die Experimente involvierten Physikern zu diskutieren schlage ich Ihnen vor bei http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=2560 zu diskutieren - dort
sind u.a. am CERN beschäftigte Physiker darauf aus, Kritik an den angehenden
Versuchen am LHC lächerlich zu machen - dort wird beleidigt (Sie bräuchten eine
dicke Haut) doch dort wird aber auch gelesen, was Sie meinen - jedoch sind
die dort diskutierenden Physiker ausschliesslich an physikalisch
mathematischer Argumentation interessiert - dies ist auch deren Domäne - und
dies ist auch die Tragik der angehenden Versuche.

Bei allem Respekt diesen Menschen gegenüber - aus meiner Sicht haben sie ein
sehr verkürztes Weltverständnis und in diesem Weltverständnis gedeiht risikofreudiger Experimentierwille hinab ins Allerkleinste.

was sagt uns das?

Gruß
ins#1
 

Aragorn

Registriertes Mitglied
Aragorn
Wer wohl dieser Perkins sein mag? Fasnacht? Ich weiss nicht. Vom Stil her könnte es eher ein gewisser Herr Horn sein.
Hallo Orbit,

ich wollte damit keinen Bezug zwischen Perkins und Astronews herstellen, sondern nur etwas verblümt ausdrücken:
Angesichts der geballten Inkompetenz die uns hier von einigen Cranks und anderem komischen Geistern entgegengerotzt wird, muß es imho erlaubt sein ab und zu etwas den Sarkastischen Maulhelden heraushängen zu lassen. :)

Gruß Helmut
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Yeah, Helmut!
Nur wenn der Umgang mit solchen Leuten auch noch ein bisschen Spass macht, nimmt man's auf sich.
 
Zuletzt bearbeitet:

Aragorn

Registriertes Mitglied
@Aragorn:
einen Augenblick (höchstens) war ich erschrocken, dennoch wusste ich sogleich dass dieser quote nicht auf dieses Forum zutrifft.
Tschuldigung, ich wollte niemanden erschrecken.

Genau wie dieser hier:
...
was sagt uns das?

Gruß
ins#1
Unsere "physikalisch mathematische Argumentation" wird von Fasnacht als Ziel die "Kritik an den angehenden Versuchen am LHC lächerlich zu machen" gesehen.
Ist doch nicht unsere Schuld, wenn die Künstler sich lächerlich machen?
Die haben ihre Hausaufgaben nicht gemacht und sind in völliger Unkenntnis der Sachlage losgestürmt. Und haben was auf den Deckel gekriegt. Selber schuld. Als Ahnungsloser sollte man das Maul halt nicht so weit aufreissen.

Gruß Helmut
 

galileo2609

Registriertes Mitglied
Ralf
Hatten wir diese Diskussion nicht schon mal?
Wir hatten diese Diskussion auch bereits vor zweieinhalb Jahren: 'Erfahrungsaustausch'.
Gleiche Akteure, andere Bühnen.

Diese Diskussion braucht es nicht mehr. Jeder muss für sich selbst entscheiden, wie er mit solchen Erscheinungen umgeht. Entscheidend ist die Konzentration im jeweiligen Brennpunkt und nicht die zwanghafte Posting-Rate. Nachdenken, recherchieren, dann posten. Wenn man das nicht kann, hält man besser die wohl temperierte Klappe, v.a., wenn man nicht live in der Entstehung dabei war.

Grüsse galileo2609
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Wir hatten diese Diskussion auch bereits vor zweieinhalb Jahren: 'Erfahrungsaustausch'.
Gleiche Akteure, andere Bühnen.

Diese Diskussion braucht es nicht mehr. Jeder muss für sich selbst entscheiden, wie er mit solchen Erscheinungen umgeht. Entscheidend ist die Konzentration im jeweiligen Brennpunkt und nicht die zwanghafte Posting-Rate. Nachdenken, recherchieren, dann posten. Wenn man das nicht kann, hält man besser die wohl temperierte Klappe, v.a., wenn man nicht live in der Entstehung dabei war.

Grüsse galileo2609

Hallo Orbit, hallo Galileo,

es gibt - leider - einen Unterschied und ich will ihn in vergleichbarer Wortwahl benennen: Im Falle der LHC-Kritiker kriecht Ihr diesen Leuten in den Ar*** und entschuldigt Euch sogar noch, wenn ihr da mal einem mit einer physikalischen Widerlegung in seiner Befindlichkeit "verletzt" habt.

Das ist ein neuer Aspekt, den es früher nicht gab und der es mir wert erscheint, eine Diskussion zu eröffnen, auch wenn ich persönlich auch der Meinung wäre, dass das nicht nötig wäre.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

Sheela3004

Registriertes Mitglied
Hallo Ralf

ralfkannenberg schrieb:
Im Falle der LHC-Kritiker kriecht Ihr diesen Leuten in den Ar*** und entschuldigt Euch sogar noch, wenn ihr da mal einem mit einer physikalischen Widerlegung in seiner Befindlichkeit "verletzt" habt.

Kannst du mal irgendein Beispiel aufzeigen, ganz versteh ich das nicht.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Kannst du mal irgendein Beispiel aufzeigen, ganz versteh ich das nicht.

Hallo Sheela,

z.B. hier:

was Marc Fasnacht nun tut wundert eigentlich niemanden. So würde in seiner Situation doch jeder reagieren (nicht nur Gleichgesinnte).
(...)
Drängst du sie in eine Ecke, fallen sie eben ins alte Schema zurück. In dem Sinne sind einige Beiträge im Nachbarthread ziemlich deplaziert und man muss sich nicht über Fasnacht wundern, sondern über die Beiträge einiger Stammuser, die es so lange geschafft haben, dieses "Spiel" mitzuspielen und denen nun einfach die Luft ausgeht.


Bitte verstehe mich nicht falsch: Ich würde es sogar sehr begrüssen, diesen Leuten zu helfen, aber da sie das ja offensichtlich nicht wollen, ist das noch ziemlich schwierig, zumal ich sie ja ganz gewiss nicht zwangsbeglücken will. Aber sobald sie mit ihrem Verhalten andere beeinflussen, gilt es Aufklärung zu leisten. Aufklärungsarbeit wiederum leitet sich aus wissenschaftlichen Kriterien ab und hat somit nicht subjektiv zu sein !


Freundliche Grüsse, Ralf
 

Sheela3004

Registriertes Mitglied
Hallo Ralf

ich versteh schon, bei dem Satz von Marc Fasnacht dreht sich bei mir der Magen um:

Marc Fasnacht schrieb:
bei allen die sich durch die offenbar lügenhaft anmutende Unterstellung der CERN-Mitarbeiterschaft VerletztFühlenWollenden entschuldige ich mich für den Lapsus

Er versucht nur noch zu manipulieren und nicht mehr zu argumentieren. Er verniedlicht seine Lüge, und unterstellt gleichzeitig, das einige User im Forum nur so tun als ob sie sich verletzt fühlen. Ihm scheint die Bedeutung seiner Manpulation gar nicht klar zu sein: Er unterstellt das Forum sei so eine Art Hilfsbrigade des CERN. Es nützt in der Sache nichts, den Realitätsverlust von Herrn Fasnacht zu bedauern. Ich habe Ihn nicht dazu getrieben und auch kein anderer in diesem Forum.
Was soll so eine "Entschuldigung" Wert sein?


mfg Christian
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Er unterstellt das Forum sei so eine Art Hilfsbrigade des CERN.

Hallo Christian,

selbst wenn dem so wäre - ja und ? Marc Fasnacht versucht sich in dieser Angelegenheit mit einem rein polemischen Argument auf der emotionalen Ebene Gehör zu verschaffen.

Die Diskussion wäre doch sogar besser, wenn zusätzlich auch Mitarbeiter vom CERN hier mitwirken würden, weil diese an der Informationsquelle sitzen und sich gewisse Antworten nicht erst noch erarbeiten müssen.

Also ein weiteres Indiz, dass es Herrn Fasnacht gar nicht um wissenschaftliche Wahrheitsfindung geht.

@Marc Fasnacht: Das ist alles noch korrigierbar, wenn Sie ein bisschen Vertrauen gewinnen würden. Vertrauen nicht in eine Person, sondern in einen wissenschaftlichen Artikel. Solche wurden ja schon zur Genüge genannt.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

ins#1

Registriertes Mitglied
Aber sobald sie mit ihrem Verhalten andere beeinflussen, gilt es Aufklärung zu leisten. Aufklärungsarbeit wiederum leitet sich aus wissenschaftlichen Kriterien ab und hat somit nicht subjektiv zu sein !

Das von mir erwähnte Spiel, das viele eine ganze Weile mitgespielt haben, war, die Kritiker so zu behandeln, wie Lieschen Müller da draußen, obwohl sie das ganz offensichtlich nicht sind (und höchstens vorgeben, so zu sein). Die deplazierten Beiträge einiger Stammuser sind demnach Beiträge, die auch einem verunsicherten Lieschen Müller, nicht gerade gefielen. Denen kann man aber wenigstens noch helfen.

Ralf, der neue Hebel, den Du da argumentativ ansetzt, gefällt mir übrigens sehr.

Gruß
ins#1
 

galileo2609

Registriertes Mitglied
es gibt - leider - einen Unterschied und ich will ihn in vergleichbarer Wortwahl benennen: Im Falle der LHC-Kritiker kriecht Ihr diesen Leuten in den Ar*** und entschuldigt Euch sogar noch, wenn ihr da mal einem mit einer physikalischen Widerlegung in seiner Befindlichkeit "verletzt" habt.
Hallo Ralf,

du bist offenbar nicht in der Lage, die Anforderungen, die der LHC-Thread an uns alle richtet, zu erfüllen. Das bricht dir nichts aus der 'astronews-Krone'. Ich würde es dennoch begrüssen, wenn du dort deine Schredder-Arbeit einstellen würdest.

Danke und Grüsse galileo2609
 

Aragorn

Registriertes Mitglied
galileo2609 schrieb:
du bist offenbar nicht in der Lage, die Anforderungen, die der LHC-Thread an uns alle richtet, zu erfüllen. Das bricht dir nichts aus der 'astronews-Krone'. Ich würde es dennoch begrüssen, wenn du dort deine Schredder-Arbeit einstellen würdest.

Verstehe ich nicht. Wenn dem so wäre, würde fast alle (mich eingeschlossen) den Anforderungen des LHC-Threads nicht genügen. Wenn du unbedingt alleine mit "Fasnacht" diskutieren willst, kannst du doch entweder hier deinen eigenen Thread aufmachen oder auf sein Angebot eingehen und ihn achtphasen hofieren.
Ein Thread mit über 1200 Postings wird wohl kaum "geschreddert" nur weil Ralf und Bernhard mal ein paar persönliche Unklarheiten zwischen sich besprechen. Angesichts Ralfs Reputation finde ich es ziemlich unverschämt von dir, ihn so wie "Sebastian Hauk" zu behandeln, und ihn mehr oder weniger aufzufordern "er solle sich heraushalten".

PS: mehr Zielwasser trinken -> weniger in die falsche Richtung feuern -> das erhöht die Trefferquote :)

Gruß Helmut
 
Zuletzt bearbeitet:

mmgarbsen

Gesperrt
Na ja,

ich fand die Reaktion von Ralf ( im Thread "Diskussionen" ) schon irgendwie befremdlich. Die Aggressivität und Unsachlichkeit, mit der Ralf dem drohenden Imageverlust begegnen will, war schon ziemlich unangebracht. Seiner Drei-Punkte-Auflistung fehlte jede relevante Zugehörigkeit. Eines ist jedoch offensichtlich geworden, die Kumpanei in dieser Clique ist beispielhaft und wohl durch nichts zu toppen.

Auch pauli empfände bei meinem Rausschmiß eine gewisse Genugtuung. Auf eine sachliche Auseinandersetzung legt der sowieso keinen Wert. Wenn ich sage: sachliche Auseinandersetzung, dann meine ich auch eine Gegenüberstellung handfester Argumente und nicht die sinnlose Kabbelei um spinnerte Physikergeschichten.

MfG
 

Aragorn

Registriertes Mitglied
@Manni
Uns beiden (Ralf und mir) droht ein böser Imageverlust? Das würde ja bedeuten, du hättest uns beide bis heute sehr geschätzt. Hätte nicht gedacht das du ein Fan von uns bist. Danke :)

Viele Grüße an meinen ehemaligen Fan von Helmut :)
 

galileo2609

Registriertes Mitglied
Verstehe ich nicht.
Das mag sein.

Angesichts Ralfs Reputation finde ich es ziemlich unverschämt von dir, ihn so wie "Sebastian Hauk" zu behandeln, und ihn mehr oder weniger aufzufordern "er solle sich heraushalten".
Reputation ist nichts statisches. Vor allem wird sie nicht dadurch erneuert, dass man sich raushält, sondern bei der Sache bleibt.

Und über Unverschämtheiten kann man geteilter Meinung sein, insb. dann wenn man von Vorwürfen der A***-Kriecherei oder sowas
oder auf sein Angebot eingehen und ihn achtphasen hofieren.
lesen muss.

Nichts für ungut, Helmut. Aber es ist halt immer eine Frage der Perspektive. Und jetzt lass uns weiter diskutieren. In der Sache.

Grüsse galileo2609
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben