Nutzen des LHC's

MoreInput

Registriertes Mitglied
Hi!

Da im einem Thread ja die ganze Zeit über die Risiken des LHCs geredet wurde, lasst uns einfach mal die Vorteile des LHC Projekts reden.
Hier zur Einstimmung ein paar geniale Fotos vom LHC und dessen Technik:
http://www.boston.com/bigpicture/2008/08/the_large_hadron_collider.html

Der LHC kostet ca. 3 Milliarden Euro. Für Kritiker ist dies natürlich reine Geldverschwendung. Klar, es entstehen dafür keine Wohnungen oder Straßen.
Das ist meiner Meinung nach zu kurz gedacht.

Vorteile:
- Die Physik wird natürlich ein ganzes Stück weitergebracht. Ob sich hierfür gleich ein Nutzen herausbilden wird, ist fraglich. Das wird noch eine ganze Zeit brauchen.
- Beim Bau des LHC braucht man sehr gut ausgebildete Ingenieure. Sobald das Projekt beendet ist, haben die Firmen hier diese Leute wieder zur Verfügung.
- Durch die gigantischen Datenmengen müssen neue Computer und Software entwickelt werden. Von den millionen Teilchenkollisionen müssen in kurzer Zeit die relevanten herausgefiltert werden. Z.B. das LHC Computing Grid, welches 300 GByte/sec zu 300 MByte/sec zusammenschrumpft. In Zukunft wird gerade das verteilte Rechnen zunehmen, und mit dem wissen vom LHC Projekt wird man hier schon viel Erfahrung sammeln.

Bin mal gespannt, was vom LHC Projekt ausser der Physik noch überbleibt. Vom letzten CERN Projekt nutzen wir ja auch noch ein Abfallprojekt: Das WWW.

Grüsse,
MoreInput
 

MoreInput

Registriertes Mitglied
Hi ins#1!

Interessant finde ich den letzten Punk "Absolutely nothing" mit 3%. Wie kommen die leute überhaupt auf solche Wahrscheinlichkeiten?
Grüsse,
MoreInput
 

mongfevned

Registriertes Mitglied
Moreinput - vielen herzlichen Dank für deinen Link. Die Bilder sind äußerst eindrucksvoll. Für einen Laien wie mich beeindruckend im höchsten Maße was für gewaltige durch menschenhand gefertigte Teile verbaut werden um "unsichtbare" Teilchen aufeinander aufprallen zu lassen.

ins1 auch danke für den Link. Frage mich nur auch gerade wie man auf 3% kommt absolut nichts zu finden? Oder ist 3% innerhalb einer Wahrscheinlichkeitsrechnung sowieso eig. ungültig?

lg, Mongfevned

PS: Wieso ist die Chance höher Gott zu finden als ein stabiles schwarzes Loch?
 

ins#1

Registriertes Mitglied
wie bei Blogs üblich, spiegeln die Werte nur die persönliche Meinung des Authors wieder. Wie Sean auch vorab klarstellt, addieren sich die einzelnen Punkte nicht zu 100%, da mehrere Entdeckungen zusammen gemacht werden können.

Was mir besonders gefällt,
cv schrieb:
Stable Black Holes That Eat Up the Earth, Destroying All Living Organisms in the Process: 10^-25%. So you’re saying there’s a chance?
zu finden, wertet Sean unwahrscheinlicher als
cv schrieb:
God: 10^-20%. More likely than stable black holes, but still a long shot.
zu finden.

@mongfevned: wieso denn nicht? (re: PS)

Gruß
ins#1
 
Zuletzt bearbeitet:

Aragorn

Registriertes Mitglied
Aus einem interessanten Paper:

http://fias.uni-frankfurt.de/publi/SchwarzeLoecher0610.pdf

Interessant sind dort bsw. die Aussagen
* zur Hawkingstrahlung -> übrig bleiben soll ein Relikt mit bis zu 1000 Protonenmassen,
* wie MBH Prozesse ändern und detektiert werden können,
* was diese für die Zukunft der Teilchenbeschleuniger bedeuten.
* wie Relikte als Energiequelle nutzbar wären (-> das Patent hatten Orbit, Mac ... bereits im Megathread erwähnt)

Das heißt, falls die Erzeugung von stabilen Relikten am LHC gelingt, könnte der gesamte Weltjahresenergieverbrauch von zirka 10^21 Joule in den Konvertern mit nur zehn Tonnen normaler Materie angefüttert, erzeugt werden! Das hört sich beinahe wie Sciencefiction an, ist aber eine ernst zu nehmende Möglichkeit, die einer der Autoren (H. S.) hat patentieren lassen.

Die Entdeckung der mikroskopischen Schwarzen Löcher würde es erstmals erlauben, die Quanten-Gravitation im Labor zu untersuchen. Diese völlig neue Welt könnte sich schon nächstes Jahr erschließen, wenn die experimentelle Suche nach den »mini black holes« am CERN beginnt. Der mögliche Erkenntnisgewinn dieser Untersuchungen ist gewaltig, bis hin zum Verständnis der Geburt des Universums, des Urknalls.

Gruß Helmut
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Helmut,

ich halte das mit der (technisch nutzbaren) Energieerzeugung für einen Gag. Vergleich das mal mit den Ergebnissen der maximal denkbaren Wachstumsgeschwindigkeit solcher MBH's. (kosmologisches Argument)

Herzliche Grüße

MAC
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Aragorn denkt dabei wohl an die Hits - und zwar an deren Anzahl nach 50 Monaten. Bei dieser Einschaltquote werden's dann 1,5 Millionen sein. :)
 

Aragorn

Registriertes Mitglied
Hallo Helmut,

ich halte das mit der (technisch nutzbaren) Energieerzeugung für einen Gag. Vergleich das mal mit den Ergebnissen der maximal denkbaren Wachstumsgeschwindigkeit solcher MBH's. (kosmologisches Argument)

Herzliche Grüße

MAC
Hmm, dürfte in der Tat schwierig sein mit Relikten Energie zu produzieren.
Wenn es im LHC im Mittel ein paar Jahre dauert, bis ein Proton mit einem stationären MBH kollidiert, dürfte da momentan nicht viel zu holen sein.

Wenn dabei wenigstens etwas Energie rauskommen soll, bräuchte es entweder extrem viele stationäre Relikte, oder diese müßten einen erheblich größeren Wirkungsquerschnitt als die bei MBH von nomad angesetzten s=(10^-18 m)^2 haben.

PS: Wenn die Relikte eine elektr. Ladung aufwiesen wäre das Problem auch gelöst. Jedenfalls fände ich es sensationell wenn der LHC eine leicht nutzbare Möglichkeit aufzeigen würde, wie Masse direkt in Energie umwandelbar ist.

Gruß Helmut
 
Zuletzt bearbeitet:

MoreInput

Registriertes Mitglied
Hi!
Man hängt die entstehenden MBhs einfach an einen Siemens Lufthaken, und kann sie dann zur Energienutzung verwenden. Dann können sie auch keinen Schaden anrichten.


Die Proteste gegen den LHC fangen ja jetzt gerade erst an:
http://www.bbspot.com/News/2008/08/group-protests-treatment-of-hardrons-at-cern.html

You've got these subatomic particles accelerated at great speeds for the sole purpose of being destroyed. No one thinks of the ethical implications of this," said Tia Aumiller who founded the group. "There's a limited supply of hadrons in the universe. Do we just want to go around destroying them? What if we run out? What if the hadrons can feel pain? Will we look back at this hundreds of years from now and regret it? Kinda like we do with the killing of bacteria with antibiotics now."

An die andere Seite hat wohl niemand gedacht, wie es den protonen dabei geht, Millionenmal im Kreis beschleunigt zu werden, und dann auch noch vernichtet zu werden.

Grüsse,
MoreInput
 
Oben