Astrales Reisen
- Ersteller Joachim Stiller Münster
- Erstellt am
ins#1
Registriertes Mitglied
ich schließe mich Aragorn an. Esoteriker sind heute so nützlich wie ein Kropf. Wenn Menschen meinen, sie müssten jemanden wie den feng-shui Papst dafür bezahlen, dass er ihnen sagt, wie sie ihre Wohnung einzurichten haben und sie nur dehalb ruhig schlafen können, so ist das völlig legitim. Einfach eine Dienstleistung. Der Glaube kann eben Berge versetzen. Nur hat der, lieber fspapst, rein gar nichts mit Wissenschaft zu tun. Das war vielleicht vor 2000 Jahren so, als es diese (in dem Sinne) noch nicht gab. Steckt doch schon in den Wörtern selbst. Glauben heisst nicht Wissen. In der Wissenschaft geht es nur um letzteres.
ins#1
ins#1
Das überrascht mich keineswegs.
Ich habe übrigens nicht im Sinn den feng-shui Papst zu verteidigen. Würde ihn, obwohl mich feng-shui interessiert, nie engagieren. Ich wollte eigentlich nur bewusst machen, dass es hüben und drüben indoktrinierte Menschen mit Scheuklappen gibt. Auch Du bist, wenn's ans Eingemachte geht, so einer. Also, halten wir es wie mit Aragorn: Diskutieren wir über etwas anderes.
Orbit
Also wenn du uns Scheuklappendenken vorwirfst, diskutieren wir erstmal über nichts anderes!
a) Du bist also nicht der Ansicht, daß die Vorgaben der Wissenschaftstheorie (bsw. Reproduzierbarkeit und Falsifizierbarkeit) für alle Wissenschaftler verbindlich sind?
b) Inwiefern sollen die Methodiken der Esoteriker zur Erkenntnisgewinnung besser, gegenüber jenen der Naturwissenschaft, sein?
c) Hat derjenige welcher Behauptungen aufstellt dafür Belege zu erbringen?
d) Wenn Experimente die These widerlegen, darf man dann trotzdem an seinen falschen Behauptungen festhalten?
e) Ist es redlich einzufordern, daß bereits mehrfach widerlegte Thesen immer wieder aufs neue überprüft werden sollen?
...
Helmut
galileo2609
Registriertes Mitglied
So ist es. Und damit gehört dieser Thread schlicht und einfach in den Papierkorb.
Grüsse galileo2609
Hmmm, mein Schlichtungsversuch scheint ungehört verhallt zu sein 
Aragorn
Wenn ich von Esoterik spreche, rede ich nicht von Uri Geller, Uriella, EvD und wie sie alle heissen, sondern von Mahatma Ghandi, Nelson Mandela, dem Dalai Lama, Mutter Theresia, ...
Ich rede also nicht von Scharlatanen, sondern von spirituellen Menschen. Spiritualität, zu der beispielsweise auch das Gebet und die Meditation gehören, bewirkt etwas, auch wenn das Zustandekommen dieser Wirkung naturwissenschaftlich nicht erklärt werden kann. Echte Esoterik vertraut auf diese Wirkung.
Meine Reaktion auf Deine Diffamierung im Beitrag von 16.57 Uhr musst Du vor diesem Hintergrund sehen. Wer so was schreibt, trägt eben die Scheuklappen, die ich meine. Und wenn er dann meint, jeder, der ein gutes Wort für Esoterik findet, würde
a) automatische die Kriterien für naturwissenschaftlichen Erkenntnisgewinn ablehnen, bestätigt er diesen Eindruck.
Die vielen Besserwisser-Heinis in all den Foren landauf, landab sind keine Esoteriker. Einige kann man zur URI-Fraktion rechnen. Deine Suggestivfragen b) bis e) sind deshalb in dieser Diskussion mit mir ein Schlag ins Wasser.
Mit freundlichen Grüssen
Orbit
Wenn ich von Esoterik spreche, rede ich nicht von Uri Geller, Uriella, EvD und wie sie alle heissen, sondern von Mahatma Ghandi, Nelson Mandela, dem Dalai Lama, Mutter Theresia, ...
Ich rede also nicht von Scharlatanen, sondern von spirituellen Menschen. Spiritualität, zu der beispielsweise auch das Gebet und die Meditation gehören, bewirkt etwas, auch wenn das Zustandekommen dieser Wirkung naturwissenschaftlich nicht erklärt werden kann. Echte Esoterik vertraut auf diese Wirkung.
Meine Reaktion auf Deine Diffamierung im Beitrag von 16.57 Uhr musst Du vor diesem Hintergrund sehen. Wer so was schreibt, trägt eben die Scheuklappen, die ich meine. Und wenn er dann meint, jeder, der ein gutes Wort für Esoterik findet, würde
a) automatische die Kriterien für naturwissenschaftlichen Erkenntnisgewinn ablehnen, bestätigt er diesen Eindruck.
Die vielen Besserwisser-Heinis in all den Foren landauf, landab sind keine Esoteriker. Einige kann man zur URI-Fraktion rechnen. Deine Suggestivfragen b) bis e) sind deshalb in dieser Diskussion mit mir ein Schlag ins Wasser.
Mit freundlichen Grüssen
Orbit
Zuletzt bearbeitet:
F
fspapst
Gast
Nein!
Glauben ist nicht konform zur naturwissenschaftlichen Theorie oder/und Grundastz.
Eine Theorie ist im gegensatz zu einer These auf natrwissenschaftliche Nachweise gestützt.
Eine These ist dagegen eine formulierte Idee ohne Nachweis(, ggf. auch ohne Hinweis) und spiegelt oft den Glauben an eine bestimmte Wirklichkeit wieder.
Der Formalismus der zu einer These gehört, ist immer wieder mal Gegenstand hitziger Auseinandersetzungen unter Wissenschaftskollegen und wird dann auch in der entsprechnenden Antithesen deutlich.
Umgangssprachlich dagegen wird der Ausdruck Theorie, sowohl für die Theorie als solche, wie auch für die These gleichbedeutend benutzt.
Gruß
FS
F
fspapst
Gast
Hallo Aragorn,
nur so zur naturwissenschaftlichen Betrachtungsweise: ein wenig sarkastisch geschrieben aber naturwissenschaftlich belegt)
Die Wirksamkeit von Akupunktur wurde auch lange Zeit Ignoriert. Heute wird noch die [Zitat] hinter der Akupunktur stehenden Theorie der Meridiane und Akupunkturpunkte [/Zitat] stark angezweifelt. Das tut der Wirksamkeit aber keinen Abbruch.
Guß
FS
nur so zur naturwissenschaftlichen Betrachtungsweise: ein wenig sarkastisch geschrieben aber naturwissenschaftlich belegt)
Man gebe einem Pferd ein paar homöopathische Kügelchen ins Futter und erklähre ihm (dem Pferd) das es nun gesund wird. Wirds dann auch der Plazebo-Effekt richten?
Die Wirksamkeit von Akupunktur wurde auch lange Zeit Ignoriert. Heute wird noch die [Zitat] hinter der Akupunktur stehenden Theorie der Meridiane und Akupunkturpunkte [/Zitat] stark angezweifelt. Das tut der Wirksamkeit aber keinen Abbruch.
Guß
FS
F
fspapst
Gast
Hmmm ...
wenn man versuchsweise mal auf fundiert, naturwissenschaftliche Weise den Kontext des Threads beachtend, die sprachlichen Implizismen gegeneinander abwägt um zu einem exakten, naturwissenschaftlich fundierten Wert der GeWichtung zu gelangen, erhält man sicherlich eine obligate Antwort. Oder auch nicht.
Danke für den echten Lacher!
Ok, Mißverständnis.
Wieso sollen spirituelle Wirkungen prinzipiell nicht naturwissenschaftl. erklärt werden können? Das ist Aufgabe der Hirnforschung.
Wenn die Vorgänge noch nicht untersucht oder komplett verstanden sind, ist es unredliches dafür absurde Pseudoerklärungen abzugeben.
Ein ehrlicher Mensch sagt dann: Ich weiß es nicht.
Wenn Drogen oder besondere körperliche Fähigkeiten eines spirtuellen Menschen bewußtseinverändernde Wirkungen erzeugen, dann liegen diese Vorgänge auf jedenfall nicht außerhalb des Erkenntnisbereichs der Naturwissenschaften.
Gruß Helmut
Lol, nein. Das liegt aber daran, daß das Pferd dich nicht versteht. Oder kannst du etwa mit Tieren sprechen?
Da fällt mir noch eine erstaunliche Geschichte ein: Es gab mal ein Pferd, vondem man zunächst annahm, es könne einfache Rechnungen durchführen.
Gruß Helmut
F
fspapst
Gast
Natürlich kann ich mit Tieren sprechen, sogar mit Pflanzen und mit meinem Computer. Letzterer antwortet sogar manschmal und ganz gelegendlich sogar was sinnvolles.
DasPferd ist trotzdem gesund geworden (such dir aus worauf sich der Troz bezieht: Sprechen, Homöopathie, Fressen ...)
Eines der, von dir angesprochenen, besagten Zähl-Pferde habe ich persönlich kennen gelernt. War aber nicht besonders beeindruckend. Der Besitzer des Tieres kontne nur bis 7 Rechnen! lol
Meiner Katze habe ich mal eines ihrer 7 Kinder weg genommen, da hat die ganz schön lange gesucht. Kann die Katze nun Rechnen? (6 Käzchen ist (eins) zu wenig!) Also kann meine -Katze das auch und die hat ein kleineres Gehirn als das Zähl-Pferd (oder der Perdebesitzer)
Jetzt wirds spannend:
Wenn an der Homöopathie irgendwas drann sein sollte, könnte das auch (Aus)Wirkungen in der Chemie, Physik, Astronomie, ... haben. Suchen wir doch mal im Universum einen natürlichen Prozess, der eine Mischung homöopathisch korrekt potenziert.
Noch ein Nachsatz:
Wann kommt der Thread in den Papierkorb? (gegen den Rheinstrom ... ups Mainstrom ... oder so)
Gruß
FS
Das Pferd konnte addieren, subtrahieren, multiplizieren und dividieren. Und das auch mit bis zu dreistelligen Zahlen. Der Besitzer konnte sich dies nicht erklären und hat auch keine Tricks angewendet.fspapst schrieb:
Du hast also absolut gar nicht von dem begriffen, was ich dir beizubringen versucht habe?fspapst schrieb:
Was ist mit meinen noch offenen Fragen an dich?
http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=37671&postcount=19
http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=37658&postcount=16
Gruß Helmut