Was bedeutet "diffus" ?

Elyssa

Registriertes Mitglied
Hallo Leute,
wollte mal fragen, ob vielleicht jemand weiß was "diffus" bedeutet in Zusammenhang mit Gasnebeln. Der Begriff "diffuser Gasnebel" wird nämlich sehr häufig in Zeitschriften erwähnt, jedoch nie erklärt. Kann mir jemand weiterhelfen?
Danke schon mal,
Lg Elyssa
 

jonas

Registriertes Mitglied
Hi Elyssa

Viel mehr als Wikipedia kann ich dazu auch nicht sagen:
Die diffuse Materie ist in der Astronomie alles, was bestimmte Frequenzbereiche absorbiert.
 

Elyssa

Registriertes Mitglied
Hi Jonas,
ja, bei wikipedia hatte ich auch schon geschaut, aber diese Definition fand ich dann doch irgendwie unbefriedigend. Trotzdem danke fürs nachschauen ;-)
Lg Elyssa
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Es gibt nur 2 Sorten von Menschen: Gläubige und Wissenschaftler.
Womit auch schon gesagt ist, zu welcher Sorte man Dich rechnen muss; denn ein(e) Wissenschaftler(in) würde niemals einen solchen Quatsch als Signatur wählen.
 

MichaMedia

Registriertes Mitglied
Wie hätt'st Du es denn gemeint, wenn Du es weniger diffus formuliert hättest?

Ich schliesse mich der Frage an, den ich finde eine solche Einteilung in zwei Gruppen recht Diskrementierent und auch Rassistisch bis Nazistisch.
(Bitte berichtet mir, wie diese Wörter richtig geschrieben werden, ihr kennt mich ja bereits)

Denoch ist deine Signatur hier nicht Thema, sondern "Diffus".
Wobei ich mir nicht klar bin, ob Du allgemein die Bedeutung wissen möchtest, oder nicht verstehst, oder nur auf Astro.. bezogen, denn "Diffus" ist ein "Wiewort", wie etwas ist.

Bei einem diffusen Nebel spricht man von einem Nebel, dessen Grenzen nicht klar und eindeutig sind, er Zeigt Vignetten welche in andere Bereiche Übergehen.
Grob Gesagt kann man sagen, alles, wessen Grezen nicht Klar Bestimmbar sind, sind Diffus.

Gruß Micha.

PS: Änder bitte deine Signatur.
 

Nathan5111

Registriertes Mitglied
Noch eine Einteilung, die mir sehr gut gefällt:

Es gibt 10 Sorten Menschen: die, die binär denken können und die, die es nicht können!

Frohe Pfingsten
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Womit wir bereits 100 Sorten hätten.

"An Pfingsten geht's am ringsten", meinte mal ein Schweizer Komiker
Orbit
 

Elyssa

Registriertes Mitglied
Wie hätt'st Du es denn gemeint, wenn Du es weniger diffus formuliert hättest?

haha, sehr lustig.

Der Satz bezieht sich auf die Entstehungstheorie des Weltalls. Entweder du glaubst daran, dass Gott die Welt erschaffen hat, oder du glaubst an den Urknall. Was ist daran bitte narzistisch oder rassistisch?

@Micha: ah danke für die definition mit den Gasnebeln. jetzt ergibt das ganze sinn.

Lg Elyssa
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
Elyssa
Ach so. Es gibt also für Dich nur Gläubige. Die einen glauben das, die andern etwas anderes. Na ja, wenn Du meinst...
Was ist daran bitte narzistisch oder rassistisch?
Weiss ich auch nicht. Habe nichts derartiges gesagt. Habe lediglich gesagt, dass der Satz Quatsch sei.
Orbit
 

jonas

Registriertes Mitglied
Jetzt lasst doch mal die Elyssa in Ruhe. Ich habe die Signatur auch so verstanden, wie sie sie erklärt hatte. Die Signatur polarisiert, nichts weiter. Sie diskriminiert nicht, und schon garnicht ist sie nazistisch. Zum Glück hat Elyssa in das Wort ein "r" reingelesen. Und wie man in der Signatur einen Rassismus erkennen will ist mir ebenso vollkommen schleierhaft. Oder gelten Wissenschaftler und Gläubige neuerdings als Rasse?
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Jonas
Jetzt lasst doch mal die Elyssa in Ruhe.
Wie kommst Du auf den Plural? Ich fühle mich da mit Micha, dessen Replik ich genau so daneben finde wie Du, in einen Topf geworfen.
Dumm finde ich die Signatur allerdings nach wie vor.
Orbit
 

jonas

Registriertes Mitglied
Hi Orbit
Ihr beide habt Elyssa wegen ihrer Sig angepflaumt, insoweit musst Du Dir den Topf mit Micha schon teilen ;) Das übelriechende Zeug, das Micha in eurem Topf angerührt hat, damit hast Du allerdings nichts zu tun. Pass auf, dass Du davon nicht dreckig wirst ;)
 

Elyssa

Registriertes Mitglied
Dumm finde ich die Signatur allerdings nach wie vor.

Findest du nicht, dass die These in 99,9% (wenn nicht sogar 100%) aller Fälle zutreffend ist? Meiner Meinung nach, kann man die Urknalltheorie nicht vollständig annehmen, wenn man an Gott glaubt. Genauso ist es auch umgekehrt. Ob man deshalb automatisch zum Wissenschaftler befördert wird, nur weil man Atheist ist, das ist eine andere Frage und wäre ein Punkt, wo du sagen könntest: "So ein Quatsch!" Urknall und Schöpfungsgeschichte widersprechen sich einfach und das ist der Punkt, worum es in dem Satz geht.
Lg Elyssa
 

Aragorn

Registriertes Mitglied
Hallo Elyssa,

ich finde deine Signatur ok und verstehe die Aufregung auch nicht.

Das Wissenschaftler auch gläubig sein können stört mich nicht. Was mich stört ist, wenn dies genutzt wird um den Glauben zu verteidigen.
Die Wissenschaftstheorie (Popper) legt verbindlich fest wie Naturwissenschaft abzulaufen hat.
Äußert sich ein Wissenschaftler zu Gott tut er dies außerhalb der allgemeingültigen Regeln. Seinen religiösen Aussagen kommt daher imho keine größere Bedeutung zu, als die von Oma Krause beim Kaffeekränzchen nebenan.
Insofern ist deine Signatur imho völlig korrekt.

Gruß Helmut
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Elyssa
Urknall und Schöpfungsgeschichte widersprechen sich einfach und das ist der Punkt, worum es in dem Satz geht.
Hab' ich's doch gleich gedacht: Spricht da nicht eine Kreationistin?

Ich finde übrigens sowohl das kosmologische Standardmodell als auch die Schöpfungsgeschichte interessant. Widersprüche sehe ich keine, weil es sich um völlig unterschiedliche Betrachtungsweisen handelt.
Orbit
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
ins#1
Danke für den Link. Für Dich hab ich mir schon mal die Wechselrahmenschublade für € 6.33 bestellt. Die tut's schon.
 

Elyssa

Registriertes Mitglied
1. Was soll denn eine Kreationistin sein?
2. Ja klar, dass es völlig unterschiedliche Betrachtungen sind, aber sie stimmen in vielen Punkten eben nicht überein. Zum Beispiel: Laut Schöpfungsgeschichte hat Gott alle Tiere an einem Tag geschaffen. Das heißt, theoretisch müssten Dinosaurier und Menschen mal gleichzeitig gelebt haben. Geht man nach archäologischen Funden, so liegen zwischen den beiden Arten in Bezug auf ihr Vorkommen mehrere Millionen Jahre. Ist das kein Widerspruch?
 
Oben