Entfernung des Mondes

neutrinologe

Registriertes Mitglied
Hallo zusammen.

Ich habe es leider noch nicht ganz kapiert , gezielt auf Einzelaussagen zu antworten indem ich sie als Zitat in einem extra Modul meiner Antwort vorausstelle.

Ich habe aber meiner Meinung entsprechend auf Eure Antworten reagiert ,und nur im Falle von Unklarheiten das Thema aufrechterhalten. Eure Antworten , auf die ich nicht reagiere , könnt ihr als akzeptiert ansehen , weil ich ja praktisch höchstens ein " Ach so " entgegnen müsste.

Habe auch nicht das Gefühl , daß ich grossartig das Thema gewechselt habe , da
wir uns doch noch immer noch mit dem Mond und seiner relativen Beziehung zur Erde auseinandersetzen.
Ebenfalls habe ich auch nicht für das geozentrische Weltbild propagiert , sondern lediglich Beobachtungen auf Basis des heliozentrischen Weltbilds behandelt, die aus Sicht eines Beobachters ,welcher sich in einem relativ zu Allem ruhenden Lichtäther befindet, um Beobachtungen aus unserer nicht verlassbaren realen Perspektive virtuell in Relation zu setzen.

Ich bin ,ebenso wie Einstein , auch der Meinung , daß Vorstellungskraft wichtiger ist als Wissen , da ich weiss , daß man nur wissen kann ,was man aufgrund eindeutiger Beoachtung wissen kann.
Ich gehe mal davon aus , daß noch keiner von euch das Erde-Mond System mit eigenen Augen von aussen betrachtet hat ,oder sogar nur die Erde als Kugel vor sich hatte , um einen wirklichen Erfahrungsbericht liefern zu können.
Mehr als einfach nur zu glauben , was angebliches Wissen ist , bleibt euch also auch nicht übrig , wenn ihr ehrlich zu Euch selber sein würdet.

Die Antworten zum Thema Mondgeschwindigkeit um die Erde aus Sicht irdischer Perspektive in Bezug zur relativen Erde-Mond-Sonne Bewegung aus Sicht einer zum Gesamtsystem stehenden Ruheperspektive sind meiner Meinung etwas zweifelhaft , da die Aussage , daß der Mond sich auf einer Schlangenbewegung bezüglich der Sonne bewegen soll, sich nicht mit der eigentlichen bisherigen Erkenntnis deckt , die sie als Spiralbewegung beschreibt.
Entweder die Schlangenbewegung sollte eigentlich diese Spiralbewegung meinen , oder es sollte vielleicht noch mal überdacht werden , was ja auch Sinn und Zweck meiner Frage war.

Ausserdem möchte ich darauf hinweisen , daß sich das Sonnensystem nicht unbedingt als dreidimensionales System kreisender Kugeln im totalen Raum Newtons vorstellen lässt , da es laut Relativitätstheorie diesen totalen Raum nicht gibt sondern nur eine vierdimensionale Raumzeit , welche die ganze Angelegenheit je nach Standpunkt völlig anders erscheinen lassen kann und
in jedem Fall anders betrachtet werden muss.
Ich hoffe , daß das einleuchtend formuliert ,verständlich lesbar ist.:mad:

MfG neutrinologe
 
Zuletzt bearbeitet:

neutrinologe

Registriertes Mitglied
Das nicht. Eine gebundene Rotation ist eine Rotation, wo sich die Erde in der gleichen Zeit und in der gleichen Richtung um die eigene Achse dreht, wie sie sich um die Sonne dreht. Ein Stillstand der Erde in Bezug auf die Sterne entspricht aber bezogen auf die Sonne einer retrograden Rotation um die eigene Achse mit der Dauer von einem Jahr
--------------------------------------------

Also , meiner Meinung nach wäre ein Stillstand der Erde in Bezug auf die Sterne
ebenso ein Stillstand der Erde in Bezug auf die Sonne , da die Sonne auch ein Stern ist.
 

jonas

Registriertes Mitglied
Also , meiner Meinung nach...
Hier geht es nicht um Meinungen, sondern um sauber beschriebene Modelle. Wenn man die Hälfte bei der Beschreibung weglässt, dann kommt es natürlich zu missverständnissen.

Ein Planet, der seinen Stern umkreist und dabei im Bezug auf alle übrigen Sterne stillsteht, dreht sich nunmal retrograd um seinen Stern, sobald man den Stern als Bezugspunkt wählt. Das ist, wie gesagt, nicht eine Frage irgendeiner Meinung, es ist so.
 

Ich

Registriertes Mitglied
Ebenfalls habe ich auch nicht für das geozentrische Weltbild propagiert , sondern lediglich Beobachtungen auf Basis des heliozentrischen Weltbilds behandelt, die aus Sicht eines Beobachters ,welcher sich in einem relativ zu Allem ruhenden Lichtäther befindet, um Beobachtungen aus unserer nicht verlassbaren realen Perspektive virtuell in Relation zu setzen.
Herrschaft, jede Woche wieder muss man solche Sätze lesen. "um Beobachtungen aus unserer nicht verlassbaren realen Perspektive virtuell in Relation zu setzen."
Ferner:
Entweder die Schlangenbewegung sollte eigentlich diese Spiralbewegung meinen , oder es sollte vielleicht noch mal überdacht werden , was ja auch Sinn und Zweck meiner Frage war.
Überdenken, ob die Newtonsche Mechanik funktioniert, ist schön. Und GdM, außerhalb des dafür vorgesehenen Bereichs.
 

neutrinologe

Registriertes Mitglied
Einen Planeten , der um seinen Stern kreist und in Bezug auf alle anderen Sterne
stillsteht, kann es gar nicht geben.
Ein Planet , der sich in Bezug auf die Sterne nicht bewegt , bewegt sich nicht.
Wenn er dabei trotzdem scheinbar um seinen Stern kreist , dann ist es in Wahrheit der Stern , der um seinen Planeten kreist , und darüber braucht man ja wohl nicht weiter ernsthaft zu diskutieren.
Ich merke schon , daß es keinen Zweck hat in diesem Forum Relativangelegenheiten zu durchdenken , wenn hier die Newtonsche Mechanik als
tatsächliche Basis in die Relativitätstheorie integriert wird und dafür die vierdimensionale Raumzeitkrümmung über Bord geworfen wird , nur weil es zu lästig ist ,daß dabei das Gehirn verstärkt gefordert wird und sich damit auch nicht so einfach rechnen läßt.
Tut mir leid Leute - ich kann Euch nicht ernst nehmen.Und wenn ihr noch so oft Prof. vor eure Namen schreiben würdet.
Fasst euch mal an den Kopf
 

ins#1

Registriertes Mitglied
der lebt sprichwörtlich im Zentrum seiner Hubblesphäre. Radius = Oberkante Unterlippe (Hirn noch außerhalb). Anders kann ich mir seinen spam, den er hier gerade ablässt, nicht erklären...
 

neutrinologe

Registriertes Mitglied
Mist - ihr habt mich durchschaut.
Wahrscheinlich hab ich mir jetzt selber die Tür versperrt und kann mir nicht mehr von euch erklären lassen , wie die Welt wirklich ist.
Und das nur , weil ich mit euch zusammen etwas über das Universum und den ganzen Rest plaudern wollte
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Du wolltest nicht plaudern. Du wolltest uns mit falsch verstandenem Grunschulstoff belehren. Und jetzt sind keine faulen Sprüche mehr angesagt. Eine Entschuldigung wird überfällig.
 

neutrinologe

Registriertes Mitglied
Entschuldigung ? - Ich habe lediglich in einem Thread ,in welchem gefragt wurde warum Masse den Raum krümmt eine Erklärung geliefert , weil ihr offensichtlich nicht in der Lage ward , die Frage zu beantworten.
Daraufhin wurde mir geschrieben , daß ich ja wohl voll daneben liege.
Soweit ich mich erinnern kann, war sogar ein angeblicher Prof. dabei ,der meine Erklärung als grössten Schwachsinn bezeichnete , den er je gelesen hätte.

Und dafür soll ICH mich entschuldigen ?

Wäre doch viel einfacher , die Sache richtig zu stellen und einfach die Frage zu beantworten , oder ?
Jetzt haben wir dadurch aber zwei Fragen.

Warum krümmt Masse den Raum ?

und

Warum beantwortet ihr nicht einfach diese Frage ?
 

MichaMedia

Registriertes Mitglied
Man kann die Frage, "Warum Masse den Raum krümmt", nicht so beantworten, das es jeder sofort Bildlich versteht, das ist das größte Problem, bei der Vermittlung von Physik, an jene die dazu kein Grundwissen haben.
Mehr als Bildlichkeiten kann man nicht hergeben und diese führen zur Verwirrung, weil man
a. Den Raum als einen Raum sieht,
b. Die Zeit als die Zeit,
c. Ein Bild nur eine zweidimensionale Erscheinung ist,
d. Unser Wortschatz und unsere Vorstellungsgabe dazu nicht ausreicht.

Wie Du an d. siehst, stammt das nicht aus der Vorstellung von Einstein, sondern aus Mathematischen und Physiklaischen Vorgängen, welche beobachtet und bis heute umunstritten sind.
Kein Physiker legt sich auf dem Sofa und träumt bildlich eine Theorie, da gehen Formeln an die Tafel, Messwerte, Beobachtungen und und und.
Erst wenn es klar ist, was da ist, versucht man es bildlich der aussenwelt klar zu machen, leider glückt das nicht immer, weil einige viele mit nur der Vorstellung dieses Bildes anfangen zu träumen.
Du bist leider einer von denen, nur so funktioniert das nicht, wenn wir uns auf unsere Vorstellungsgabe beschränken würden, wer die Brieftaube noch das einzige Kommunikationsmittel.

Physik ist kein Bilderbuch! Merke dir diesen einen Satz, Physik ist kein Bilderbuch, und in dieser Richtung kommst Du weiter.

Gruß Micha.
 

neutrinologe

Registriertes Mitglied
Ich sehe keinen Grund gewisse Gedankengänge als Klugscheisserei zu betrachten , nur weil andere sich dadurch fühlen , als wollte man sie belehren.
Genau das gleiche könnte ich andersherum so sehen , nur daß ich keine Entschuldigung dafür haben möchte.

Wenn du mir die Textpassagen ,für die ich mich deiner Meinung nach entschuldigen soll aber nochmal aufführst , werde ich dazu gerne Stellung beziehen , und mich gegebenenfalls auch entschuldigen.
Ihr solltet dann aber auch dazu bereit sein , mir das gleiche Recht zuzusprechen.
 

jonas

Registriertes Mitglied
@neutrinologe
Du bist auch so einer, dem es Spass macht in ernsthaften Foren wie diesem hier den Teilnehmern die Torte ins Gesicht zu schmettern.

Einmal links, einmal rechts ... Was vernünftiges hast Du eh nicht im Schilde. Warum sollte dann irgendjemand hier auf Dich eingehen? Weil Du provozierst? Weil Du Dich als Klassenclown produzierst?

Man kennt ja diese Kameraden aus der Schulzeit. Man hat über sie gelacht, weil sie den monotonen Alltag etwas aufgelockert haben. Aber als man gemerkt hat, dass sie wirklich an den Schmarrn glauben, den sie da verbreiten, hat man langsam die Lust verloren und sie links liegen gelassen.

Und genauso sollte man Neutrinologe einschätzen und begegnen: Jemanden, der vor lauter Einsamkeit einfach in eine Gruppe ruft: Hey, ihr seid alle Deppen, wollt ihr meine Freunde sein?

Was macht man mit so jemanden? Soll er einem leid tun? Oder soll man ihm in die Klöden treten, damit er sich schleicht? Wie auch immer, wer sich mit ihm befasst, der nährt seine Bedürfnisse. Man muss nur aufpassen, dass er dann nicht dabei platzt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
Hallo Micha
Was, Du hattest Geburtstag und sagst es erst jetzt?!
War da etwa während des ganzen Sonntags ein Geburtstagstörtchen mit Deinem Nick daneben unten auf der Startseite, und ich hab das nicht gesehen?
Also, dann auch von mir noch ein verspätetes Küsschen auf Deine Glatze! :))))
Herzlich
Orbit
 

jonas

Registriertes Mitglied
For he is a jolly good fellow,
for he is a jolly good fellow,
for he is a jolly good fehelooooww ...
Who nobody can deny :)

Alles Gute nachträglich :)
 
Oben