schüchterne Anfrage

MichaMedia

Registriertes Mitglied
Geht es nun um das MHD eines Protons, welches nun ja wirklich schon eine lange Garantie hat, oder um die These des Threadstarters, das JETZT was anderes sein kann, als die Vergangenheit, welche wir sehen?

Zu einem mal zum Thema "Rand", ich hatte auch immer damit zu kämpfen, das die RZ eine Art Rand hat, bzw. das Universum, meine erste Frage zu diesen Thema stellte ich mit jungen Jahren, was ist da hinter?
Mein Onkel zeigte es anhand einer Bierflasche, das es kein Ende gibt, da man umrundet, drum rum läuft. Er verwechselte es aber mit der Erde, ich meinte ja was anderes, das konnte er nicht erklären, aber in meinen Augen hatte er es erklärt. Wenn man sich das ganze mal von SRT bis StringT durch guckt, begreift man das es sowas wie ein Rand gar nicht gibt.
In meinen Augen würde ich sogar einen maximal Wert der Raumzeit expansion akzeptieren, bei der Energie und Materie aller Arten ihre 0° Abkühlung ereicht haben und sich nicht mehr Stabil verhalten können, die vier Urkräfte lassen nach und alles zerfällt in Energie, die Raumzeit bricht zusammen.

Aber ne Mauer aus Kruppstahl, an der die Galaxien ticken und zurück springen wie ein PingPong Ball, bestimmt nicht ;)
 

HEKTOR03

Registriertes Mitglied
An Aragorn...

vielleicht wußtest du noch nicht das die UNENDLICHKEIT nicht in Zahlen ausgedrückt werden kann aber aus menschlicher Sicht hast du recht. Es kommt einen unendlich lang vor.
 

mongfevned

Registriertes Mitglied
Aber ne Mauer aus Kruppstahl, an der die Galaxien ticken und zurück springen wie ein PingPong Ball, bestimmt nicht ;)

Genau das habe ich mir auch gedacht als ich das von User Beat las. Wie soll ein abprallen aussehen? Planeten, Sonensysteme und ganze Galaxien würden doch als Supernova enden, oder nicht? Zudem müssten dann Galaxien sich schneller "nach aussen" bewegen als die Expansion des Universums? (Expansion = c? )
Wenn dann müsste doch die Expansion des Universums sowie die bewegeung der Galaxien ständig aber langsam abnehmen und langsam rückläufig werden - falls ich Laie das richtig verstanden habe ;)

lg, mong
 

Stardust

Registriertes Mitglied
Hallo allerseits,

mit dem Vergleich des sich ausdehnenden Raumes, oder besser mit der Vorstellung was der Raum ist, und einem Luftballonmodell kann ich mich nicht wirklich anfreunden.

Das eine Kugeloberfläche keinen Anfang und kein Ende hat, ist für uns in 3 Raumdimensionen eingesperrte Kreaturen doch wohl nur einleuchtend, weil wir beim Ballonmodell ganz einfach eine Dimension runterschalten brauchen um uns das sinnbildlich vorstellen zu können.

Ein neues Modell zur Raumvorstellung muß endlich her. :eek:

Ich versuche es mal. Jeder hier sollte doch 3D shooter etc kennen.
Wände werden da mit wiederkehrenden Texturen belegt. Immer wiederkehrend die gleiche Textur. Krabbelt man als Fliege quer über eine Textur vlnr und verläßt den rechten Rand einer, wird man den Anfang der nächsten nicht wirklich mitbekommen. Das Geiche gilt wenn wir nach oben oder unten krabbeln.
Die geometrische Form des texturierten Körpers ist somit egal, solange seine Oberfläche geschlossen ist. Wir krabbeln egal in welche Richtung und kommen doch immer wieder mal am uns bekannten Ausgangspunkt an.

Ups, immer noch ein 2D Modell, nächster Versuch:
Viele kennen doch hoffentlich den Raytracer Povray? www.povray.org
(Perfektes Spielzeug für den 3D-Raum-Fanatiker! ;))
Dieses Programm legt Texturen 3 dimensional in den Raum, d.h. es werden 3D Texturen in einem 3D Raum 'gelegt'. Pro Raum mit Kantenlänge <x,y,z>=1 wird genau 1:1 einmal eine Textur projeziert.
Wir krabbeln diesmal als Made durch den Raum und kommen an ein Ende eines Raumwürfels, der nächste beginnt und wir finden uns wieder im bekannten Raumwürfel.

Man stelle sich eine Textur aus lauter in xyz Richtung verteilte Lichtpünktchen dar, das sollen meinetwegen die Galaxien sein.

Man stelle sich das jetzt so vor, als gäbe es nur genau einen dieser Raumwürfel. Die linke ist zur rechten Seite soweit gekrümmt, das sich beide berühren. Einen Übergang wie auch bei mehren Raumwürfeln würden wir Maden nicht bemerken. Das Selbe stelle man sich vor, wenn sich die Flächen oben und unten, sowie vorn und hinten durch Krümmung berühren würden.

Wie dieses Gebilde dann von außen aussieht, darüber will sich das Mädchen garkeine Gedanken machen, aus seiner inneren Sicht faktisch nicht anders als das Bild beim durchkrabbeln von stets wiederkehrenden und gleichaussehenden Raumwürfeln.

Falls jemand dieses Modell mal bitte besser interpretieren könnte?
Es ist leider nicht meine Stärke mich textalisch auszudrücken.
Ich hoffe jedoch damit das von Laien ewig mißverstandene Luftballonmodell ablösen zu können.

Nun zum Thema Ausdehnung des U.
Der Raumwürfel wird stetig größer, die Lichtpunkte der Textur sind stets punktförmig (sollen z.B. die Galaxien sein), auch die Textur füllt immer einen/den Raumwürfel. Die Made bleibt gleich groß, die Beinchen gleich lang, weg wird länger, die Made brauch immer mehr Zeit um einmal den Würfel zu durchkreuzen.

So in etwa könnte ich mir eine Expansion des Raumes vorstellen, wenn es die denn gibt.


Noch eine Theorie:
Das Mädchen macht sich eine Taschenlampe an, marschiert ständig in die gleiche Richtung in die auch die Taschenlampe leuchtet. Was wird zwangsläufig passieren? Das Licht ihrer eigenen Lampe würde sie irgendwann wieder von 'hinten' einholen, überholen und irgenwann zum Perpetuum Mobile werden???

Könnte das der Schlüssel zur notwendigen Expansion des Universums sein?

Grüße vom Sternenstaub. :)
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Stardust
Ich frage mich auch, warum immer wieder mit dem Ballonmodell operiert wird; denn das führt vor allem zu Missverständnissen, vor allem, wenn dann über den Hohlraum des Ballons spekuliert wird.
Ich finde Dein Gittermodell geeigneter. Allerdings geht man heute davon aus, dass das Universum auf grossen Skalen flach ist. Die Vorstellung mit den gekrümmten und sich berührenden gegenüber liegenden Würfelflächen müsstest Du weglassen und auch die Idee mit dem Lichtstrahl, der schliesslich - wenn Du lange genug lebst - ;-) Deinen Rücken beleuchtet.
Ich würde aus meiner Sicht auch nicht Galaxien oder Sterne an die Kreuzungspunkte des Raumgitters setzen; denn die sich grundsätzlich von einander entfernenden Himmelskörper bilden die Expansion des Raumes nur statistisch über grosse Räume gemittelt ab.
Orbit
 

Beat

Registriertes Mitglied
Guten Abend alle miteinander!

Ich freue mich wirklich über die ausgesprochen interessante und lebendige Diskussion, die hier entstanden ist.

Ich habe mir nicht vorgestellt oder überlegt, aufgrund wovon jene Lichtquellen, von denen wir jetzt die Bilder empfangen können, welche vor Milliarden Jahren ausgestrahlt wurden nun bereits wieder auf dem Rückweg zu ihrem Entstehungsort sein könnten, sondern dass, wenn sie heute umkehrten, wir davon in derselben Zeit erfahren würden, die zwischen dem Absenden der Bilder und heute vergangen ist.

Mal vorausgesetzt, die äußersten sichtbaren Teilnehmer am Universum hätten schon vor 2 Mrd Jahren begonnen, zurück zu kommen, dann könnten sie bis jetzt doch ordentliche Geschwindigkeit erreicht haben, und da alles sich wieder einander annähert, dürfte diese Geschwindigkeit noch wachsen.
Bis jetzt fliegen die Ereignisse in die andere richtung als die Biilder die wir empfangen, wenn das aber umkehrt, dann treffen die Bilder je länger je kürzer vor den Ereignissen bei uns ein.

Es mag meine kindliche Vorstellung sein, die mir sagt, dass das Universum pulsieren könnte, wie so manches in der Natur pulsiert, vielleicht reichen dazu die Anziehungskräfte und es braucht gar keine Wand, sondern die Himmelskörper bekommen nach einem so langen Auseinanderstreben den Drang zusammen zu streben.


Aber was wir beobachten können ist immer so alt, wie das Licht lange braucht bis hier, und inzwischen könnte einem Menge geschehen sein von Dingen, die wir uns nicht in wildesten Fantasien vorstellen können.
Über diese Aspekt habe ich eben noch nichts gelesen, obwohl er trivial ist und darum dachte ich, frage ich mal hier.

Nun habe ich eine ganze menge zu studieren, bis ich drauskommen kann, vielen Dank und hoffentlich geht es so weiter (Mit vielen interessanten Stellungnamen!)
 

MichaMedia

Registriertes Mitglied
EDIT: zu langsam und daher unaktuell, werd mal weiter unten genaueres zu schreiben
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
Beat
So wie Du die 'Umkehr' jetzt beschreibst, ist es OK. Auch die Einstein-Gleichungen sehen dieses Szenario vor; aber auf Grund der heutigen Datenlage muss davon ausgegangen werden, dass eben dieses Szenario nicht eintreffen wird, sondern dass das Universum ewig expandieren wird, eventuell sogar noch zunehmend beschleunigt.
Orbit
 
Oben