das Valles Marineres ist eine Schramme!

Matthias17

Registriertes Mitglied
Im gestrigen Artikel über das Foto der Schlucht Tithonium Chasma wird wieder einmal über die "tektonische Gräben" des Valles Marineres spekuliert, "deren Entstehung mit der mehrere Kilometer hohen Aufwölbung von Tharsis, einer großen vulkanischen Provinz auf dem Mars westlich von Tithonium Chasma, in einem Zusammenhang stehen könnten".
Das ist merkwürdig, denn ich sehe auf den ersten Blick, dass hier dem Mars von außen eine gewaltige Schramme zugefügt wurde! Wenn man einmal darauf gekommen ist, findet man viele weitere Indizien dafür. Auf meiner Seite www.marswelt.de habe ich meine Überlegungen dazu niedergeschrieben. Über Kommentare würde ich mich freuen.

Ciao!
 

Martin

Registriertes Mitglied
Ist das Rote Meer für dich dann auch so eine Schramme? Nee Du, da liegst Du wohl falsch.

Martin
 

Matthias17

Registriertes Mitglied
das Rote Meer ist ein Grabenbruch

Danke für deine Antwort, Martin. Habe mir gleich das Rote Meer auf meiner großen Weltkarte angesehen, vom Weltbild Verlag, aus Satellitenfotos erstellt. Das Rote Meer ist eindeutig ein Grabenbruch, hier teilt sich eine Kontinentalplatte durch Kräfte aus dem Erdinnern. Es ist eine einzige Furche, während auf dem Mars mehrere parallel verlaufen, so einen Grabenbruch gibts auf der Erde nicht. Weiterhin ist das Gebiet östlich des Valles Marineres offensichtlich eingedellt, während die Tharsis-Aufwölbung westlich davon eine kilometerhohe Fläche darstellt. Das ist durch Tektonik nicht erklärbar. Vergegenwärtige dir bitte auch die Dimensionen der ganzen Formation - sie zieht sich über den halben Planeten hin, während das Rote Meer nur 20 Breitengrade lang ist.

Ciao
Matthias
 

Martin

Registriertes Mitglied
Gerade die Größe des Vallis Marineris spricht gegen Deine These: Stell dir mal die Flugbahn vor, die Dein Objekt gehabt haben müßte, um eine solche Schramme hervorzurufen. Es müßte ja die Krümmung der Marsoberfläche nachvollzogen haben, und die ist beim relativ kleinen Mars nicht gerade gering. Das schafft kein Körper. Man müßte außerdem riesige Mengen Auswurfmaterial finden, auch davon keine Spur.

Schau Dir mal die Weltkarte an:
http://www.solarviews.com/raw/earth/earthcyl1.jpg

Stell Dir mal den gewaltigen Graben vor, als sich der Nordatlantik geöffnet hat.

Martin
 

Matthias17

Registriertes Mitglied
Leitplankeneffekt

Das mit der Flugbahn ist ein gutes Argument. Ich denke, wir können uns die enormen Kräfte nicht vorstellen, die beim Zusammenprall zweier Himmelskörper wirken. Als ich einmal auf der Autobahn im Stau stand, konnte ich in Ruhe die Aufprallmarken in der Leitplanke betrachten, die ein LKW hinterlassen hat. Der ist mit voller Wucht reingeknallt, aber er hat nicht etwa eine große Beule verursacht, sondern mehrere Kerben, bevor er das Hindernis dann verformt hat. Das heisst, trotz der grossen Massen und Geschwindigkeiten spielen auch die Elastizität und die Massenträgheit eine Rolle. So kann ich mir auch das "Aneinandervorbeigleiten" zweier planetengrosser Körper vorstellen.
Zum Auswurfmaterial: genau, es ist keine Spur davon auf dem Mars vorhanden! Das unterstützt meine These - es ist ins All geschleudert worden.
Mein Argument, dass es prinzipiell keine parallel verlaufenden Grabenbrüche gibt, hast du nicht entkräftet.

Ciao
Matthias
 

Martin

Registriertes Mitglied
Und ob es parallel verlaufende Grabenbrüche gibt, z.B. die Basin&Range Province in den USA, heißen sogar im Englischen horst&graben structures.
Außerdem darfst Du auch die Tektonik auf dem Mars nicht zu genau mit der der Erde vergleichen, auf der Erde hast Du Plattentektonik, Du hast viele Lithosphärenschollen die durch ihre Bwegungen Spannungen großräumig abbauen, auf dem Mars hast Du eine starre Lithosphäre, Spannungen können sich her auf eine Stelle konzentrieren.
Daß das komplette Auswurfmaterial in den Weltraum entschwindet, ist mehr als unwahrscheinlich. Schau Dir die großen Krater auf dem Mond an, hier siehst Du schon mit dem Fernglas den Auswurf, und das bei viel geringerer Schwerkraft.
Außerdem verhalten sich Gesteine bei solchen Geschwindigkeiten und Kraften nicht elastisch. Ich habe sogar im Salz! schon Schieferungen gesehen, und das bei Fließgeschwindigkeiten von ein paar cm im Jahr.Die Planetenoberfläche ist keine Leitplanke. Selbst bei einem extrem flachen Winkel würde das Ojekt zerbrechen bzw. verdampfen.

Martin
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Das ist durch Tektonik nicht erklärbar.

Da würde man ja vermuten, dass du viel von Tektonik verstehst, wenn du dich zu einer so gewagten Behauptung versteigst. Bist du Geophysiker?

Offenbar nicht, denn: es gibt auf der Erde sehr wohl Grabenbrüche mit Parallelstrukturen. Das ostafrikanische Rift etwa, die südliche Fortsetzung des Roten Meers.

Der Tharsis-Buckel entstand vermutlich durch einen Mantel-Plume (wie etwa jener unter Hawaii, Island oder den Kanarischen Inseln). Dadurch wurde im Tharsis-Gebiet (wie übrigens auch in der Elysium-Region) der Boden aufgewölbt - und darauf entstanden die besagten Vulkane. Interessanterweise zeigen sehr viele Brüche strahlenförmig vom Tharsis-Buckel weg - darunter ist das Vallis Marineris nur der grösste. Mars hat zwar keine Plattentektonik, aber es gab durchaus Bewegungen der Lithosphärenplatten: das Vallis Marineris wurde dadurch vermutlich noch stärker geöffnet.

Dass ein solcher "schrammender" Körper der Krümmung des Mars hätte folgen müssen, um das ganze Vallis Marineris zu bilden, stimmt - und spricht gegen die "Schramme"-Theorie. Bewegte Körper tendieren schliesslich dazu, sich geradlinig fortzubewegen, wenn sie nicht abgelenkt werden.
Dieses Argument kann man nicht einfach dadurch "entkräften", in dem man sagt, diese Kräfte würden sich unserer Vorstellung entziehen - das ist eine billige Ausrede. Schliesslich kann man Vorgänge, die noch viel energiereicher waren als jene "Schrammung" es gewesen wäre problemlos simulieren: etwa die Kollision der Erde mit einem marsgrossen Körper in ihrer Frühzeit, die zur Bildung des Mondes führte.

Ausserdem: wo sind denn bitte die horizontalen "Schrammungsstrukturen" im Vallis Marineris? Auf diesem Bild:

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0502/chasma_marsExpress_f50.jpg

Sieht man sehr gut, dass es sich um ein Tal handelt: wo bitte sind die vielen horizontalen Schrammungsstrukturen, die man auch auf diesem Massstab sehen müsste?

Es müsste auch zwingend Material geben, das wieder auf den Mars zurück gestürzt wäre: es kann unmöglich alles direkt in den Weltraum entwichen sein: ein einfacher Kick in den Sandkasten wird dies verdeutlichen: man kann noch so fest kicken, man bringt niemals alle Sandkörner auf die gleiche Geschwindigkeit: einige werden früher, einige später (=weiter weg) zurück auf den Boden fallen.

Dass der Boden des Vallis Marineris nur wenige Einschlagkrater aufweist, ist darauf zurück zu führen, dass es regelmässig von grossen Fluten durchquert wurde.

Aber das allerdings ist eigentlich das absurdeste, was ich auf deiner Seite gefunden habe:

Immanuel Velikowsky

Velikowsky ist ein (übler) Scherz. Tragisch, dass sich so viele Leute auf ihn berufen müssen.

Clever eigentlich, der Typ, der es schafft, die Leute davon zu überzeugen, dass "man ihn verteufeln würde", und sie auch noch glauben macht, dass dies an "einem verdrängten Menschheitstrauma" liegen könnte - und nicht etwa (!!) an seiner eigenen Inkompetenz...

Sorry, dass ich deiner Theorie kein besseres Urteil geben kann, aber das Internet ist voll mit all diesen abstrusen Theorien und Ideen von Leuten (Laien), die sich zwar erst die Mühe geben, selber nachzudenken (was gut ist), dann aber schnell einem selbsternannten "Querdenker" wie Velikowsky nachlaufen (was weniger gut ist), wenn die Erklärung der Wissenschaftler ihnen nicht plausibel erscheint, und sich irgendwann immer tiefer in dieser "Verschwörungs-Wissenschaft" Falle verstricken. Besser wäre stattdessen, aktiv danach zu suchen, warum wohl die Wissenschaftler zu anderen Ergebnissen kommen als man selber - schliesslich setzen sich diese professionell damit auseinander - und sollten daher schon eine gewisse Ahnung von diesen Dingen haben...
 
Zuletzt bearbeitet:

Matthias17

Registriertes Mitglied
Bitte, Freunde, nicht so aufregen. Ich habe nicht behauptet, ein Fachmann für Astro-Geologie zu sein. Ich leite die Computerabteilung eines Stahlwerkes, dadurch bin ich gezwungenermaßen Realist (was ist eure Profession?). Auch "berufe" ich mich nicht auf Velikowski oder laufe ihm nach, aber seine Bücher existieren nun mal und der Mann war nicht dumm. Nun, die Sache beginnt, mir Spaß zu machen!
-----
Martin, zunächst zu deiner Anmerkung zur Tektonik. Wenn ich dich richtig verstehe, stellst du dir eine Tektonik ohne sich bewegende Platten vor. Wie soll das gehen, wodurch soll sich da etwas bewegen, wenn gar keine Platten da sind. Vor allem: zu Grabenbrüchen gehören IMMER auch Subduktionszonen, wo das Material wieder verschwindet. Diese sind auf dem Mars nicht vorhanden, siehe z.B. http://www.wappswelt.de/tnp/nineplanets/nineplanets.html ==> Mars.

Das mit dem Auswurfmaterial ist mir auch rätselhaft, Bynaus hat es ja sehr bildhaft erläutert.

Zum elastischen Verhalten möchte ich sagen, daß hier nicht zwei Steine aufeinandergeprallt sind, sondern ein Planet mit einem planetengroßen "Objekt", also zwei Körper mit fester Hülle und zähflüssigem Inneren. Ich stelle mir eher harte Gummibälle vor.
-----
Tolle Seite Planeten.ch, Bynaus, habe kurz hineingeschaut und mir den Link gesichert, um sie später noch in Ruhe zu erforschen.

Nein, wie bereits gesagt bin ich kein Geophysiker, aber mein Vater war einer (Ionosphärenforschung). Vielleicht spürst du deshalb auf meiner Webseite einen gewissen Mangel an Respekt für die hehre Wissenschaft. Ich erinnere mich noch an ein "Gespräch" mit meinem Vater, wo ich ihn fragte, ob er nicht auch findet, daß die Sonne viel schärfer brennt als früher. Er murmelte nur etwas von "Meßergebnissen, seit Jahrzehnten unverändert..". Ich SEHE aber doch, daß die Sonne heute wie eine Pellkartoffel am blassen Himmel brennt. Was ich sagen will: man kann hochwissenschaftlich an die Dinge herangehen, oder versuchen, sie emotional zu erfassen. Letztere kann oftmals mehr erkennen, da der Laie unbelasteter ist und sagen kann, was er denkt. Und wenn ich Fotos dieser Marshälfte sehe, fällt mir eben der Begriff "Schramme" ein.

Gut, es gibt also Grabenbrüche mit Parallelstrukturen auf der Erde. Auch wenn gerade das ostafrikanische Rift nicht besonders parallel aussieht, will ich es akzeptieren. Das sich jedoch Lithosphärenplatten trotz fehlender Plattentektonik bewegen sollen, leuchtet mir (s.o.) nicht ein.

Der Begriff Mantel-Plume war mir neu, wieder was gelernt. Ist doch aber schon bemerkenswert, das sich die Tharsis-Erhebung gerade am Ende des Valles Marineris befindet und somit genau in den von mir geschilderten Ablauf der Kollision passt. Sollte das wirklich Zufall sein?

Ich denke, es ist keine billige Ausrede, wenn ich zugebe, daß sich etwas unserer Vorstellung entzieht. Oder hat jemand von euch schon so einen Crash erlebt? Nein, alles was wir beurteilen, vergleichen wir doch nur mit bereits Erlebtem. Insofern ist unser Horizont begrenzt und auch Computersimulationen scheitern an völlig Unbekanntem. Billig finde ich eher, wie die "Wissenschaftler" jede neue Beobachtung in ihr Denkschema pressen. Prophylaktisch wird an jede neuentdeckte Formation gleich das Attribut "vor Millionen Jahren" gehängt. Zugleich wird ein verbaler Spagat gemacht, um mitzuteilen, daß es "vor Kurzem" vielleicht noch Leben oder Wasser gab (im Mars-Artikel der ASTRONOMIE-HEUTE). Ich spüre förmlich, daß hier etwas nicht stimmt. Auch du wendest diese Methode an, Bynaus, wenn du behauptest, daß "regelmäßig große Fluten" fluteten - das könnte so gewesen sein, dann könnte aber bitte auch meine Theorie gelten.
-----
Nein, Freunde, ich bin und bleibe skeptisch gegenüber den Deutungen der Wissenschaftler, denn sie sind auch nur Menschen. Und ich werde weiterhin versuchen, alle Seiten zu hören, um an die Wahrheit heranzukommen. Im übrigen - ich SEHE eine Schramme.


Ciao
Matthias
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
(was ist eure Profession?)

Ich bin (werdender) Geologe, mit Spezialgebiet Planetologie...

Auch "berufe" ich mich nicht auf Velikowski oder laufe ihm nach, aber seine Bücher existieren nun mal und der Mann war nicht dumm

Es existieren genügend Bücher, nach deren Studium jedem klar sein sollte, das Velikowskis Bücher Schrott sind. Und dass er nicht dumm ist, wäre zu beweisen... :) Schliesslich ist er "auch nur ein Mensch"... :D

Tolle Seite Planeten.ch, Bynaus, habe kurz hineingeschaut und mir den Link gesichert, um sie später noch in Ruhe zu erforschen.

Danke! Freut mich zu hören. Ich bin natürlich auch an Feedback interessiert...

Was ich sagen will: man kann hochwissenschaftlich an die Dinge herangehen, oder versuchen, sie emotional zu erfassen.

Das umgekehrte davon ist wahr: eben weil Messgeräte nicht emotional die Dinge "erspüren", sondern ganz einfach den selben Wert immer wieder messen (also ganz tumb und unemotional eigentlich), kann man ihren Angaben vertrauen. Wenn Geräte sagen, die mittlere Solarkonstante hat sich nicht verändert - dann ist daran nichts zu deuteln, das ändert sich auch durch subjektives Empfinden nicht mehr...

Das sich jedoch Lithosphärenplatten trotz fehlender Plattentektonik bewegen sollen, leuchtet mir (s.o.) nicht ein.

Plattentektonik = "Lithosphärenkreislauf" mit Abtauchender und neu entstehender Platte. Das gab es auf dem Mars nie. Trotzdem gibt es auch dort Bewegung von Lithosphärenplatten, nur dass sie nach einiger Zeit einfach zum erliegen kam. Vielleicht, muss man hier hinzufügen.

Das Tharsis am Ende von Vallis Marineris liegt, beweist für sich alleine überhaupt nichts. Aber man vermutet ja, wie schon gesagt, dass Marineris bloss der grösste einer ganzen Reihe von Brüchen ist, die strahlförmig von Tharsis wegführen.

Ich denke, es ist keine billige Ausrede, wenn ich zugebe, daß sich etwas unserer Vorstellung entzieht.

Es geht nicht ums "zugeben". Es entzieht sich gar nicht unserer Vorstellung, auch wenn wir es noch nie miterlebt haben. Schliesslich hat auch noch nie jemand eine Kernspaltungsreaktion "erlebt" - diese findet im Modell und im Kopf statt - trotzdem versorgt sie tagtäglich Millionen Menschen weltweit mit Energie. Unsere Vorstellungskraft ist eben nicht der Gradmesser dafür, ob etwas existieren kann oder nicht.

Billig finde ich eher, wie die "Wissenschaftler" jede neue Beobachtung in ihr Denkschema pressen. Prophylaktisch wird an jede neuentdeckte Formation gleich das Attribut "vor Millionen Jahren" gehängt.

Du hast aber ein schlechtes Bild der Wissenschaft. Traust du dich überhaupt, jemals in ein Flugzeug einzusteigen? Brauchst du Computer? Handys? Alles von Wissenschaftlern entwickelt... Da du selbst kein Geologe bist - wie kannst du dir im vollen Ernst über angeblich "prophylaktisches Vorgehen" in der Wissenschaft auslassen, ohne dahinter zu sehen? Ich sag dir ja auch nicht, wie du dein Stahlwerk steuern sollst - weil ich davon keine Ahnung habe. Ich weiss nicht, wie es dir geht, aber ich käme mir ziemlich arrogant vor, wenn ich mir eine so schlechte Meinung über die computerisierte Steuerung von Stahlwerken machen würde, ohne mich da auszukennen oder dahinter zu sehen...
 

Matthias17

Registriertes Mitglied
Hallo Bynaus, vielen Dank für deine Antwort. Wow, was für ein tolles Studiengebiet du dir gesucht hast! Die Geologie hat mich schon immer fasziniert, aber dann noch erweitert auf andere Planeten, gerade jetzt wo die Erforschung des Sonnensystems richtig losgeht - ich beneide dich, ehrlich.

Die Frage ist, was du daraus machen wirst - es ist deine Entscheidung! Wie mir deine Reaktion auf mein Gefühl der schärferen Sonneneinstrahlung zeigt, hast du dich längst für die "reine" Lehre entschieden. Hier gibt es klare Meßwerte, keine Zweifel an einmal postulierten Theorien, etwaige Emotionen bleiben draußen. Du bist nicht im geringsten gewillt, die von mir geschilderte Gedankenkette auch nur eine Sekunde mitzugehen. Deine Meinung steht fest, über das Valles Marineres wie über Velikowski, und über die Wissenschaft als absolutem Maß aller Dinge sowieso. Es ist traurig zu sehen, daß du in einem Gebiet arbeiten willst, in dem so Vieles offen und die Wahrheit noch lange nicht gefunden ist.

Unter diesen Umständen gerät unsere Diskussion zum Schlagabtausch, wozu ich keine Lust habe. Ich will niemanden von meiner Variante der Entstehung des Valles Marineres überzeugen. Ich habe sie einfach aufgeschrieben, weil ich sie für in sich logisch und folgerichtig halte. Sie benötigt keine Hilfskonstrukte wie "Jahrmillionen" oder "große Fluten", und sie könnte viele offene Fragen erklären. Ich hoffe, daß andere Interessierte meine Darstellung zumindest als Möglichkeit gelten lassen können.

Dein Bacon entliehenes Motto "Wissen ist Macht" paßt perfekt zu deiner selbstgewählten Grundhaltung. Macht bedeutet andere beherrschen, bedeutet Kampf und Sieg. Wen willst du besiegen? Ich werde es dir sagen: deine eigenen Ängste, tief drinnen. Unsere ganze Kultur einschließlich der Wissenschaften dient nur diesem Zweck. Wir werden aber unsere Gefühle nie besiegen. Der einzige Weg kann nur sein, neben dem Wissen auch unsere Gefühle zu achten. Staunend zu sehen, wie phantastisch schön unsere Welt ist, wie unglaublich komplex alles zusammenhängt, welche atemberaubenden Dimensionen alles hat. Sich auch einzugestehen, wie gefährdet und bedroht unsere Existenz angesichts der Urgewalten des Kosmos ist.

Das klingt etwas pastorenhaft, deshalb will ich unseren Disput mit meinem Lieblingszitat unseres verehrten Friedrich Schiller beenden. Er hat nicht nur euren Tell dramatisiert, sondern sagt auch im Don Carlos: "Sagen Sie ihm, das er für die Träume seiner Jugend / Soll Achtung tragen, wenn er Mann sein wird,/ Nicht öffnen soll dem tötenden Insekte / Gerühmter besserer Vernunft das Herz..."

Ciao in die Schweiz
Matthias
 

Martin

Registriertes Mitglied
Hallo Mathias,

wenn nicht die Wissenschaft, was soll denn dann das Maß aller Dinge sein? Und was ist Deiner Meinung nach die "Reine Lehre"? Wenn Du Dich mal etwas näher mit irgendeinen Fachgebiet der Naturwissenschaften auseindersetzt, wirst Du sehen, das es sowas nicht gibt, sondern in allen Disziplinen verschiedene Sachverhalte sehr kontrovers diskutiert werden. Aber aller diese Diskussionen beruhen auf einer wissenschaftlichen Grundlage, auf Meßwerten und genauen Beobachtungen, nur die Interpretationen sind eben anders.
Wenn ich meine Zeitschriften wie Mineralium Deposita oder Economic Geology anschaue, dann bestehen diese manchmal zur Hälfte nur auf Antworten und Gegenatworten zu bestimmten Veröffentlichungen.
Du beklagst Dich, das Bynaus keinen Schritt mit Deiner Theorie mitgegangen ist, was aber vor Allem daran liegt, das man da nunmal nicht sehr weit mitgehen kann. Deine Theorie steht numal im Widerspruch zur Realität.
Wieso sind Fluten und "Jahrmillionen" für Dich Hilfskonstrukte? Nur weil sich solche Sachen Deiner persönlichen Wahrnehmung entziehen?
Wenn Du Theorien aufstells, die wissenschaftlichen Anspruch erheben, dann solltest Du auch wissenschaftlich denken lernen! Und das heißt vor Allem auch konstruktive Kritik einstecken können.
Du hast um Feedback für Deine Theorie gebeten, Bynaus und ich haben Deinen Wunsch erfüllt, und (Bynaus viel besser als ich) Dir die Schwächen und Fehler in Deinem Konstrukt aufgezeigt. Also was willst Du?

Martin
 

Matthias17

Registriertes Mitglied
Gut, letzter Versuch. Drei einfache Fragen:

1) Ist es für euch absolut ausgeschlossen, daß der Komplex Valles Marineres und Tharsis-Hochebene durch eine Kollision mit einem anderen Himmelskörper entstand?

2) Seid ihr fest überzeugt, daß ein Grabenbruch mit derart gigantischen Ausmaßen einfach so aufbricht, noch dazu auf einem Planeten ohne Kontinentalplatten und Subduktionszonen?

3) Haltet ihr es für wahrscheinlich, daß es reiner Zufall ist, daß die spektakulärsten geologischen Gebilde des Sonnensystems auf einer Seite des Mars und auch noch in einer Reihe angeordnet sind?

Wenn ihr dreimal ja unterschreiben könnt, muß es verschiedene Arten von Logik geben.

Ciao
Matthias
 

Martin

Registriertes Mitglied
Matthias17 schrieb:
Gut, letzter Versuch. Drei einfache Fragen:

1) Ist es für euch absolut ausgeschlossen, daß der Komplex Valles Marineres und Tharsis-Hochebene durch eine Kollision mit einem anderen Himmelskörper entstand?
Ja!
Matthias17 schrieb:
2) Seid ihr fest überzeugt, daß ein Grabenbruch mit derart gigantischen Ausmaßen einfach so aufbricht, noch dazu auf einem Planeten ohne Kontinentalplatten und Subduktionszonen?
Einfach so sicher nicht, aber ja.
Matthias17 schrieb:
3) Haltet ihr es für wahrscheinlich, daß es reiner Zufall ist, daß die spektakulärsten geologischen Gebilde des Sonnensystems auf einer Seite des Mars und auch noch in einer Reihe angeordnet sind?
Zufall ist das sicher nicht, nur eben Tektonik.
Matthias17 schrieb:
Wenn ihr dreimal ja unterschreiben könnt, muß es verschiedene Arten von Logik geben.
Wenn Du meinst,

Glück Auf

Martin
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
1) Ist es für euch absolut ausgeschlossen, daß der Komplex Valles Marineres und Tharsis-Hochebene durch eine Kollision mit einem anderen Himmelskörper entstand?

Ja. Alle Anzeichen, die in diesem Fall vorhanden sein müssten, fehlen. Darüber hinaus laufen Kollisionen nicht so ab, dass sie dabei das Vallis Marineris erzeugen könnten. Siehe einige tausend km südöstlich, Hellas Becken...

2) Seid ihr fest überzeugt, daß ein Grabenbruch mit derart gigantischen Ausmaßen einfach so aufbricht, noch dazu auf einem Planeten ohne Kontinentalplatten und Subduktionszonen?

"Einfach so" nicht - aber es ist ja nicht nur ein Grabenbruch, sondern auch ein Tal, das zusätzlich durch Fluten etc. geprägt wurde. Tektonik muss nicht heissen, dass es auch Plattentektonik gibt...

3) Haltet ihr es für wahrscheinlich, daß es reiner Zufall ist, daß die spektakulärsten geologischen Gebilde des Sonnensystems auf einer Seite des Mars und auch noch in einer Reihe angeordnet sind?

Ob es die spektakulärsten sind, darüber lässt sich streiten. Sie sind "in einer Reihe" (was ZWEI Dinge per Definition zwar immer sind... versuch mal, zwei Punkt NICHT durch eine Linie zu verbinden...), weil ihre Entstehung miteinander verknüpft ist: die Hebung des Tharsis-Buckels hat unzählige Risse in die Marsoberfläche gerissen, die strahlförmig von Tharsis wegzeigen - Marineris ist - nocheinmal - nur der grösste davon.

Nähere Erläuterungen in jedem guten Geologiebuch. Wie gesagt, musst du dir erst die Grundlagen erarbeiten, bevor du kompetent mitdiskutieren kannst.

Hier gibt es klare Meßwerte, keine Zweifel an einmal postulierten Theorien, etwaige Emotionen bleiben draußen.

Wenn das dein Bild der Wissenschaft ist, liegst du falsch...

Wie stellst du dir denn vor, dass die Sonnenstrahlung zunehmen kann, nur weil du es "fühlst", ohne dass sich diese zusätzliche Strahlung gleichzeitig auch in den Messgeräten, die extra zur Strahlungsmessung aufgestellt wurden, zeigt?

Dein Bacon entliehenes Motto "Wissen ist Macht" paßt perfekt zu deiner selbstgewählten Grundhaltung.

Wissen ist Macht - nicht im Sinn der Beherrschung von Menschen (das zwar auch - aber darum geht es mir nicht), sondern im Sinn einer Diskussion. Wie ich oben erwähnt habe: du musst wissen, um diskutieren zu können. Denn ansonsten baust du dein Weltbild auf falschen und unsicheren Angaben. Je mehr du zu einem Thema weisst, desto kompetenter kannst du dir eine Meinung bilden. Das sollte dir doch einleuchten, nicht? Ich weiss offensichtlich wesentlich mehr über die Geologie des Mars als du - meine Meinung ist dadurch fundierter - und ihr wird mehr Beachtung geschenkt. In diesem Sinne ist Wissen = Macht.
 

Major Tom

Registriertes Mitglied
Interessante Ergänzung zu einem Randthema dieser Diskussion:

Wie stellst du dir denn vor, dass die Sonnenstrahlung zunehmen kann, nur weil du es "fühlst", ohne dass sich diese zusätzliche Strahlung gleichzeitig auch in den Messgeräten, die extra zur Strahlungsmessung aufgestellt wurden, zeigt?.

Trendwende hin zu mehr Sonneneinstrahlung
Die ETH-Klimatologen Martin Wild und Atsumu Ohmura und ihre Kollegen haben nun erstmals die Daten analysiert, die weltweit nach 1990 und bis heute gemessen wurden. Dabei haben sie festgestellt, dass das "Global Dimming", also eine Abnahme der Sonneneinstrahlung, seit Mitte der 80er Jahre nicht mehr auszumachen ist. Es zeigt sich vielmehr eine Tendenz in Richtung einer Zunahme der Sonneneinstrahlung ("Global Brigthening").
http://www.vistaverde.de/news/Wissenschaft/0505/10_sonnenlicht.php

Gruß
MT
 

Kibo

Registriertes Mitglied
Hallo MT,

Wir haben gefühlte 300 Klimathreads und du gräbst einen 6 Jahre alten Thread zum Thema Mars heraus der nur in einer winzigen Randbemerkung ganz Kurz Sonneneinstrahlung anspricht? Hmmm auch gut, scheint ja ganz interessant zu sein, les ich mir mal durch.... (EDIT: Hast du einfach nach Sonneneinstrahlung gesucht oder wie hast du das hier gefunden?)

Ich meine das auch dieses Thema vor nicht all zu langer Zeit schon mal durchgekaut wurde. Wie war denn das?

EDIT: Gefunden! http://www.astronews.com/forum/showthread.php?5164-Theorie-Canyon-auf-dem-Mars/page3
 
Zuletzt bearbeitet:

Major Tom

Registriertes Mitglied
Hallo Kibo,
war nicht meine Absicht hier ein Fass aufzumachen - bin zufällig drüber gestolpert und hab spontan ohne viel zu überlegen gepostet.
Wünd's zurückziehen wenn ich könnte

MT
 

Kibo

Registriertes Mitglied
Ach, ich finde das gut. Hab mir gleich den ganzen Thread durchgelesen. Zombiethreads sind Geschmackssache. Ich finde ein bisschen Durchmischung schadet nichts also keine Panik. Ich war halt nur verwundert so ein Schmuckstück oben bei den neuen Threads zu finden, sowas wird heute gar nicht mehr hergestellt:D
 
Oben