Schlagabtausch Ende
Hi Orbit,
ich hab mir überlegt, ob ich einfach bis Zehn zählen soll oder antworten. Bis Hundert hab ich jetzt gezählt, antworten tu ich trotzdem noch.
Das schon; aber im selben Beitrag schreibst Du
Zitat:
Und vor allem: Sie müssen zeigen, dass ihr Modell mit den Daten vereinbar ist. Und da sehe ich ziemlich schwarz, zumindest wenn sie eine Gesamtenergiedichte von Null behalten wollen.
Die Formulierung "...sehe ich schwarz..." kommt genau so aus einer andern Ecke wie "ideology loaded", ist also polemisch.
Polemisch ist das? Sagt mir der, der den armen Heinrich, der nicht im entferntesten kapiert, worum es geht, dermaßen in die Pfanne hauen muss? Haben wir hier zweierlei Maß?
Die Formulierung "sehe ich schwarz" passt perfekt für ein informelles Forum, in dem man seine Gedanken austauscht. Da ist nichts polemisch, zumal es nicht an cygnusx gerichtet war, sondern einfach meine Einschätzung kundtat. Und Schade finde ich es auch, dass ich es so sehen muss; trotzdem isses so.
Polemisch ist auch die Co-Attacke, die Du zusammen mit einem andern User geritten hast
Was?!? Welche Co-Attacke? Mit wem? Was soll das? Wovon redest du?
polemisch auch Dein "Na na", mit dem Du in die eigentliche Diskussion um das Paper eingestiegen bist.
"Na, na" mag polemisch sein. Schrecklich polemisch sogar. Wie kann man nur so einen Umgangston pflegen?
Mir gings darum: wenn etwas bei z=sowieso passiert ist, dann sehen wir es jetzt mit z=sowieso. Ob t=anders war ist Wurscht. Und wenn im Paper irgendwie begründet steht, warum es anders ist als ich sage, dann wäre da der Zeitpunkt gewesen, mich aufzuklären. Aber offensichtlich ein Missverständnis, also lassen wir's.
Und Deine Einleitung
Zitat:
eine Frage (ich hab euer Paper nicht mehr, vielleicht steht die Antwort drin):
ist zwar ehrlich; vor dem Hintergrund Deiner hier aufgelisteten Äusserungen kann man sie aber durchaus als zynisch interpretieren.
So ein Blödsinn. Ich hab nochmal nachgedacht und keinen Unterschied gefunden. Dann wollte ich nachschauen, ob dem so ist, oder ob man andere Zustandsgleichungen angesetzt hat, und dann war das Paper weg. Deswegen frag ich vorher, damit keiner meint, ich würde hier rhetorische Fragen stellen.
Worum es mir eigentlich geht: Die Diskussion hier mit cygnusx ist mir sehr wichtig - und einigen andern wohl auch -, und ich hoffe sehr, dass dieser emotionale Schlagabtausch nur ein Intermezzo gewesen sei.
Der Schlagabtausch ist immer genau dann vorbei, wenn kein Schlag auf mich kommt. Offensichtlich steht es mir aber nicht zu, hier mit impertinenter Majestätsbeleidigung aufzufallen.
Hi cygnusx,
Wie so oft im Leben, macht der Ton die Musik, und es gibt halt Leute, die unmusikalisch sind.
Die Rolle des Musikkritikers steht dir nicht. Hier wurde schon eine Partitur von dir verlinkt, und da war wirklich nicht alles Moll. Und dann lies dir nochmal durch, wer hier was geschrieben hat, und überleg dir die Geschichte mit dem richtigen Ton nochmal.
Leider können wir auf diese Fragen im Moment auch keine zufriedenstellenden Antworten geben. Das ist Fakt. Vielleicht ist es genau dieses Zugeständnis, was Ich hören wollte.
Fast. Ich wollte hören, dass euer Modell nicht im Einklang mit bestimmten Beobachtungen steht, und welche Gründe ihr habt, es trotzdem beizubehalten. Das ist nie passiert, nicht im Paper und nicht hier. Und wenn ich dann nachbohre, mich zu vergewissern suche, dass ich nichts bei meiner Interpretation übersehen habe, dann erfahre ich, dass derartiges Verhalen in einer Diskussion natürlich nicht geduldet werden kann.
Die Frage nach den SN kam deshalb, weil dort kein Deutungsspielraum ist.
Wenn euer Modell in der Dynamik gleich einem leeren Universum ist, dann seid ihr
nicht "innerhalb der Fehlerbalken". Ende. Und dafür brauchst du auch keine Zeit, sondern das weißt du jetzt. Dann behaupte nicht das Gegenteil.
Ich hab kein Problem damit, die Fehlerbalken vorläufig umbiegen zu lassen. Systematische Fehler sind immer drin, 4 sigma oder so sind schnell wieder eingeholt, wenn jemandem was neues auffällt. Ich hab nur ein Problem, wenn man die Schwachstellen zu verstecken sucht. Und den Eindruck hatte ich deutlich.
Deswegen sage ich, du musst offensiver damit umgehen: Du musst sagen, was nicht so gut ausschaut, sonst tun es andere.
So.
Jetzt habe ich lang geschrieben, und bin immer noch sauer. Das schick ich also so ab, wie's dasteht.
Wenn ich eure schöne Diskussion verdorben haben sollte, tut's mir sehr leid, aber nicht weh.
Schönen Muttertag allen.
