Klimakatastrophe Wüste in Brandenburg danach Eisfach

chaosraptor

Registriertes Mitglied
Nun leg ich gleich noch ein hinterher ^^


Das alte Thema...

Klima


Ich stell mal eine These auf... nun lassen wir mal die Pokappen schmelzen..
Meeresspiegl steigt an, Millionen sind auf der Flucht, Golfstrom versiegt -> es wird kalt.

Lieg ich falsch in der Annahme das es(auch wenn es einige Jahre dauern wird) wenn es kälter wird hier in Europa etc die Polkappen wieder wachsen? und somit der Salzgehalt in den Meeren wieder steigt? Ergo der Golfstrom wieder *strömt*

Sicher wird es 100 wenn nicht noch mehr Jahre brauchen aber ist es möglich?
 

SirToby

Registriertes Mitglied
Mitkopplung oder Gegenkopplulng

Ja, chaosraptor,

das ist ja gerade Gegenstand gegenwärtiger Klimaforschung. Man studiert Erwärmungs- und Abkühlungseffekte immer im Zusammenhang mit Luft- und Wasserströmungen und atmosphärischer Absorption und Reflexion und und und... Dabei entdeckt man immer wieder Mitkopplungs- und Gegenkopplungseffekte. Der von Dir beschriebene Gegenkopplungseffekt deutet darauf hin, dass das Weltklima stabiler sein könnte als ursprünglich angenommen. Es gibt jedoch auch eine Reihe von Mitkopplungseffekte, die richtig beunruhigend sind. Beispielsweise läßt die Klimaerwärmung Permafrostböden schmelzen, wodurch in großem Umfang Methan freigesetzt wird, was den Treibhauseffekt nochmals verstärkt. Ob stabilisierende Gegenkopplungseffekte dominieren oder destabilisierende Mitkopplungseffekte dominieren ist für mich die entscheidende Frage. Auf jeden Fall ist unsere Mitverantwortung für die Umwelt angemahnt.

Gruß SirToby
 

Toni

Registriertes Mitglied
Hallo chaosraptor,

Nun leg ich gleich noch ein hinterher ^^
(...) nun lassen wir mal die Pokappen schmelzen..
Du hast wahrhaftig ganz schön einen hinterhergelegt! :eek: Bei den von mir rot hinterlegten Dingern frag' ich mich natürlich, was Du alles so unter Deiner Hose trägst ...? :rolleyes: :D

Meeresspiegl steigt an, Millionen sind auf der Flucht, Golfstrom versiegt -> es wird kalt.
Das ist so der allgemeine O-Ton, denn wir seit einem Jahr ungefähr verstärkt aus allen Nachrichtensendungen raushören können. Aber ob der Golfstrom bei diesem Szenario wirklich versiegt, halte ich doch sehr für umstritten. Wir hatten dieses Thema übrigens vor noch gar nicht all zu langer Zeit schon mal und da ging es auch um das vermutliche Versiegen dieser mächtigen Meeresströmung.

Die Frage ist doch, was genau denn nun den Golfstrom antreibt? Ist es das eisige Süßwasser der abschmelzenden Gletscher Grönlands, ist es das eisige Süßwasser der grönländischen Gletscher, oder ist es gar ein völlig anderer Mechanismus, den die Klimatologen nicht kennen oder den sie nicht beachten? Schließlich gibt es noch genügend andere Meeresströmungen, die nicht von abschmelzenden Gletschern angetrieben werden.

Das, was dort in Grönland schmilzt, ist Süßwasser. Ist Süßwasser nun schwerer oder leichter als Salzwasser? Ein kleiner Vergleich kann Klarheit bringen:
Ich springe mal (natürlich im Sommer!) in unser Freibad (Süßwasser), schwimme nicht, lasse mich hängen - und gehe unter!
Anschließend springe ich auf Rügen in die Ostsee (Salzwasser), schwimme nicht, lasse mich hängen - und gehe wahrscheinlich auch unter!
Nun will ich's wissen! Ich fliege nach Israel, springe ins Tote Meer (extremes Salzwasser), schwimme nicht, lasse mich hängen - und treibe zwischen Salzkrusten an der Oberfläche! - Ergo: je salzhaltiger das Wasser ist, um so schwerer ist es und einströmendes Süßwasser verbleibt an der Oberfläche.

Anders ist es mit unterschiedlich temperiertem Wasser. Von Gletschern schmelzendes Wasser besitzt Temperaturen so um die 1, 2, 3 Grad Celsius. Das die Küsten Grönlands umgebende Meerwasser ist im Sommer etwas wärmer, vielleicht so 5-10° Celsius. Da das Wasser bei dieser Temperatur eine geringere Dichte hat, ist es leichter als das einfließende Gletscherwasser und dieses sinkt dann ab, trotz dass Salzwasser schwerer ist.
Im Winter ist das Meer dort oben jedoch kälter! Salzwasser gefriert erst bei viel niedrigeren Temperaturen als Süßwasser. In dieser Jahreszeit schmelzen auch keine Gletscher in Grönland und demzufolge bleibt der angebliche Motor für den Golfstrom aus. Diese mächtige Meeresströmung muss also durch etwas ganz anderes angetrieben werden!

Lieg ich falsch in der Annahme das es(auch wenn es einige Jahre dauern wird) wenn es kälter wird hier in Europa etc die Polkappen wieder wachsen? und somit der Salzgehalt in den Meeren wieder steigt? Ergo der Golfstrom wieder *strömt*
Ja, Du liegst in allen Punkten falsch. :( Wenn es hier in Europa kälter werden würde, würde es dafür an anderen Stellen des Globus wesenlicht wärmer werden. Die Polkappen insgesamt würden dadurch jedenfalls nicht wachsen. Demzufolge sinkt auch nicht wieder der Meeresspiegel und der Salzgehalt würde auch nicht steigen. Der Golfstrom würde weiter strömen, weil meiner Meinung nach andere Mechanismen dafür zuständig sind.

Übrigens, seit der letzten Eiszeit ist der Meerespiegel um 120 Meter gestiegen! Man weis schon seit vielen Jahrzehnten, dass der Meeresspiegel bei einem vollständigen Abschmelzen der Polkappen dieser um weitere - nicht 50 cm, nicht 1,50 m, nein - um weitere 50 Meter(!) ansteigen würde!!! Das hielte kein Küstenschutzsystem der Welt aus! Selbst Berlin (34 m über n.N.) würde im Meer versinken!! Magdeburg übernimmt die Funktion von Hamburg (von dem nur noch der Fernsehturm herausgucken würde) und wird gemeinsame Nord-Ost-See-Hafenstadt! Dänemark und Holland wären weg und auch ein Viertel Deutschlands würde in den Fluten versinken! - Die Politiker dieser Welt haben noch immer nicht so recht begriffen, um was es bei einer Klimaerwärmung von 5-10° weltweit eigentlich geht! - Es geht um nackte Existenz von mindestens einer Milliarde Menschen!!!

Sicher wird es 100 wenn nicht noch mehr Jahre brauchen aber ist es möglich?
Das Abschmelzen wird viel schneller voranschreiten, als alle bisherigen Modelle bisher zugeben! Anders herum würde es viel, viel länger dauern, die Erde wieder abzukühlen als nur 100 Jahre. Schau Dir mal die Temperaturkurven der letzten vier Eiszeiten an. Das Kälterwerden war ein sehr langsam vonstatten gehender Vorgang, während das Einsetzen der Warmphasen regelrecht ein Wimpernschlag in der Geschichte war!

Wir hatten, als wir vor ein paar Monaten dieses Thema schon mal ansprachen, einige sehr gute Links hier vorgestellt. Mal sehen, ob ich einige davon wiederfinde ...

Die Eiszeiten suchende Grüße von
Toni
 

komet007

Registriertes Mitglied
Hallo zusammen

Um das Ganze mal etwas zu entwirren, möchte ich Folgendes beitragen: Es steht so gut wie ausser Frage, dass sich der Golfstrom in naher Zukunft verändern wird. Wie sich diese Veränderung allerdings auf die globalen Meereströmungen auswirken, ist noch nicht überschaubar. Man darf den Golfstrom ja nicht als autarke Meereströmung betrachten. Was ein Kippen des Klimas auf der Nordhalbkugel verursachen könnte ist, die Tatsache, dass die warme salzhaltige Meeresströmung des Golfstroms nicht mehr so weit nach Norden gelangt, da diese vom Süßwasser, das an den Polkappen und in Grönland abschmilzt, schneller in die Tiefsee abgedrängt wird.
Die Krux an der Sache ist, dass sich nicht feststellen lässt, was mit dem Golfstrom geschieht, wenn das Eis der Polkappen schmilzt, bevor der Golfstrom seine Aktivität eingestellt hat. Es könnte genau so gut sein, dass der Golfstrom über den Norpol abfließt.
Dass der Golfstrom unter den derzeitigen Verhältnissen versiegen wird, ist so gut wie sicher, da es sich dabei um eine thermohaline Zirkulation handelt, die von Temperatur, Corioliskraft und Salzgehalt abhängig ist. Das heisst, verändert man einen dieser Faktoren grundlegend, so verändert man die Sogwirkung und die daraus resultierende Zirkulation, durch die immer neues Wasser in den Norden nachgezogen wird. Fakt ist jedenfalls, dass sich die globalen Meeresströmungen verändern werden, wie, weiß noch kein Mensch.
 
Zuletzt bearbeitet:

Ich

Registriertes Mitglied
Toni schrieb:
Im Winter ist das Meer dort oben jedoch kälter! Salzwasser gefriert erst bei viel niedrigeren Temperaturen als Süßwasser. In dieser Jahreszeit schmelzen auch keine Gletscher in Grönland und demzufolge bleibt der angebliche Motor für den Golfstrom aus. Diese mächtige Meeresströmung muss also durch etwas ganz anderes angetrieben werden!
Du bringst da was gewaltig durcheinander: Das Schmelzen der Gletscher ist nicht die Ursache des Golfstroms, es ist ein Hindernis. Deswegen wird spekuliert, ob er nicht den Geist aufgibt.
 

Toni

Registriertes Mitglied
Hallo Ich,

Das Schmelzen der Gletscher ist nicht die Ursache des Golfstroms, es ist ein Hindernis.
ich würde sagen: Jein. ;)
Ja, weil Deine Aussage sicherlich zutreffen kann und: Nein, weil den Golfstrom noch ganz andere Mechanismen antreiben.

Im TV wird immer so schön gezeigt, wie durch das ständig zulaufende Schmelzwasser der grönländischen Gletscher das warme Wasser des Golfstroms in die Tiefsee absinkt, hinunter zum Äquator und noch weiter strömt usw.
Hier nehmen die Klimatologen ja bisher an, dass, wenn kein Gletscherwasser mehr zufließt, weil alle Gletscher Grönlands geschmolzen sind, dieser Antrieb des Golfstroms dort oben am Polarkreis ausfällt und so der ganze Kreislauf zusammenbricht.

Blaue Gletschereisgrüße von
Toni
 

Ich

Registriertes Mitglied
Toni schrieb:
Im TV wird immer so schön gezeigt, wie durch das ständig zulaufende Schmelzwasser der grönländischen Gletscher das warme Wasser des Golfstroms in die Tiefsee absinkt, hinunter zum Äquator und noch weiter strömt usw.
Hier nehmen die Klimatologen ja bisher an, dass, wenn kein Gletscherwasser mehr zufließt, weil alle Gletscher Grönlands geschmolzen sind, dieser Antrieb des Golfstroms dort oben am Polarkreis ausfällt und so der ganze Kreislauf zusammenbricht.
Nein, nehmen sie nicht an. Fang am besten bei Wikipedia an, da steht eigentlich alles drin.
 

komet007

Registriertes Mitglied
Ja, weil Deine Aussage sicherlich zutreffen kann und: Nein, weil den Golfstrom noch ganz andere Mechanismen antreiben.

Ignoriert ihr meinen letzten Beitrag oder habt ihr ihn nicht verstanden? Ich habe doch geschrieben welche Mechanismen den Golfstrom antreiben: Thermohaline Zirkulation, Sogwirkung und Corioliskraft.
Wenn immer mehr Süßwasser durch die Klimaerwärmung der Grönlandgletscher und des Packeises abschmilzt und sich an der Meeresoberfläche ansammelt, so gelangt das schwere warme Wasser des Golfstromes nicht mehr so weit nach Norden, wodurch die Wärmeversorgung ausbleibt.
 

slapper

Registriertes Mitglied
golfstrom hin oder her

meine meinung zum klimawandel ist, das alles bisher veröffentlichte noch ein wenig verniedlicht wird
ich denke mal wir werden uns in den nächsten jahrzehnten auf mutter erde gut anschnallen dürfen:(
 

komet007

Registriertes Mitglied
Naja, ich glaube dass es nach diesem Winter der letzte Zweifler geschnallt hat, dass wir uns mitten in einer Phase der globalen Erwärmung befinden. Jetzt kommen wieder die ganz Schlauen daher und sagen wie man diese noch kurzfristig verhindern kann und im Frühjahr ist alles wieder vergessen. Genau das Gleiche konnte man nach dem Jahrhundertsommer in der Presse beobachten usw.
Ich finde es äußerst traurig, und da ist der Verbraucher nicht ganz unschuldig, dass moderne Automobiltechnologien in Deutschland ausschließlich dazu verwendet werden um noch mehr Komfort und Leistung in die Autos zu packen. Die hiesige Automobilindustrie hätte schon längst alternative Antriebe erschwinglich machen können. Stattdessen verlangt man für einen windigen 3-Liter Lupo 17000 Euro, die sich Otto-Normalverbraucher gar nicht leisten kann.
Es ist manchmal zu Haarerauffen. :mad:
 

chaosraptor

Registriertes Mitglied
ÄCHM sry wegen den *pokappen*

ja das stimmt mit den Medien... einige sagen 50meter hoch andere 7meter... blablabla

Theorien hin oder her Golfstrom ja oder nein...

Jeder Theorie folgt die harte Praxis und ich denke sie wird sehr hart für viele von uns.
Würden sich mir und ein paar Freunde Leute anschließen würde ich nur all zu gern die Reichstag stürmen und den ach so klugen Politiker mal Fakten auf meine Art und Weise eintrichtern :mad:

Und sämtliche Industriebosse an die Wand stelln denn DIE sind die Hauptverantwortlichen dieser Naturkatastrophe. Deren Glück wäre wenn die 40 Vulkane rund um den Vesuv ausbrechen würden denn dann haben wir ein Klima das sich gewaschen hätte.

Mir tun unsere Kinder leit!
 

ispom

Registriertes Mitglied
wir sehen jetzt einen steilen Anstieg der Temperatur und ein Großteil der Klimaforscher führt das auf den anthropogenen Einfluß zurück,
aber der andere Teil der Klimaforscher bestreitet es.
Denn: man findet in den (derzeitigen) Abschmelzzonen der Gletscher eindeutige Hinweise, daß diese Gegenden vor Jahrtausenden mehrmals mit Vegetation bedeckt waren und dann wieder vergletschert sind.
Was hat damals den gletscherrückzug bewirkt?

Die Medien möchten Sensationen.
Sie haben vor 30 Jahren diejenigen Leute hochgejubelt, die gesagt haben:
der europäische Wald wird in 30 Jahren vernichtet sein, wenn nicht sofort der Autoverkehr abgeschafft wird, es gab damals auch Wissenschaftler, die das bestritten haben,
aber die wurden ebenso stigmatisiert wie heute die „Klimaleugner“.
Der Verkehr hat (leider !) zugenommen, aber der Wald ist nicht gestorben.
 

ispom

Registriertes Mitglied
golfstrom hin oder her

meine meinung zum klimawandel ist, das alles bisher veröffentlichte noch ein wenig verniedlicht wird
ich denke mal wir werden uns in den nächsten jahrzehnten auf mutter erde gut anschnallen dürfen:(

don't panic !
veröffentlicht wird viel, aber gelesen wird fast nur das Katastrophenszenario

Greenpeace
“Das Eis der Polkappen taut. In der Antarktis brechen Eisflächen von der Größe Jamaikas ab, driften ins Meer und schmelzen. ...
Die Treibhauswärme nagt auch am Eis über dem antarktischen Kontinent. Große Teile der Eisschilde sind in jüngster Zeit geschmolzen bzw. befinden sich im Auflösungsprozess, viele der antarktischen Gletscher ziehen sich zurück. ...”
http://www.greenpeace.de/themen/meere/kampagnen/sos_weltmeer/tour/artikel/antarktis/

Greenpace stellt hier die falsche Behauptung auf, dass die Antarktis schmilzt. Der Leser erfährt nicht, dass die Antarktis sich abgekühlt hat und das auch das Abbrechen großer Eisflächen ein natürlicher Prozess ist.


“Forscher überrascht: Plus von jährlich 26,8 Milliarden Tonnen
Die Eismassen der westlichen Antarktis nehmen jüngsten Daten zufolge mit hoher Wahrscheinlichkeit zu, statt wie bislang vermutet zu schmelzen. Das Eis des Ross Eisstromes in der Westantarktis wachse um jährlich 26,8 Milliarden Tonnen, berichten die Glaziologen Ian Joughin vom California Institute of Technology und Slawek Tulaczyk von der University of California im Journal "Science".
http://www.gsfc.nasa.gov/topstory/20020820southseaice.html
 

komet007

Registriertes Mitglied
Die Eismassen der westlichen Antarktis nehmen jüngsten Daten zufolge mit hoher Wahrscheinlichkeit zu, statt wie bislang vermutet zu schmelzen. Das Eis des Ross Eisstromes in der Westantarktis wachse um jährlich 26,8 Milliarden Tonnen, berichten die Glaziologen Ian Joughin vom California Institute of Technology und Slawek Tulaczyk von der University of California im Journal "Science".

So paradox wie es vielleicht erscheinen mag, die Zunahme des Antarktiseises ist möglicherweise trotzdem auf die Erderwärmung zurück zu führen. Die höhere Temperatur der Meeresoberfläche (El Niño) lässt mehr Wasserdampf entstehen, wodurch die Niederschlagsmenge in der Antarkis derzeit sogar zunimmt. Wasserdampf kommt noch weit vor CO2 als Klimaerwärmer, darf man nicht vergessen. Wasserdampf vermindert wiederum die Intensität der Sonneneinstrahlung zur Erdoberfläche, wodurch manche Bereiche derzeit sogar wesentlich kühler sind als normal.
Fakt ist jedenfalls, dass die Alpengletscher und das Packeis schneller abtauen als man sich noch vor Jahren hatte vorstellen können, auch das Eis des Himalaya zieht sich enorm schnell zurück.
Man muss im Grunde nur seine Augen aufmachen, was global so abgeht, da helfen auch keine Alibiausreden mehr, dass womöglich sehr hohen Sonnenaktivitäten ausschlaggebend für die Erderwärmung sind.
Das globale Klima ist am kippen, das denke ich steht ausser Frage, ob es an einem bestimmten Punkt stoppt oder nicht, das wissen wir erst in ein paar Jahrzehnten, dann ist es allerdings auf alle Fälle zu spät für ein Umdenken.
Im Grunde müsste jeder Mensch seinen kleinen Beitrag leisten, vielleich mal auf's Auto verzichten usw. Aber wir sind alle doch mittlerweile viel zu bequem und zu verwöhnt um uns selbst Einschränkungen auf zu erlegen, ausserdem sind sowieso nur immer die anderen schuld. :(
 

ispom

Registriertes Mitglied
.
Im Grunde müsste jeder Mensch seinen kleinen Beitrag leisten, vielleich mal auf's Auto verzichten usw. Aber wir sind alle doch mittlerweile viel zu bequem und zu verwöhnt um uns selbst Einschränkungen auf zu erlegen, ausserdem sind sowieso nur immer die anderen schuld. :(

nciht den tropfenden wasserhahn reparieren, sondern den Rasensprenger abstellen!
klotzen, statt kleckern!

in der Tat ist der schnelle Anstieg der Temperatur korrelliert mit dem CO2-Ausstoß, das deutet auf den Menschen als Verursacher
aber: man findet in den jetzt abgeschmolzenen Gletschern viele tausend jahre alte Beweise dafür, daß es damals auch schon solche Warmzeiten gab,
wer hat die verursacht?

und es gibt Modellrechnungen die (je nach ideologischer Orientierung des Klimaforschers) sehr geringe bis katastrophale Folgen vorhersagen

imho sollten wir nicht in einen panischen Energiesparzwang verfallen, sondern vorsichtshalber die größten CO2-schleudern eliminieren
(Verbrennungskraftwerke)
vor allem aber die Kernfusionstechnologie schnell vorantreiben, weil (wenn es denn wahr ist mit dem anthropogenen CO2 als Verursacher) wir damit genügend billige Energie zur Verfügung haben, um das CO2 wieder aus der Atmosphäre zu nehmen und in Tiefseegräben zu deponieren

klimaschützende grüße von Ispom
 

komet007

Registriertes Mitglied
in der Tat ist der schnelle Anstieg der Temperatur korrelliert mit dem CO2-Ausstoß, das deutet auf den Menschen als Verursacher
aber: man findet in den jetzt abgeschmolzenen Gletschern viele tausend jahre alte Beweise dafür, daß es damals auch schon solche Warmzeiten gab,
wer hat die verursacht?

Hallo Ispom
mal ehrlich, was interessiert denn heute, dass es vor Jahrtausenden ebenfalls Warmzeiten gab? Das ist wieder so eine Alibiausrede, um den Menschen als Verursacher in Frage zu stellen. Die Menschheit sollte sich ausschließlich daran orientieren, was heute ist und welche globalen Auswirkungen die Klimaerwärmung hat.

und es gibt Modellrechnungen die (je nach ideologischer Orientierung des Klimaforschers) sehr geringe bis katastrophale Folgen vorhersagen

Das sagt mir doch schon der gesunde Menschenverstand, welche Auswirkungen die Klimaerwärmung mit sich bringt. Dass es für manche Erdteile gravierende Auswirkungen auf den Wasserhaushalt haben wird, denke ich steht ausser Frage. Das lässt sich doch heute bereits in Afrika beobachten, wie die Niederschlagsmenge zurückgeht. Kürzlich wieder in der Presse über die verheerenden Auswirkungen El Niños in Südamerika. Wir befinden uns mitten in einer globalen Erwärmung, was brauche ich da noch Prognosen von Klimaforschern, auf die hört doch seit Jahrzehnten keine Regierung und wird es auch in Zukunft nicht tun.

imho sollten wir nicht in einen panischen Energiesparzwang verfallen, sondern vorsichtshalber die größten CO2-schleudern eliminieren
(Verbrennungskraftwerke)
vor allem aber die Kernfusionstechnologie schnell vorantreiben,

Doch das sollten wir schon längst. Es geht doch nicht nur um CO2, sondern um jegliche Arten von Abgasen die gesundheitsschädlich sind. Wir vergiften uns aufgrund der hohen Bevölkerungsdichte in Europa doch nur selbst. Kürzlich hat man hochgerechnet, wieviele Jahre an Lebenserwartung wir in Europa aufgrund der Luftverschmutzung einbüßen, es gibt da ganz konkrete Hochrechnungen. Wir leben halt mal auf keiner Insel wie die Engländer wo der ganze Dreck wieder abzieht (die sind im übrigen immer noch Luftverpester Nummer Eins in Europa).

weil (wenn es denn wahr ist mit dem anthropogenen CO2 als Verursacher) wir damit genügend billige Energie zur Verfügung haben, um das CO2 wieder aus der Atmosphäre zu nehmen und in Tiefseegräben zu deponieren

CO2 in Tiefseegräben? Vor Jahren gab es ein Projekt, wobei man versuchte durch Eisenoxidspäne das Algenwachstum anzukurbeln, wodurch CO2 aus der Atmospähre gebunden werden sollte. Das Projekt wurde mitunter von der deutschen Polarstern durchgeführt. Die Amerikaner witterten natürlich sofort ein riesen Geschäft in punkto Abgashandel und kauften vorsichtshalber gleich entsprechende Lizenzen dazu auf. Wie sich natürlich heraus stellte, wurde das CO2 durch das Absterben der Algen über die Nahrungskette wieder an die Atmosphäre abgegeben und sank nicht, wie man gehofft hatte, auf den Meeresboden ab.
Ich denke wir sollten grundsätzlich die Finger von solchen Versuchen lassen, positiv ins Klimageschehen einzugreifen zu wollen, bisher kam nur Blödsinn dabei raus. Im Grunde wird uns nichts anderes übrig bleiben unseren Lebensstil etwas zu zügeln. Solange allerdings die Amerikaner und Chinesen dabei nicht mitmache, ist alles nur ein Tropfen auf einen heißen Stein, wir leben alle nur auf EINER Insel. :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:

ispom

Registriertes Mitglied
Hallo Komet,
ich bekräftige nochmals: wir müssen klotzen, statt kleckern !

nicht sparen und auf diese mickrigen „alternativen“ setzen…

Kohle- und Öl-heizwerke abschalten, statt die Kernkraftwerke,
statt dessen die Kernkraft ausbauen, Kernfusion verantreiben,

und da die Prognosen sagen, das jetzt schon vorhandene CO2 in der atmosphäre ist zu viel, dann eben einfrieren zu Trockeneis und ab in die Tiefseegräben, der hohe Druck dort sort dafür, daß es nicht auftaut oder verdampft..

Und: nicht mehr die grünen Lungen unserer Erde weiter abfackeln,
das setzt aber voraus, daß in den betroffenen Ländern die Bevölkerungsexplosion gebremst wird,

der Planet verträgt nicht so viele hungrige und energiefordernde Bewohner….

klimabewußte Grüße von Ispom
 
Oben