Warum New Space (SpaceX, Blue Origin) ist mehr erfolgreich als Ariancespace und Co

[Bynaus]

Siehe ab 7:58 bei What goes on inside a Starship Raptor? (What about it!?). Scheinbar gibt es in China also seit 2014 ebenfalls Tests ähnlich dem Grasshopper !

Genau. Dort wird wenigstens experimentiert, wobei man diese Experimente in vermeintlich "private" Firmen abgespalten hat, um den befürchteten Imageschaden bei Fehlschlägen klein zu halten.

Aber auch die "Langer Marsch 8" soll Elemente der F9 übernehmen. Wirklich zählen wird es dann, wenn China die Entwicklung der "Langer Marsch 9" angeht. Die war zunächst als Wegwerfrakete vorgestellt worden, aber in letzter Zeit mehren sich die Hinweise, dass da ein Umdenken eingesetzt hat und man sich überlegt, eher in die Richtung von Starship zu gehen, also in Richtung voller Wiederverwendung. Dafür muss es aber mit den Experimenten der "privaten" chinesischen Firmen sowie den LM-8 Experimenten klappen - ist noch ein langer Weg. Aber China geht ihn schon seit einigen Jahren, während Europa noch schöne Absichtserklärungen und PowerPoints produziert.

[Bernhard]

Noch ein Clip auf YouTube: Can China COPY STARSHIP & Send Humans To Mars? (2 The Future ...)

Man beachte den Schenkelklopfer bei ca. 0:43.

Auf TED warb die Vize-Präsidentin von SpaceX bereits für Passagier-Flüge mit Starship und einer maximalen Flugdauer weltweit von ca. 30 Minuten. Dabei stellt sich dann erneut die Frage, was schlimmer ist: 30 Minuten in der Schwerelosigkeit oder 20 Stunden Economy-Class.

[Bynaus]

Dabei stellt sich dann erneut die Frage, was schlimmer ist: 30 Minuten in der Schwerelosigkeit oder 20 Stunden Economy-Class.

Also ich weiss, was ich wählen würde. Zumindest wenn die Sicherheit vergleichbar wäre, was aber in Realität auf absehbare Zeit wohl nicht so sein wird.

[Bernhard]

Also ich weiss, was ich wählen würde.

Eigentlich schon ja .

Zumindest wenn die Sicherheit vergleichbar wäre, was aber in Realität auf absehbare Zeit wohl nicht so sein wird.

Frage mich gerade, warum man beim Starship das Konzept der Dragon nicht anwendet. Eine abtrennbare Passagiereinheit müsste die Sicherheit doch verbessern?

EDIT: Auch noch gerade gefunden: Eine Unterhaltung mit Elon Musk über Starship (Everyday Astronaut 01.10.2019), mit einigen Aspekten zur Entwicklung der neuen Edelstahlsorte für das Starship.

[ralfkannenberg]

Dabei stellt sich dann erneut die Frage, was schlimmer ist: 30 Minuten in der Schwerelosigkeit oder 20 Stunden Economy-Class.

Da ich Angst vorm Fliegen habe würde ich die Variante wählen, die kürzer dauert und mich für diese Zeit mit Beruhigungsmitteln vollpumpen.

Andererseits bin ich schon mit Flugzeugen geflogen, da kommt dann bei Start und Landung mein Rosenkranz zum Einsatz. Und die 20 Stunden dazwischen kann man sich mit ABBA-Musik unterhalten.


Freundliche Grüsse, Ralf

[Bernhard]

Da ich Angst vorm Fliegen habe würde ich die Variante wählen, die kürzer dauert und mich für diese Zeit mit Beruhigungsmitteln vollpumpen....

Au wei .

Ich muss aber zugeben, dass ich (auch) mit zunehmendem Alter eher ängstlicher geworden bin. Liegt sicher daran, dass man mehr weiß, wie schön das Leben sein kann und was auf der anderen Seite auch alles schief gehen kann.

[Bynaus]

Eigentlich schon ja .


Frage mich gerade, warum man beim Starship das Konzept der Dragon nicht anwendet. Eine abtrennbare Passagiereinheit müsste die Sicherheit doch verbessern?

EDIT: Auch noch gerade gefunden: Eine Unterhaltung mit Elon Musk über Starship (Everyday Astronaut 01.10.2019), mit einigen Aspekten zur Entwicklung der neuen Edelstahlsorte für das Starship.

Von Tim Dodd (dem Everyday Astronaut) gibts eine Folge zu genau dieser Frage - also ob Starship eine abtrennbare Passagiereinheit braucht oder nicht. Die kurze Antwort ist, dass man halt versucht, das ganze so sicher wie möglich zu machen, wobei das Ziel der Wiederverwendbarkeit natürlich stark hilft.

[Bernhard]

Von Tim Dodd (dem Everyday Astronaut) gibts eine Folge zu genau dieser Frage - also ob Starship eine abtrennbare Passagiereinheit braucht oder nicht.

Ist dann wohl der hier: Why won’t Starship have an abort system? Should it?! (16.12.2019)

Die kurze Antwort ist, dass man halt versucht, das ganze so sicher wie möglich zu machen, wobei das Ziel der Wiederverwendbarkeit natürlich stark hilft.

Überzeugt mich nicht so recht. Muss mir aber zuerst den Clip mal in Ruhe ansehen.

[Bernhard]

Überzeugt mich nicht so recht. Muss mir aber zuerst den Clip mal in Ruhe ansehen.

Ich muss die Fage neu formulieren, weil das Starship in Kombination mit dem Super Heavy Booster vermutlich schon als Rettungssystem arbeiten kann. Im Falle eines Versagens von Super Heavy sollte das Starship also die Crew eigenständig retten können.

Es wäre nun interessant zu wissen, ob das wie beschrieben funktioniert und zwar sowohl für den Transport Erde - Erde, Erde - Mond oder Erde - Mars usw.

Ich vermute ja, dass für Erde - Erde - Flüge der Super Heavy Booster nicht benötigt wird. Hier müsste sich SpaceX dann die Frage gefallen lassen, wo die Verbesserung in Sachen Sicherheit gegenüber dem Space Shuttle liegt.

[Bynaus]

Ich vermute ja, dass für Erde - Erde - Flüge der Super Heavy Booster nicht benötigt wird.

Der Booster wird nur für gewisse Flüge benötigt. Für relativ kurze Erde-Erde-Flüge braucht man ihn nicht, aber das wirkt sich auch stark auf die Nutzlast aus...

Hier müsste sich SpaceX dann die Frage gefallen lassen, wo die Verbesserung in Sachen Sicherheit gegenüber dem Space Shuttle liegt.

SpaceX würde vermutlich sagen, dass der Referenzwert nicht das Space Shuttle ist, sondern ein kommerzielles Flugzeug - wo ist da das Notausstiegssystem?