2 Taktmotor mit Euro4 Norm?

JensU

Registriertes Mitglied
Die Diskussionsfrage zum Thema lautet:
Wie macht man einen 2 Taktmotor sauber in Bezug der Agasnorm Euro4?

2 Taktmotoren sind leichter, billiger in der Herstellung und haben ein besseres Leistungs-Masse Verhältnis.
Eine Funktionssizze habe ich dazu auf meinem Twitteraccount oder gibt es per E-mail von mir.

Gruß,
Jens
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Leider können hier keine Funktionsskizzen dargestellt werden.
Möchtest du eine Funktionsskizze per E-Mail?
Hallo Jens,

offenbar hast Du meinen Einwand entweder nicht gelesen oder nicht verstanden.

Also noch einmal, in einer mehr verständlichen Form und ohne diplomatische Formulierung:

Du eröffnest in diesem Forum zahlreiche Threads. Dagegen ist nichts einzuwänden. In fast allen diesen Threads erfährst Du argumentativen Widerstand, sprich man zeigt Dir die Fehler in Deinen Überlegungen auf. Diese Fehler von Dir sind bisweilen so elementar, dass nicht einmal die Gleichheit der Einheiten in Deinen Ausführungen gewährleistet ist.

Statt das also zu korrigieren oder einzuräumen, dass Deine Idee falsch war und der zugehörige Thread geschossen werden kann - auch das wäre kein Problem und insbesondere auch keine Schande - eröffnest Du einfach einen neuen Thread und hoffst, dass die anderen Dein Versagen in den anderen Threads vergessen wird und die Widerlegungen in den Tiefen des Internets verschwinden, um sie zu einem späteren Zeitpunkt erneut aufzuwärmen, also ob es nie einen Einwand gegeben hätte.

Es ist viel zielführender, nur wenige aktive Threads parallel offen zu haben und diese aber zeitnah zu bearbeiten, und auch die Widerlegungen nicht auszusitzen, sondern - durchaus unter Hilfestellung anderer Forenmitglieder - Deine Formeln oder Deine Ansichten zu überarbeiten.


Vielleicht siehst Du ja eine gewisse Dringlichkeit betreffend der 2 Taktmotoren mit Euro4 Norm - dann schreibe das bitte und schliesse die anderen Threads, die jetzt nicht mehr so dringend sind, wenigstens vorübergehend ab. - Ich selber habe die Erfahrung gemacht, dass man an maximal 3 aktiven Threads gleichzeitig zeitnah mitarbeiten kann.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

JensU

Registriertes Mitglied
Hallo Jens,

offenbar hast Du meinen Einwand entweder nicht gelesen oder nicht verstanden.

Also noch einmal, in einer mehr verständlichen Form und ohne diplomatische Formulierung:

Du eröffnest in diesem Forum zahlreiche Threads. Dagegen ist nichts einzuwänden. In fast allen diesen Threads erfährst Du argumentativen Widerstand, sprich man zeigt Dir die Fehler in Deinen Überlegungen auf. Diese Fehler von Dir sind bisweilen so elementar, dass nicht einmal die Gleichheit der Einheiten in Deinen Ausführungen gewährleistet ist.

Statt das also zu korrigieren oder einzuräumen, dass Deine Idee falsch war und der zugehörige Thread geschossen werden kann - auch das wäre kein Problem und insbesondere auch keine Schande - eröffnest Du einfach einen neuen Thread und hoffst, dass die anderen Dein Versagen in den anderen Threads vergessen wird und die Widerlegungen in den Tiefen des Internets verschwinden, um sie zu einem späteren Zeitpunkt erneut aufzuwärmen, also ob es nie einen Einwand gegeben hätte.

Es ist viel zielführender, nur wenige aktive Threads parallel offen zu haben und diese aber zeitnah zu bearbeiten, und auch die Widerlegungen nicht auszusitzen, sondern - durchaus unter Hilfestellung anderer Forenmitglieder - Deine Formeln oder Deine Ansichten zu überarbeiten.


Vielleicht siehst Du ja eine gewisse Dringlichkeit betreffend der 2 Taktmotoren mit Euro4 Norm - dann schreibe das bitte und schliesse die anderen Threads, die jetzt nicht mehr so dringend sind, wenigstens vorübergehend ab. - Ich selber habe die Erfahrung gemacht, dass man an maximal 3 aktiven Threads gleichzeitig zeitnah mitarbeiten kann.


Freundliche Grüsse, Ralf

Wir können alle Threads schliessen und löschen, wenn es keine Fragen oder Meinungen mehr gibt.
Das würde das Forum übersichtlicher machen.

Gruß,
Jens
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Wir können alle Threads schliessen und löschen, wenn es keine Fragen oder Meinungen mehr gibt.
Das würde das Forum übersichtlicher machen.
Hallo Jens,

bist Du eigentlich fähig oder wenigstens willens, auch konstruktiv zu arbeiten ?

Ich habe nicht geschrieben, dass Du nun alle Threads schliessen lassen sollst, sondern ich habe geschrieben, dass Du auf die Einwände sinnvoll eingehen sollst - sinnvoll heisst: nicht Deine Ideen stereotyp wiederholen, sondern die Einwände zu entkräften oder Deine Thesen ggf. mit Unterstützung der anderen Forenmitglieder zu korrigieren - und dass Du ehe Du das getan hast nicht ständig neue Threads eröffnen sollst, letzteres auch aus der Erfahrung heraus, die ich gemacht habe, nämlich dass man in der Regel nur an drei Threads gleichzeitig aktiv mitarbeiten kann.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

JensU

Registriertes Mitglied
Hallo Jens,

bist Du eigentlich fähig oder wenigstens willens, auch konstruktiv zu arbeiten ?

Ich habe nicht geschrieben, dass Du nun alle Threads schliessen lassen sollst, sondern ich habe geschrieben, dass Du auf die Einwände sinnvoll eingehen sollst - sinnvoll heisst: nicht Deine Ideen stereotyp wiederholen, sondern die Einwände zu entkräften oder Deine Thesen ggf. mit Unterstützung der anderen Forenmitglieder zu korrigieren - und dass Du ehe Du das getan hast nicht ständig neue Threads eröffnen sollst, letzteres auch aus der Erfahrung heraus, die ich gemacht habe, nämlich dass man in der Regel nur an drei Threads gleichzeitig aktiv mitarbeiten kann.


Freundliche Grüsse, Ralf

Hallo Ralf,

man kann doch Threads schließen und löschen, wenn kein Diskussionsbedarf mehr besteht?
Oder irre ich mich.

Gruß,
Jens
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
man kann doch Threads schließen und löschen, wenn kein Diskussionsbedarf mehr besteht?
Oder irre ich mich.
Hallo Jens,

in einer Diskussion erörtern zwei (oder mehrere) Seiten unterschiedliche Ansichten. Dazu gehört, dass die eine Seite etwas vorstellt, die andere Seite etwas erwidert und die erste Seite auf die Erwiderung eingeht. Und zwar nicht nur partiell, sondern vollumfänglich, oder, wenn diese Vollumfänglichkeit zeitnah nicht möglich ist, diese auf später verschiebt.

Du aber machst etwas anderes: Du gehst - möglicherweise mangels physikalischen Hintergundwissens - auf die noch offenen Punkte gar nicht erst ein, versuchst sie auszusitzen und während die anderen auf eine Antwort von Dir warten, stellst Du fest, dass kein Diskussionsbedarf herrsche, das Thema geschlossen werden könne und eröffnest ein neues Thema, in dem dasselbe Spielchen von vorne losgeht.

Das ist aber keine Diskussion, sondern eine von Dir selber beendete Präsentation.

Diskussionsbedarf herrscht tatsächlich und da warten alle auf eine Antwort von Dir, einseitiger Präsentationsbedarf, bei dem Korrekturen ignoriert werden, besteht indes tatsächlich nicht.

Nehmen wir doch das konkrete Beispiel der fehlenden Einheitengleichheit; Du behauptest, dass in Deiner neuen Physik diese erfüllt sei. Aber Du begründest das nicht bzw. nur höchst oberflächlich, und wenn Du mal etwas tiefer ins Detail gehst, so strotzen Deine Ausführungen vor elementaren Fehlern. Elementaren Fehlern zumindest im Rahmen der etablierten Physik. Du müsstest also ein Modell herleiten und auch axiomatisch begründen, warum diese Fehler im Rahmen Deines neuen hergeleiteten Modells eben keine Fehler, sondern neue Erkenntnisse sind. Das aber fehlt. - Was Du machst: Du hast ein Ergebnis, welches Dir plausibel erscheint, Du zeigst uns, warum es Dir plausibel erscheint, aber Du begründest es nicht physikalisch.


Freundliche Grüsse, Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben