Hallo Carl2011
Meine These ist sehr einfach und kann mit jedem Taschenrechner falsifiziert werden.
na, mal sehen.
Max Planck hat die Quantenphysik definiert und die Einheiten geschaffen. Hiermit bitte ich jeden Menschen der 3 x 3 nehmen kann die Planck-Zeit mit der Planck-Energie mal die ca. 13,7 Milliarden Jahre zu multiplizieren. Da kommt eine Energie/Masse Menge raus, welche aktuell unserem Universum mit ca. 10hoch53Kg entspricht.
Da das Resultat einer Multiplikation von Planck-Zeit mit der Existenzzeit des Universums und der Planck Masse (Energie) keine Masse (Energie) ergibt, wie Du uns hier demonstrieren möchtest, nehme ich mal an, daß Du Dich hier einfach nur unglücklich ausgedrückt hast und eigentlich den Dimensionslosen Faktor Existenzzeit des Universums dividiert durch die Planckzeit gemeint hast, was dann tatsächlich zu den von Dir genannten 10hoch53 kg führen würde.
Rechne weiter und du wirst feststellen, dass auch das Volumen und der Radius in dieser Rechnung sehr gut zu den Annahmen passt.
Na ja, wenn man einen Faktor 40 Fehler beim Volumen großzügig Ignoriert, dann ja.
Die Hubblekonstante ergibt sich dabei automatisch.
Nö, denn wenn man die Abweichungen Deiner These zu den realen Messungen nicht mehr ignoriert, dann fangen für Deine These die Probleme zunächst mal ganz sanft an (Sanft im Sinne der oben genannten Abweichungen)
Die Abweichungen im realen Universum werden aber, wenn man sich nicht nur auf die heutigen Verhältnisse beschränkt, erheblich größer:
Du ziehst den derzeit gültigen Wert für die (beobachtbare) Masse im Universum, innerhalb der comoving radial Distance heran, akzeptierst damit seine Gültigkeit und auch die Gültigkeit der comoving radial Distance und Du bindest diesen Wert an den Faktor Planck_Masse mal Alter des Universums dividiert durch Planck_Zeit und beziehst das Ergebnis auf das derzeitig beobachtbare Volumen unseres Universums dessen Radius = Comoving radial Distance, zu einem Volumen von 1,07E81 m³ führt. (Bei Deiner Rechnung allerdings nur zu 9,16E78 m³)
Lass uns doch mal sehen, wie das in der Vergangenheit ausgesehen hat: Als unser Universum 552 Millionen Jahre alt war, haben die Sterne, die damals 1,6 Milliarden Lichtjahre von uns entfernt waren das Licht ausgesandt, welches uns heute mit einer Rotverschiebung von z=9 erreicht.
Die Masse der damals tausendfach dichteren Materie in diesem Volumen, war also auch etwa so groß wie Du es für Deine These brauchst (die oben genannten Fehler mal ignoriert)
Nun gibt es im Universum aber nicht nur Materie, sondern eben auch Energie in Form von Photonen. Der Löwenanteil ihrer Anzahl wird dabei durch die Photonen der Hintergrundstrahlung gestellt.
Nun skaliert die Materiedichte zwar mit 1/Radius^3, so wie Du es für Deine These brauchst, aber die Energie der Photonen skaliert mit 1/Radius^4 (Radius bezeichnet hier die comoving radial Distance) Und damit bekommst Du nicht nur ein Problem mit anderthalb Größenordnungen wie oben beschrieben, sondern mit 9 bis 10 Größenordnungen.
Auf jedes heute existierende Proton kamen am Ende der GUT-Ära etwa 1 Milliarde Protonen und Antiprotonen, die durch gegenseitige Annihilation eben zu den Photonen der Strahlungsära wurden und nicht einfach verschwanden.
Der damalige Zustand des Universums kann aber auch nicht zeitlich irgendwie gedehnt oder gestaucht werden, denn damit würde sich ja auch die comoving radial Distance der auf uns wirkenden Gravitationsquellen ändern und damit die extrem präzise Balance dieses Vorganges zwischen Gravitationskollaps und viel zu hoher Expansionsgeschwindigkeit.
Auch die Zusammensetzung des primordialen Gases ist extrem abhängig von der Expansionsgeschwindigkeit und der Energiedichte des Universums.
Deine These ist somit zwar ganz nett, beschreibt aber das reale Universum weitaus schlechter, als der derzeitige Konsens.
Herzliche Grüße
MAC
Quellen:
http://www.astro.ucla.edu/~wright/ACC.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Universum
https://de.wikipedia.org/wiki/Planck-Einheiten
https://www.einstein-online.info/spotlight/bbn/
https://www.spektrum.de/astrowissen/lexdt_u02.html#bigbang
https://www.spektrum.de/astrowissen/lexdt_b03.html#bigb
https://www.spektrum.de/astrowissen/lexdt_b.html#baryo
http://www.astro.ucla.edu/~wright/errors.html
http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmo_03.htm