Anzeige
Seite 2 von 2 ErsteErste 12
Ergebnis 11 bis 16 von 16

Thema: Theorie zur Entstehung des Universums als Folge der Planck-Einheiten über die Zeit

  1. #11
    Registriert seit
    20.02.2014
    Beiträge
    966

    Standard

    Anzeige
    Wofür genau willst Du den Dreisatz verklapsen?

  2. #12
    Registriert seit
    31.10.2014
    Beiträge
    22

    Standard

    Wo du noch nicht schlafen kannst, hast du schon mal gerechnet? Zu schwer für dich?

  3. #13
    Registriert seit
    31.10.2014
    Beiträge
    22

    Standard

    Verklapsen möchte ich gar nichts. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass es noch einen anderen Horizont gibt und wenn es die Welt ist...

  4. #14
    Registriert seit
    16.09.2005
    Beiträge
    8.020

    Standard

    Zitat Zitat von Carl2011 Beitrag anzeigen
    Wo du noch nicht schlafen kannst, hast du schon mal gerechnet? Zu schwer für dich?
    Hallo Carl,

    ich habe keine Lust, einen Thread, in welchem sich erwachsene Menschen austauschen, als neutraler User zu moderieren.

    Also noch einmal: Du stellst hier eine Theorie vor, die von der akzeptierten Lehrmeinung abweicht. Das ist ok, für solche Überlegungen ist dieser Forenbereich ja auch eingerichtet worden.

    Doch sind die "Spielregeln" klar: ausser Dir braucht hier niemand etwas zu rechnen, weil jeder die Lehrmeinung als Referenz nutzen darf. Konkret bedeutet das: wenn Du einen abweichenden Wert hast, dann bist Du es, der uns das bitte vorrechnen möchte. Und zwar nicht in Form von Andeutungen, sondern in Form von (wenigstens halbwegs) hieb- und stichfesten Formeln - selbstverständlich mit Unterstützung der anderen Teilnehmer, wenn eine solche von Dir gewünscht wird. Das ist übrigens keine Schande, sondern konstruktive Zusammenarbeit !

    Und beachte: als erstes sind die Voraussetzungen zu benennen, die Du zugrunde legst, denn wenn Du diese nicht mitteilst müssen alle anderen Rätsel raten und das ist nicht der Sinn der Sache.

    Also:
    (1) Voraussetzungen/Postulate
    (2) Dein Theorem/These
    (3) Beweis Deines Theorems
    (4) Konsistenz-Überrüfung zur experimentellen Lage (wenn möglich)


    Und noch etwas: Unterstellungen wie "zu schwer für Dich" will ich hier nicht lesen. Und ich will Dir das auch kein zweites Mal aufschreiben müssen. - Können wir uns darauf einigen ?


    Freundliche Grüsse, Ralf
    Geändert von ralfkannenberg (23.01.2020 um 10:48 Uhr)

  5. #15
    Registriert seit
    03.11.2017
    Ort
    Steinkugel ~150Mio KM von gelben Zwergstern entfernt im Orionarm der Milchstraße
    Beiträge
    522

    Standard

    Die Schreibe von Carl könnte zu Pilger passen.

  6. #16
    Registriert seit
    11.03.2006
    Beiträge
    6.525

    Standard

    Anzeige
    Hallo Carl2011

    Zitat Zitat von Carl2011 Beitrag anzeigen
    Meine These ist sehr einfach und kann mit jedem Taschenrechner falsifiziert werden.
    na, mal sehen.



    Zitat Zitat von Carl2011 Beitrag anzeigen
    Max Planck hat die Quantenphysik definiert und die Einheiten geschaffen. Hiermit bitte ich jeden Menschen der 3 x 3 nehmen kann die Planck-Zeit mit der Planck-Energie mal die ca. 13,7 Milliarden Jahre zu multiplizieren. Da kommt eine Energie/Masse Menge raus, welche aktuell unserem Universum mit ca. 10hoch53Kg entspricht.
    Da das Resultat einer Multiplikation von Planck-Zeit mit der Existenzzeit des Universums und der Planck Masse (Energie) keine Masse (Energie) ergibt, wie Du uns hier demonstrieren möchtest, nehme ich mal an, daß Du Dich hier einfach nur unglücklich ausgedrückt hast und eigentlich den Dimensionslosen Faktor Existenzzeit des Universums dividiert durch die Planckzeit gemeint hast, was dann tatsächlich zu den von Dir genannten 10hoch53 kg führen würde.



    Zitat Zitat von Carl2011 Beitrag anzeigen
    Rechne weiter und du wirst feststellen, dass auch das Volumen und der Radius in dieser Rechnung sehr gut zu den Annahmen passt.
    Na ja, wenn man einen Faktor 40 Fehler beim Volumen großzügig Ignoriert, dann ja.



    Zitat Zitat von Carl2011 Beitrag anzeigen
    Die Hubblekonstante ergibt sich dabei automatisch.
    Nö, denn wenn man die Abweichungen Deiner These zu den realen Messungen nicht mehr ignoriert, dann fangen für Deine These die Probleme zunächst mal ganz sanft an (Sanft im Sinne der oben genannten Abweichungen)

    Die Abweichungen im realen Universum werden aber, wenn man sich nicht nur auf die heutigen Verhältnisse beschränkt, erheblich größer:

    Du ziehst den derzeit gültigen Wert für die (beobachtbare) Masse im Universum, innerhalb der comoving radial Distance heran, akzeptierst damit seine Gültigkeit und auch die Gültigkeit der comoving radial Distance und Du bindest diesen Wert an den Faktor Planck_Masse mal Alter des Universums dividiert durch Planck_Zeit und beziehst das Ergebnis auf das derzeitig beobachtbare Volumen unseres Universums dessen Radius = Comoving radial Distance, zu einem Volumen von 1,07E81 m³ führt. (Bei Deiner Rechnung allerdings nur zu 9,16E78 m³)


    Lass uns doch mal sehen, wie das in der Vergangenheit ausgesehen hat: Als unser Universum 552 Millionen Jahre alt war, haben die Sterne, die damals 1,6 Milliarden Lichtjahre von uns entfernt waren das Licht ausgesandt, welches uns heute mit einer Rotverschiebung von z=9 erreicht.

    Die Masse der damals tausendfach dichteren Materie in diesem Volumen, war also auch etwa so groß wie Du es für Deine These brauchst (die oben genannten Fehler mal ignoriert)

    Nun gibt es im Universum aber nicht nur Materie, sondern eben auch Energie in Form von Photonen. Der Löwenanteil ihrer Anzahl wird dabei durch die Photonen der Hintergrundstrahlung gestellt.

    Nun skaliert die Materiedichte zwar mit 1/Radius^3, so wie Du es für Deine These brauchst, aber die Energie der Photonen skaliert mit 1/Radius^4 (Radius bezeichnet hier die comoving radial Distance) Und damit bekommst Du nicht nur ein Problem mit anderthalb Größenordnungen wie oben beschrieben, sondern mit 9 bis 10 Größenordnungen.

    Auf jedes heute existierende Proton kamen am Ende der GUT-Ära etwa 1 Milliarde Protonen und Antiprotonen, die durch gegenseitige Annihilation eben zu den Photonen der Strahlungsära wurden und nicht einfach verschwanden.

    Der damalige Zustand des Universums kann aber auch nicht zeitlich irgendwie gedehnt oder gestaucht werden, denn damit würde sich ja auch die comoving radial Distance der auf uns wirkenden Gravitationsquellen ändern und damit die extrem präzise Balance dieses Vorganges zwischen Gravitationskollaps und viel zu hoher Expansionsgeschwindigkeit.

    Auch die Zusammensetzung des primordialen Gases ist extrem abhängig von der Expansionsgeschwindigkeit und der Energiedichte des Universums.

    Deine These ist somit zwar ganz nett, beschreibt aber das reale Universum weitaus schlechter, als der derzeitige Konsens.

    Herzliche Grüße

    MAC

    Quellen:
    http://www.astro.ucla.edu/~wright/ACC.html
    https://de.wikipedia.org/wiki/Universum
    https://de.wikipedia.org/wiki/Planck-Einheiten
    https://www.einstein-online.info/spotlight/bbn/
    https://www.spektrum.de/astrowissen/...2.html#bigbang
    https://www.spektrum.de/astrowissen/lexdt_b03.html#bigb
    https://www.spektrum.de/astrowissen/lexdt_b.html#baryo
    http://www.astro.ucla.edu/~wright/errors.html
    http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmo_03.htm

Ähnliche Themen

  1. Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 04.09.2019, 10:55
  2. Neue Theorie über die Entstehung von Planeten
    Von TomTom333 im Forum Extrasolare Planeten
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 05.03.2012, 09:10
  3. Theorie über DE und die Entstehung des Kosmos
    Von Doran im Forum Gegen den Mainstream
    Antworten: 21
    Letzter Beitrag: 30.12.2011, 06:42
  4. Frage: Entstehung von Raum und Zeit beim Big Bang...
    Von Frankie im Forum Forschung allgemein
    Antworten: 23
    Letzter Beitrag: 08.02.2010, 19:09
  5. zeit theorie
    Von siewerl im Forum Astronomie allgemein
    Antworten: 16
    Letzter Beitrag: 12.11.2009, 18:59

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
astronews.com 
Nachrichten Forschung | Raumfahrt | Sonnensystem | Teleskope | Amateurastronomie
Übersicht | Alle Schlagzeilen des Monats | Missionen | Archiv
Weitere Angebote Frag astronews.com | Forum | Bild des Tages | Newsletter
Kalender Sternenhimmel | Startrampe | Fernsehsendungen | Veranstaltungen
Nachschlagen AstroGlossar | AstroLinks
Info RSS-Feeds | Soziale Netzwerke | Flattr & freiwilliges Bezahlen | Werbung | Kontakt | Suche
Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung
Copyright Stefan Deiters und/oder Lieferanten 1999-2013. Alle Rechte vorbehalten.  W3C