ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo zusammen,
ich habe hier eine Arbeit von Mike Brown und Bryan Butler gefunden, vom Januar 2018 ziemlich aktuell: Medium-sized satellites of large Kuiper belt objects
Doch was da über den nach dem Plutomond Charon und vor dem Orcusmond Vanth zweitgrössten bekannten Mond unseres Sonnensystems, der nicht einen Planeten umwandert, nämlich den Erismond Dysnomia geschrieben steht, hat mich stutzig gemacht.
Im Kapitel 4 liest man:
Wirklich stutzig wurde ich aber in der Discussion, im Kapitel 5:
Doch dann:
… dann beschwichtigen:
Doch dann das hier:
Was sagt Ihr dazu ?
Freundliche Grüsse, Ralf
ich habe hier eine Arbeit von Mike Brown und Bryan Butler gefunden, vom Januar 2018 ziemlich aktuell: Medium-sized satellites of large Kuiper belt objects
Doch was da über den nach dem Plutomond Charon und vor dem Orcusmond Vanth zweitgrössten bekannten Mond unseres Sonnensystems, der nicht einen Planeten umwandert, nämlich den Erismond Dysnomia geschrieben steht, hat mich stutzig gemacht.
Im Kapitel 4 liest man:
No obvious detections of Dysnomia appear in the data. If we knew the predicted position of Dysnomia with respect to Eris, however, we could make a more stringent determination. The last published orbital elements of Dysnomia (Brown & Schaller 2007) have a 30 degree phase uncertainty by the time of these observations, so are not sufficient for providing predictions.
Wirklich stutzig wurde ich aber in der Discussion, im Kapitel 5:
Bis hierhin eigentlich ganz ok.The Eris-Dysnomia system is unlike any other known in the Kuiper belt. With a mass ratio between 37 and 115, Dysnomia appears intermediate between satellites such as Charon and Nyx and Hydra (with mass ratios greater than 10^5; Brozovic et al. 2015) Hi'iaka, the larger satellite of Haumea (with a mass ratio of ~200; Ragozzine & Brown 2009). But an albedo of ~0.04 clearly shows that Dysnomia is not a reassembled product of an icy disk. We suggest two alternatives.
Doch dann:
Erst mal leer schlucken …First, it is possible that our reported detection of Dysnomia is erroneous.
… dann beschwichtigen:
Very low hätte ich gedacht, nachdem es ja sogar ein Bild zur Dysnomia gibt.While we showed that the probability of a spurious detection at the predicted combined location of Dysnomia is low,
Doch dann das hier:
Man hat diesen Mond auch nach 13 Jahren erst an einer einzigen Stelle neben Eris gesehen !!!robust detection at multiple locations are desired.
Was sagt Ihr dazu ?
Freundliche Grüsse, Ralf