Opportunity: NASA erklärt Mission für beendet

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

astronews.com Redaktion

Registriertes Mitglied
Zum 15. Jahrestag der Landung des Marsrovers Opportunity auf dem Mars hoffte man noch, wieder Kontakt zum Marsrover herstellen zu können, doch auch die neuen Bemühungen in den letzten Tagen waren erfolglos: Gestern hat die NASA die Mission des kleinen Rovers offiziell für beendet erklärt. Er hatte mehr als 14 Jahre lang den Mars erkundet. (14. Februar 2019)

Weiterlesen...
 

Kickaha

Registriertes Mitglied
Eine lange Zeit

Zum 15. Jahrestag der Landung des Marsrovers Opportunity ... Gestern hat die NASA die Mission des kleinen Rovers offiziell für beendet erklärt.
Weiterlesen...

Ich freue mich das er (der Rover) so lange "gelebt" hat.
Nun bin ich traurig, dass er nicht mehr antwortet.
Es ist wie mit meiner alten Katze - danke für die lange und gute Zeit. Ich lasse dich gehen mit einem weinenden und einem lachenden Auge.
Namaste
 

Carbondio

Registriertes Mitglied
Ich möchte hier ja nicht unbedingt wieder das *Salz der Verschwörung* verstreuen, aber, eins scheint doch komisch:

In 2012, als man Spirit in den Sand gefahren hatte, ob nun absichtlich oder nicht, landete Curiosity im Gale-Krater, und nun, da ja nächstes Jahr der Curiosity-Rover II mit dem Mini-Helikopter landet, könnte es sein, so verwegen meine Spekulation sein mag, daß man Bandbreite und Ressourcen für diesen braucht, als an dem alten Stück Schrott weiterhin Leute, Geld, und Zeit zu verschwenden.

Das die NASA insgeheim so arbeitet, will und darf ich ihr als Laie nicht unterstellen. Doch manchmal könnte man es meinen. Die Leute, die bislang mit den wissenschaftlichen Daten von Opportunity beschäftigt waren, können sich so uneingeschränkt auf die des kommenden neuen Rovers stürzen.

Ein anderer Eindruck ist, aus der Beobachtung ab 2004 heraus, daß die Direktive war (& ist), um gewisse Objekte einen weiten Bogen zu machen. Eine Nebenfrage könnte sein, was die Laien als *interessant* befinden, und was die dahinter stehenden Kontrollorgane. Das mit dem kuppelförmigen Objekt oder Stein zum Beispiel... Man fühlte sich bereits in 2004 ins Gesicht getreten. Da geht es nicht nur um einige Objekte, sondern um insgesamt viele.

ps:
Nächstes Jahr soll auch das mit dem Exomars-Rover steigen. Wie weit er wohl kommen mag? 50 Meter?, 150Meter?, und selbst wenn er nur halbwegs sanft landet und ein paar Bilder sendet, wäre dies schon ein voller Erfolg. Oder es ereilt ihn das Schicksal von Schiaparelli, indem er auf der Oberfläche hart aufschlägt... der ESA würde ein Landungserfolg jedoch gut tun. Allerdings, wennauch ich nicht so technisch versiert bin, scheinen die Konstrukteure nicht wirklich interessiert sein daran, die Umgebung zu erkunden. Denn dieses Vehicle könnte einige Konstruktionsfehler aufweisen? Zum Einen frage ich mich, wie weit sie mit diesen Rädern kommen werden... naja. Und das im Unterbau sieht so aus, als ob man vor Steinen einen weiten Bogen wird machen müssen. Im Grunde scheint der Rover für eine echte Geländeerkundung im Bereich bis über 10km+ nicht viel zu taugen. Es kann sein, daß ich mich nicht auskenne, aber, er könnte auf ähnliche/gleiche Probleme stoßen wie Opportunity und Spirit, fährt sich Schäden ein, bleibt womöglich im Sand stecken... und: der Rover wird doch hoffentlich von einer Plutonium-Batterie gespeist? Der Mars ist eine einzige radioaktive Landschaft ohne Umwelt (& ohne Leben?), die in Mitleidenschaft gezogen werden könnte, worauf sollte man also Rücksicht nehmen? In Europa wird zuviel gespart... pumpen sie mal das 10-fache in so ein Projekt.
 

Carbondio

Registriertes Mitglied
Wenn Du hier was *Konkretes* reinschreiben könntest, ohne das in Deutschland oder in den USA der stille *Sicherheits-Alarm* ausgelöst würde, wäre das der Hit. Wir aber geben uns mit dem zufrieden, was man uns großzügigerweise in die *Futterschüssel* wirft, um es auszuwerten.

Mehr als Geschwafel ist auch nicht drinn. Es ist ein öffentliches Forum. Doch gibt es in der heutigen Zeit einen Grund, alles wie ein Kindergartenkind zu glauben, was einem über die Medien suggeriert wird?

Verwerflich ist natürlich auch die Schnaps-Idee, daß wenn wir Rover bauen, sie in der Sahara absetzen (/wie Spirit & Opportunity), dort wirklich nichts finden würden auf den Bildern als Sandwüsten und Steine. Und dort können wir uns auch mit einem Spielzeug wie dem Mösbauer-Spektrometer oder einem Tiefenbohrer austoben wie wir wollen. So könnten mindestens 50% der Gesamtkosten für diese Missionen regelrecht *in den Sand gesetzt* worden sein.

Suchte man am Mars eigentlich bis jetzt an den richtigen Stellen - was Leben angeht? Nicht Indizien einer feuchten Vergangenheit des Mars, die nicht bedeuten müssen, daß dort jemals erträgliche Zustände geherrscht hätten wie wir gemäß unserer Bildrahmen-Schulwissenschaft als Menschen sehen müßten. Wäre der Mars großflächig von Ur-Ozeanen bedeckt gewesen - ohne ausreichend starkes Magnetfeld - wer weiß, haben dort vielleicht unerträgliche Zustände geherrscht wie auf der frühen Erde: extreme Wetterlagen, trübe saure oder versalzene Meere, trotz dichterer Atmosphäre zuviel schädliche Einstrahlung, eine Hölle bestenfalls für annormale Entwicklungen an Leben; kein Paradies.

Ich gehöre zu den Laien, die extrem kühle Realisten sind... trotz allen. Ich verfolge aber nebenbei mit Leidenschaft, und eine andere Denkweise verbietet sich mir (/weil sonst wäre ich ja dumm), immer alternative Möglichkeiten wie es mir nur irgendwie möglich ist. Während die *Realisten* zumeist mit Universitäts-Niveau z.B. eine frühe Kamikaze-Mission der Amerikaner oder Russen zum Mars ausschließen müssen, können wir uns wenigstens mit der Annahme spielen (/wennauch nur in unserer Fantasie). Und die ist gar nicht so verwegen. Scheinheilig ließen sie nach der Zeit Lander und Rover landen. Wennauch es unwahrscheinlich sein dürfte, daß sie dies geheim halten hätten können. In der rechten Hand abwägend hat es wahrscheinlich nichts in der Richtung gegeben, in der linken jedoch könnte es vielleicht doch eine Indizien-Last geben.
 

Stevie

Registriertes Mitglied
Bevor es zu Unterkühlungen kommt, der freundliche Hinweis: Zur Schule gehen und Lernen soll auch gut gegen Depressionen sein.

Gruß, Astrofreund


Aber, aber Astrofreund ... ;)

Ironie an:

Die Schulweisheiten sind doch nur was für die "Hörigen und Gläubigen" ! Sie lösen bei den Suchenden erst Depressionen aus.
Der clevere und selbst denkende Mensch orientiert sich heutzutage an Wischnewskis, Steins und Tausenden yt-Kanälen über eine flache und hohle Erde, Chemtrails, Antarktis-/Mond-/Mars-/verschörungen etc. pp . Dort findet der Suchende die Wahrheiten, die uns von den Obrigkeiten und deren Eingeweihten seit Jahrhunderten verschwiegen werden um uns in dumm zu halten.

Ironie aus!
 
Zuletzt bearbeitet:

astrofreund

Registriertes Mitglied
Selbstverständlich Stevie hast Du vollkommen recht. Doch wollte ich nicht mit der höheren Schule der Esoteriker unseren Neu-Physik-Erfinder (NPE) gleich überforderen. :p
 

Carbondio

Registriertes Mitglied
Ein bißchen darf man schon versuchen, das Forum zu beleben?

.

Die ganzen Foren sind voll mit Literaten, denen die Aufgabe zuteil wird, ganze Foren, ja sogar das ganze Internet aufzumischen; manchmal vielleicht sogar vom Vatikan aus gesteuert. Das meine ich, weil wenn ich versuche, mögliche brauchbare Informationen zu finden über solche Themen, ich im Internet heute schon fast gar nichts dazu finde. Zumeist nur Mist.

Es haben sich paar Buchautoren über die Themen hergemacht, sind aber auch nicht weit gekommen, und liefern uns auch keine Antworten, halt nur teils-teils interessante Konstruktionen. Hesemann z.B.. Die vermeintlichen Starts in Brasilien damals, die hätten gewiß einen anderen Hintergrund gehabt, wenn man kühl denkt. Sie dürften militärischer Natur gewesen sein (/mit geheimer Nutzlast). Damit man in Cape Canaveral nicht riskieren mußte, daß wenn eine der Raketen explodiert wäre radioaktives Material vertreut wird. Das könnte auch schon alles sein.

Aber trotzdem, ich meine, daß man der NASA, oder ESA, oder Rußland, nicht alles aus der Hand fressen muß. Gewisse Verdachtsmomente, daß manipuliert und zensiert wurde, oder gar gefälscht, waren nicht haltbar. Dann müßte die Masche bei den kommenden bemannten Marsmissionen ebenso gedreht werden, nur ergibt das auf Dauer keinen Sinn. Das sieht man ja leicht ein.

Aber wenn man ein bißchen die Missionen der Rover ab 2004 mitverfolgt hat, keimt es sofort im Nährboden. Ich selbst habe z.B. von paar Objekten im Nachhinein kein Raw-Image mehr gefunden; wohl Pech gehabt beim Suchen. Oder von einem (geometrisch wirkenden) Objekt fand ich nur ein Teil. Der Rest? War nicht zu finden. Usw..

Überdies: auf Universitäts-Niveau braucht sich niemand lustig zu machen. Nicht über mich, oder über andere die so denken. Wir lachen über euch. Schon sehr lange. Der Rover Spirit z.B., wäre er in der Lage gewesen, versteinertes Holz aufzuspüren? Wenn nicht, für was schicken sie dann einen Rover da rauf? Wovor wollten sie die Umwelt des Mars schützen? Welche Umwelt? Vor Kontermination? Sie können meinetwegen tonnenweise Mikroben verstreuen... oder Bärtierchen, was immer... denn in einigen Jahrzehnten konterminieren die ersten Marsonauten den Mars ohnehin. Das Mars-One-Projekt wollte das ja vorsätzlich. Oder meint die NASA den Planeten davor schützen zu müssen? Vor wem?

Interessant war bislang auch der Ansatz der NASA, mobile Forschungsstationen einzusetzen, die ihre Positionen kilometerweit wechseln können. Warum? Vielleicht wenn es ihnen an einem Ort doch zu heiß wird, damit schnell woanders hin fliegen zu können? Ich vermute, das könnte von den Vikings herrühren. Das erste Leben das sie finden ist wahrscheinlich das, was wir dorthin verfrachtet haben, z.B. die Russen damals mit ihren (mikrobenverseuchten?) Landern.
 
Zuletzt bearbeitet:

astrofreund

Registriertes Mitglied
Hmmm ..., ???
Welches Problem hast Du denn nun wirklich? Bitte konkret benennen und nicht solche Wischi-Waschi-Texte wo Du von einem Thema zum anderen springst. Vielfach muss man rätseln, wovon Du denn nun sprichst. Bitte erst mal nur ein Thema. Weitere kann man sich später vornehmen.

Es bringt auch nichts, hier Verschwörungstheorien in Teilen zu publizieren oder schwer bzw. nicht beweisbare Sachlagen zu benennen. Vermuten kann man vieles, doch bringt das keinen hier weiter. Fakten und die zugehörigen Belege wären schon notwendig.

Gruß, Astrofreund
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Ein bißchen darf man schon versuchen, das Forum zu beleben?

.

Die ganzen Foren sind voll mit Literaten, denen die Aufgabe zuteil wird, ganze Foren, ja sogar das ganze Internet aufzumischen (...)
Ich sehe, dass Du ein schlecht programmierter Bot bist, aber Du bist letztlich gutartig und scheinst mir auch keinen Schaden anzurichten; deswegen sehe ich keine Notwendigkeit, Dich deaktivieren zu lassen.
 

Carbondio

Registriertes Mitglied
Ich könnte anhand einiger Bilder von 2004 schildern, wie es dazu gekommen ist, daß gewisse Leute wie ich so denken. Zwar gab die NASA die Raw-Images frei zum Download... wir jedoch können nicht verstehen, warum man sich auch diese Objekte nicht genauer angesehen hat. Ich könnte die paar Bilder sogar mal posten hier. Ich habe meine *Kreation* in 2005 in ein regionales Forum gekippt, das interessanteste Objekt ist ein kugelförmig geformter Stein mit einer Plattform drunter. Gusev-Krater soll Vulkangebiet sein, daher, hier wird einst Wasser und Magma aus der Tiefe ausgespuckt worden sein, die Form des Steins(?) dürfte meiner Fantasie entsprechend entstanden sein, als dieser ins Wasser geplumpst und auf dem Boden aufgekommen ist. Die NASA soll damals angeblich mit dem Rover einen Stillstand simuliert haben, um nocheinmal zurückzufahren ein Stück :) ?), sicher nicht wegen diesem Stück Stein. Das Raw-Image wo der drauf ist habe ich Jahre später jedoch nicht mehr finden können.

In 2004 kam schnell die Idee auf, daß die Mission einem Diktat unterworfen sein könnte, nämlich, um solche *verdächtigen* Objekte herum- oder vorbeizufahren, also uns regelrecht an der Nase herumzuführen. Grund?: Diese Objekte könnten womöglich noch künstlichen Ursprungs sein (> Bauform), und hier fällt der Klappdeckel einer leichten Form von Zensur vermute ich. Die Bilder zeigen sie zwar... aber, man läßt sich besser auf nichts ein.

Das andere Gruppen an Laien glauben, alles wäre auf der Erde aufgenommen worden, kommt ja auch nicht von ungefähr. Ich versuchte einmal, mir ein Bild davon zu machen... wirklich gelungen ist es mir nicht. Wohl sehen die Hügel der damaligen Testgelände (in Vulkangebiet) von Spirit und Opportunity den Columbia Hills irgendwie verdammt ähnlich... oder die Umgebung von Curiosity im Gale-Krater hat eine gewisse Ähnlichkeit mit einer im Iran (wo auch ein See ist glaub ich). Ich halte das für mich offen. Dann hätten sie gewaltig was zu verbergen. Nur Sinn ergäbe das wohl keinen auf Dauer. Anderseits gibt es auch einen aktuellen Video von dem Hochwasser in den Anden/Chile. Dort sieht es auch aus wie auf dem Mars, so dürfte es dort einst auch ausgesehen haben, wenn Schmelzwasser von den Polen gekommen ist. Null Vegetation & Leben wahrscheinlich. Nichts als eine schmutzige, von perchloratesalzen versetzte Brühe :) ?).

Etwas abgewinnen konnte ich der Meinung, daß sämtliche Bilder durch einen schmutzigen Bildverarbeitungsprozeß gelaufen sind, z.B. Unschärfe-Maskierung.

Außergewöhnliche geometrische Formen an Steinen wirken immer interesssant; auch bei Curiosity. Man sieht diese Objekte leider eher selten von anderen Seiten, wo sich der Eindruck der Geometrie wieder verlieren könnte. Das ist mir bei Spirit schon aufgefallen. Viele außergewöhnlich wirkende Objekte wurden nie angefahren und untersucht, bei genauso vielen verlor sich natürlich der Eindruck wieder bei schärferen Nahaufnahmen, vor allem bei Opportunity.

Ein Eindruck jedoch ging nie verloren: Von bestimmten äußerst interessant wirkenden Objekten gibt es bis heute keine scharfen Nahaufnahmen oder bleiben unterschlagen. Das dürfte dem oben erwähnten Diktat unterworfen sein womöglich; wer weiß. Auch die NASA unter Jim Bridenstine würde sich dem beugen müssen.


ps.
Möchte entschuldigen, daß ich für diesen Beitrag nicht gleich die paar Bilder miteingefügt habe. Könnte ich noch, aber, Jim Bridenstine's Puls würde sich nur unnötig erhöhen wenn er das sieht...
 
Zuletzt bearbeitet:

FrankSpecht

Registriertes Mitglied
Du könntest bestenfalls
anhand einiger Bilder von 2004 schildern, wie
wenig Ahnung du und deines Gleichen von den euch kritisierten Themen hat.
Ihr habt nachweislich lediglich an der YT-Universität studiert und denkt nun, die Welt anhand von Videoausschnitten oder unscharfer Fotos eines Besseren belehren zu können - sagst du ja selbst mehrfach.
Dabei habt ihr keine Ahnung, von was ihr überhaupt redet. Gutes Beispiel dazu ist dein Einwand des
schmutzigen Bildverarbeitungsprozeß [...], z.B. Unschärfe-Maskierung

Die unscharfe Maskierung ist ein in allen Bereichen der Fotografie viel genutztes Hilfsmittel, um Details in Höhen und Tiefen der Helligkeit wiederzugeben, was den subjektiven Charakter einer größeren Schärfe erzeugt.
Was denkt deine Gruppe denn, was man mit dieser Methode noch so alles anstellen kann - vielleicht ein Objekt von der anderen Seite zu zeigen?

Ich verspüre absolut keinen Drang, dir bei deinen Konjunktivsätzen, die davon zeugen, wie wenig Ahnung deine Gruppe hat, noch einen besseren Rat zu geben, als: Beschäftige dich mal selbst mit z.B. Fotografie, um die Fallstricke kennenzulernen.
Aber ich vermute, da sind Hopfen und Malz verloren.

Möchte entschuldigen, daß ich für diesen Beitrag nicht gleich die paar Bilder miteingefügt habe. Könnte ich noch, aber, Jim Bridenstine's Puls würde sich nur unnötig erhöhen wenn er das sieht...

Du kannst dich für deinen Fauxpas nicht entschuldigen (bestenfalls um Entschuldigung bitten), und Bidenstine interessiert sich Null für solch dilletantische Aussagen. Es ist in deinem Fall auch gut, dass man in diesem Forum keine Bilder zeigen kann!


PS: Hinzu kommt, dass ihr euch, die ihr von der YT-Universität kommt, herausnehmt, anhand eines Blickes auf ein unscharfes Foto besser entscheiden zu können, um was es sich dort wirklich handelt, als alle Angestellten der NASA, die die Geräte dort auf dem Mars steuern.
Als Kritisierender hast du doch bestimmt eine Reputation zum Thema Rover und deren Kameras, zu Geologie oder Areologie, Fotografie und Bildbearbeitung? Zeig mal her :mad:
 
Zuletzt bearbeitet:

astrofreund

Registriertes Mitglied
Den Anmerkungen von Frank wäre eigentlich nichts mehr hinzuzufügen. Nur bekommt man damit solche Möchtegern-Wissende nicht zu üblicher wissenschaflticher Arbeit. Außer Verschwörungstheorien kommt da nix. Hier sehe ich uns kurz vor der Diskussion zum Thema "Die Amis waren nie auf dem Mond". Das will sich keiner zum x-ten mal antun - denke ich. Daher bleibt nur die Bitte an den Admin, das Thema zu schließen.

Gruß, Astrofreund
 

Aries

Registriertes Mitglied
In 2004 kam schnell die Idee auf, daß die Mission einem Diktat unterworfen sein könnte, nämlich, um solche *verdächtigen* Objekte herum- oder vorbeizufahren, also uns regelrecht an der Nase herumzuführen. Grund?: Diese Objekte könnten womöglich noch künstlichen Ursprungs sein (> Bauform), und hier fällt der Klappdeckel einer leichten Form von Zensur vermute ich. Die Bilder zeigen sie zwar... aber, man läßt sich besser auf nichts ein.
Ich finde das nicht plausibel.

Warum sollte die NASA Anzeichen außerirdischer Kultur verheimlichen wollen?

Und warum würden in dem Fall konkurrierende Raumfahrtnationen wie z. B. die Russen nicht Alarm schlagen? Stecken die etwa alle unter einer Decke?

Es würde mich schon interessieren, welche Fotos Dich zu den Annahmen verleitet haben. Aber wenn mir da was verdächtig vorkommen würde, konkurrierenden Raumfahrtnationen wie Russland oder China aber nicht, würde ich doch eher mein eigenes Beurteilungsvermögen in Frage stellen, anstatt ein weltweites wissenschaftliches Totalversagen bzw. eine Weltverschwörung zu vermuten.
 
Zuletzt bearbeitet:

Protuberanz

Registriertes Mitglied
Wenn das hier noch länger so weiter geht, erfüllt es den Tatbestand der Threadkaperung, würde ich sagen.
Carbondio, ich apelliere an den gesunden Menschenverstand. Du siehst, das in diesem Forum Verschwörungstheorien keinen Nährboden finden.
Also bitte diskutiere das Thema doch in einer Gemeinschaft, die gewillt ist sich das anzuhören und darauf einzugehen.
Damit denke ich, alle Messen sind gelesen und das Thema ist ein für allemal durch.
 

Carbondio

Registriertes Mitglied
Dann ist es aber kein Forum mehr, [Protuberanz]. Dann erlaube ich 50%, die andren 50% schneide ich weg, weil sie nicht *in den Rahmen passen*. Mir ist nicht bekannt, daß die NASA nach Spuren von vergangenen Zivilisationen sucht. Dann wäre jedes verdächtige Teil, jede Anomalie in der Richtung in der Öffentlichkeitsarbeit. Gefunden habe man soweit ja nichts. Ich glaube, man hat aber das Augenmerk nie versucht in die Richtung zu lenken. Was könnte die NASA der Presse auch sagen... nichts.

Ich muß zugeben, ich bin damals so betört gewesen von den Bildern, daß ich zunächst blind war. Einige der Navcam-Bilder, die natürlich schlechter aufgelöst sind (grobe Pixelklötze), täuschen dem Hirn stellenweise was vor. Man muß sich dann schon bemühen, anhand eines einzigen Raw-Images das als dem Boden zugehörig zu korrigieren. Es handelt sich speziell um 2 Bilder, die ich mir damals rausgeschnitten hatte. Eine Steinform, die aussieht wie ein Häuschen mit Luken, darunter etwas das hervorsteht wie eine Gasflasche mit Öffnung, und das ist eine optische Täuschung. Oder das mit dem Ding obendrauf. Es ist in Wirklichkeit dahinter der Boden, der Schattenwurf hat eine andere Ursache. Nicht allerdings bei einem anderen Bild, wo die Sonne schon tiefer steht, und auf einem Stein was klebt, darüber noch was, das ulkig aussieht und einen stabförmigen Schattenwurf erzeugt, aber aus dem selben toten (dunkleren) Material bestehen dürfte.

Hier Bilder einzufügen hätte das Forum beleben können. Es wäre das NAVCAM-Pic [ P1878_1883_spirit_navcam_A066R1 ...] gewesen. Ich habe damals den Dateinamen verkürzt, und wohl drum Jahre später es nicht mehr finden können auf der NASA-Seite.
 
Zuletzt bearbeitet:

astrofreund

Registriertes Mitglied
Недобросовестный бот, столько глупостей с нулевой информацией. Я уже прочитал всю ерунду несколько раз, а также дискуссии на эту тему. Пожалуйста, закройте тему. Привет, астро друг

Unscrupulous bot, so many nonsense with zero information. I have already read all the nonsense several times, as well as discussions on this topic. Please close the topic. Hello astro friend

肆無忌憚的機器人,如此多的廢話,零信息。我已經多次閱讀了所有的廢話,以及關於這個主題的討論。請關閉主題。你好astro的朋友

Gewetenlose bot, soveel onzin met nul inligting. Ek het al die nonsens al verskeie kere gelees, asook besprekings oor hierdie onderwerp. Sluit asseblief die onderwerp. Hallo astro vrien
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben