Anzeige
Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 81

Thema: Chandra und XMM: Wird die Dunkle Energie stärker?

Hybrid-Darstellung

Vorheriger Beitrag Vorheriger Beitrag   Nächster Beitrag Nächster Beitrag
  1. #1

    Standard Chandra und XMM: Wird die Dunkle Energie stärker?

    Die Dunkle Energie sorgt dafür, dass sich unser Universum beschleunigt ausdehnt. Sie wurde erst vor rund 20 Jahren durch die Beobachtung entfernter Supernova-Explosionen entdeckt. Bislang hielt man die Dunkle Energie für konstant, jetzt deuten neue Beobachtungen darauf hin, dass sie mit der Zeit stärker wird. Für das Verständnis der Entwicklung des Universums könnte dies fundamental sein. (31. Januar 2019)

    Weiterlesen...

  2. #2
    Registriert seit
    22.01.2008
    Beiträge
    4

    Standard

    Das könnte auch zur Lösung einer Frage beitragen, die in letzter Zeit bei der Beobahtung der entferntesteten und ältesten Galaxien und Quasare aufkahm:
    Wie konnten diese im so jungem Universum bereits so weit entwickelt sein ?
    Wenn also die Dunkle Energie und die Hubble-Konstante zu diesem Zeitpunkt kleiner waren, deutet das darauf hin, dass zu diesem Zeitpunkt das Universum doch schon älter war und damit genügend Zeit für die Entwicklung der Strukturen gegeben war, ohne größere zusätzliche Entwiclungsbedingungen zu benötigen.

  3. #3
    Registriert seit
    12.11.2005
    Beiträge
    5.198

    Standard

    Ich frage mich auch, inwieweit diese neuen Ergebnisse mit der entropischen Gravitation verträglich sind.
    Freundliche Grüße, B.

    Überhaupt droht ja jedem universelle Geltung heischenden Ansatz die Sphinx der modernen Physik, die Quantentheorie - T. Kaluza, 1921

  4. #4
    Registriert seit
    05.01.2008
    Ort
    nahe Stuttgart
    Beiträge
    383

    Standard

    Was soll das eigentlich bedeuten? Dass es in der Astrophysik ein °Perpetuum Mobile" gibt? Dass neue Energie aus dem 'Nichts' kommt? Wo soll denn diese Zunahme der dunklen Energie herkommen? Gilt in der Astrophysik der Satz von der Erhaltung der Energie nicht mehr?

    Gruss, Delta3
    Es ist besser, Intelligenz zu haben wenn man sie nicht braucht, als sie zu brauchen, wenn man sie nicht hat

  5. #5
    Registriert seit
    18.04.2016
    Ort
    Dresden
    Beiträge
    98

    Standard

    Zitat Zitat von DELTA3 Beitrag anzeigen
    Was soll das eigentlich bedeuten? Dass es in der Astrophysik ein °Perpetuum Mobile" gibt? Dass neue Energie aus dem 'Nichts' kommt? Wo soll denn diese Zunahme der dunklen Energie herkommen? Gilt in der Astrophysik der Satz von der Erhaltung der Energie nicht mehr?

    Gruss, Delta3
    Hallo Delta3,

    Frage ist, ob wir von einem geschlossenen oder offenen System sprechen. Energieerhaltung gilt für ein geschlossenes System. Bei offenen Systemen - wozu wohl das Universum gehört - kann das anders sein. So z.B. hier zu lesen https://www.spektrum.de/alias/kosmol...nergie/1053217. "Darum verletzt das Universum den Energieerhaltungssatz nicht; vielmehr liegt es jenseits von dessen Geltungsbereich."

    Es ist nicht nur die Zunahme der Dunklen Energie (DE) über die Zeit ein Thema, sondern in Vorträgen von Astrophysikern wurde gleichzeitig die Abnahme der Dunklen Materie (DM) über die Zeit dargestellt. Zu Urknallzeiten war der Anteil der DM erheblich größer als heute und wird in der weiteren Entwicklung gegen Null gehen. Hingegen spricht man über die Wirkung der DE dahingehend, dass sie erst seit ca. 7 Milliarden Jahren auftrat bzw. seitdem die Expansion des Universums beschleunigt.

    Was DE wirklich ist und wo sie wobei entsteht, ist noch in der Klärungsphase. Nur ohne zusätzliche Energie kann das Universum seine Expansion nicht beschleunigen. DE und DM sind also erst mal Platzhalter für physikalische Prozesse, die heute noch nicht geklärt sind. Soweit mein Verständnis des Themas.

    Gruß, Astrofreund
    Geändert von astrofreund (03.02.2019 um 17:46 Uhr)

  6. #6
    Registriert seit
    05.01.2008
    Ort
    nahe Stuttgart
    Beiträge
    383

    Standard

    Hallo Astrofreund,

    danke für deinen Erklärungsversuch. Ich wusste bisher nicht, dass der Energieerhaltungssatz einen Geltungsbereich hat, bzw. dass es Bereiche gibt, außerhalb deren er nicht mehr gilt. Ich weiß auch nicht, was du unter einem offenen und einem geschlossenem System verstehst. Ist die Milchstraße oder eine Galaxie ein geschlossenes System? Oder ein Galaxienhaufen? Wo ist die Grenze für ein geschlossenes System?
    Der von dir verlinkte Artikel bezieht sich auf den Dopplereffekt und die Frage, ob durch die Rotverschiebung Energie verloren geht. Dies ist natürlich nicht der Fall und hat nichts mit der hier diskutierten Frage über die Zunahme der DE zu tun.

    In meinem Post wollte ich eigentlich nur meinen Ärger darüber ausdrücken, dass hier mal wieder im Bildzeitungsstil eine Schlagzeile hingeknallt wird, die mit Wissenschaft nichts zu tun hat.

    Es ist sicher ein Fortschritt, dass man jetzt ein Verfahren gefunden hat, die Entfernung von Objekten durch Beobachtung von Quasaren im Ultraviolett- und Röntgenbereich zu ermitteln, die weiter entfernt sind, als die, die man mit der Methode von Pearlmutter mit Hilfe der SN1A bestimmen konnte, weil SN1A über mehr als 9 Milliarden LJ nicht mehr zu beobachten sind. Man hat also nur die Entfernungsbestimmung auf einen größeren Bereich ausgedehnt. Daraus folgert man nun:

    Insgesamt wurden 1598 Quasare betrachtet, mit dem Ergebnis, dass die Dunkle Energie mit der Zeit zunimmt.
    Das ist in meinen Augen schon eine sehr verwegene Schlussfolgerung, zumal man bisher noch nicht weiß, was die Dunkle Energie ist und ob sie überhaupt existiert, denn das ist ja auch nur eine Theorie, die man daraus ableitet, dass das Universum beschleunigt expandiert.
    Außerdem macht man sich offenbar keine Gedanken darüber, wo die zusätzliche Energie eigentlich herkommen soll. Wen will man denn damit verdummen? Das Ganze gipfelt dann noch in der Feststellung:

    Bislang hielt man die Dunkle Energie für konstant, jetzt deuten neue Beobachtungen darauf hin, dass sie mit der Zeit stärker wird. Für das Verständnis der Entwicklung des Universums könnte dies fundamental sein.
    Fundamental könnte es vielleicht sein, wenn man die Dunkle Energie oder die Ursache der (inzwischen wohl unstrittigen) beschleunigten Expansion des Universums nachweisen könnte.

    Freundliche Grüße, Delta3
    Es ist besser, Intelligenz zu haben wenn man sie nicht braucht, als sie zu brauchen, wenn man sie nicht hat

  7. #7
    Registriert seit
    12.11.2005
    Beiträge
    5.198

    Standard

    Zitat Zitat von DELTA3 Beitrag anzeigen
    Das ist in meinen Augen schon eine sehr verwegene Schlussfolgerung
    Wenn Dir diese Schlussfolgerung verwegen erscheint, hast Du sie eventuell nicht richtig begriffen. Wenn Dir die Grundlagen dieser Schlussfolgerung nicht gefallen, gehörst Du zu den Kritikern der Relativitätstheorie .
    Freundliche Grüße, B.

    Überhaupt droht ja jedem universelle Geltung heischenden Ansatz die Sphinx der modernen Physik, die Quantentheorie - T. Kaluza, 1921

  8. #8
    Registriert seit
    06.07.2006
    Ort
    Mintraching
    Beiträge
    2.599

    Standard

    Zitat Zitat von Bernhard Beitrag anzeigen
    Wenn Dir diese Schlussfolgerung verwegen erscheint, hast Du sie eventuell nicht richtig begriffen.
    Verwegen ist die Schlussfolgerung auf alle Fälle. Wir reden hier von "Phantomenergie", und die liegt nochmal ein gutes Stück weiter weg von bekannter Physik als Dunkle Energie. Letztere ist wenigstens auf der theoretischen Seite etwas "ganz natürliches", während erstere schon da einige Schwierigkeiten mit soch bringt.

  9. #9
    Registriert seit
    05.01.2008
    Ort
    nahe Stuttgart
    Beiträge
    383

    Standard

    Zitat Zitat von Bernhard Beitrag anzeigen
    Wenn Dir die Grundlagen dieser Schlussfolgerung nicht gefallen, gehörst Du zu den Kritikern der Relativitätstheorie.
    Gehört ein Mensch, der logisch nachdenkt automatisch zu den Kritikern der Relativitätstheorie? Was hat das Thema mit der Relativitätstheorie zu tun? Davon war bisher nirgends die Rede.

    @ Ralf:
    Ich habe in der Schule aufgepasst, und auch wenn das schon lange her ist, bin ich (hoffentlich) noch nicht so senil, dass ich alles vergessen habe. Ich habe auch die ART noch nie in Zweifel gezogen und bin schon immer ein großer Bewunderer von Einsteins Leistung, daher erübrigt sich die Frage, ob diese richtig oder falsch ist. Ich weiß allerdings nicht, was das mit dem Thema hier zu tun hat. Ebenso erübrigt sich die Frage, ob der Energieerhaltungssatz richtig oder falsch ist. Es wäre mir jedenfalls neu, wenn der Energieerhaltungssatz veraltet wäre und nun nicht mehr gilt.

    Im Übrigen schätze ich deine Sachlichkeit und denke nicht, dass das hier polemisch gemeint war.

    @ astrofreund:
    Ich kenne die Definitionen in Wikipedia, es war mir nur nicht klar, was du mit 'offenem' oder 'geschlossenem' System meinst, denn der von dir verlinkte Artikel erschien mir dazu etwas abwegig.

    Über die Frage, ob das Universum als Ganzes ein offenes oder ein geschlossenes System ist, gibt es offenbar unterschiedliche Ansichten. Für mich ist es jedenfalls ein isoliertes oder geschlossenes System, denn es gibt nichts außerhalb, womit es wechselwirken könnte, es gibt überhaupt kein 'Außerhalb' (außer in der Theorie vom Multiversum, wobei eine Wechselwirkung auch fraglich ist).

    Deshalb erscheint mir die Behauptung, dass die dunkle Energie zunimmt, ohne anzugeben, woher die zusätzliche Energie kommen soll, schon sehr fragwürdig. Aber wahrscheinlich sagt man sich, da man sowieso nicht weiß, woher die DE überhaupt kommt, braucht man auch nicht darüber nachzudenken, woher die zusätzliche Energie kommen soll.

    Freundliche Grüße an alle, Delta3
    Es ist besser, Intelligenz zu haben wenn man sie nicht braucht, als sie zu brauchen, wenn man sie nicht hat

  10. #10
    Registriert seit
    16.09.2005
    Beiträge
    7.858

    Standard

    Zitat Zitat von DELTA3 Beitrag anzeigen
    Ich wusste bisher nicht, dass der Energieerhaltungssatz einen Geltungsbereich hat, bzw. dass es Bereiche gibt, außerhalb deren er nicht mehr gilt. Ich weiß auch nicht, was du unter einem offenen und einem geschlossenem System verstehst.
    Hallo Delta3,

    das sind grundlegende Konzepte der Physik, in die Du Dich unbedingt einlesen solltest. Diese Konzepte sind viel grundlegender als die Frage, ob die ART nun richtig ist oder falsch.


    Zitat Zitat von DELTA3 Beitrag anzeigen
    In meinem Post wollte ich eigentlich nur meinen Ärger darüber ausdrücken, dass hier mal wieder im Bildzeitungsstil eine Schlagzeile hingeknallt wird, die mit Wissenschaft nichts zu tun hat.
    Mit solchen Beurteilungen würde ich an Deiner Stelle noch zuwarten, bis Dir die Erhaltungssätze und ihre Anwendungsbereiche völlig klar sind. Falls Du hierzu Unterstützung benötigst, so eröffne doch im Foren-Bereich "Small Talk" einen Thread dazu.


    Freundliche Grüsse, Ralf

Ähnliche Themen

  1. Dunkle Energie: Für Symmetronen wird es eng
    Von astronews.com Redaktion im Forum Forschung allgemein
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 10.08.2018, 08:21
  2. Dunkle Energie: Galaxienpaare verraten Dunkle Energie
    Von astronews.com Redaktion im Forum Dunkle Materie & Dunkle Energie
    Antworten: 80
    Letzter Beitrag: 24.12.2010, 16:51
  3. Dunkle Energie: Gravitationslinse misst Dunkle Energie
    Von astronews.com Redaktion im Forum Dunkle Materie & Dunkle Energie
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 23.08.2010, 09:00
  4. Chandra: Wie Dunkle Energie das Wachstum bremst
    Von astronews.com Redaktion im Forum Dunkle Materie & Dunkle Energie
    Antworten: 19
    Letzter Beitrag: 22.12.2008, 20:17
  5. Dunkle Energie: Direkter Beweis für Dunkle Energie?
    Von astronews.com Redaktion im Forum Dunkle Materie & Dunkle Energie
    Antworten: 34
    Letzter Beitrag: 07.08.2008, 21:46

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
astronews.com 
Nachrichten Forschung | Raumfahrt | Sonnensystem | Teleskope | Amateurastronomie
Übersicht | Alle Schlagzeilen des Monats | Missionen | Archiv
Weitere Angebote Frag astronews.com | Forum | Bild des Tages | Newsletter
Kalender Sternenhimmel | Startrampe | Fernsehsendungen | Veranstaltungen
Nachschlagen AstroGlossar | AstroLinks
Info RSS-Feeds | Soziale Netzwerke | Flattr & freiwilliges Bezahlen | Werbung | Kontakt | Suche
Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung
Copyright Stefan Deiters und/oder Lieferanten 1999-2013. Alle Rechte vorbehalten.  W3C